Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2018 г. и материалы по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) *Д* от 01 июня 2018 г. ООО «СК Стройдор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «СК Стройдор» – директор *Х* обратился в суд с заявлением, указывая, что ООО «СК Стройдор» государственных контрактов на выполнение каких-либо работ на землях РС (Я) не заключало, технику и людей не завозило; считают, что безусловных доказательств виновности ООО «СК Стройдор» для привлечения к административной ответственности в материалах дела нет. В связи с этим, директор ООО «СК Стройдор» *Х* просит постановление мирового судьи от 01 июня 2018 г. признать незаконным и необоснованным.

Представители ООО «СК Стройдор» в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «СК Стройдор».

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в материалах дела, просит жалобу ООО «СК Стройдор» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Суд, выслушав доводы должностного лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Как усматривается из материалов дела, что постановлением прокурора Чурапчинского района РС (Я) *Я* от 24 ноября 2015 г. в отношении ООО «Стройдор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, по факту самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на площади 0,65 Га земли сельскохозяйственного назначения в местности «<данные изъяты>» МО «Хатылынский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я), расположенной вблизи 190 км. участка ФАД «Колыма», несмотря на запрет, установленный федеральным законодательством.

16 декабря 2015 г. Управлением Россельхознадзора по РС (Я) в отношении ООО «Стройдор» вынесено представление об устранении нарушений в сфере земельного законодательства № 05-03/01-з, в том числе, с требованием провести рекультивацию нарушенного земельного участка на кадастровом квартале № 14:33:016002 на урочище «<данные изъяты>» Хатылынского наслега Чурапчинского улуса (района) РС (Я) в срок 01 августа 2017 г.

04 августа 2017 г. Управлением Россельхознадзора по РС (Я) издан приказ «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» № 552 в отношении ООО «Стройдор» с целью соблюдения требований законного предписания об устранении нарушений в области земельного законодательства РФ от 16 декабря 2015 г. № 05-03/01-з.

По итогам данной проверки установлено, что ООО «Стройдор» требования предписания об устранении нарушений в области земельного законодательства РФ от 16 декабря 2015 г. № 05-03/01-з не выполнены. В связи с чем, ООО «Стройдор» вынесено новое предписание от 08 сентября 2017 г. № 05-03/15-з со сроком исполнения до 07 марта 2018 г.

Между тем, согласно сведениям о юридических лицах из ЕГРЮЛ, полученных с сайта ФНС России по состоянию на 20 августа 2018 г., ООО «Стройдор» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «СК Стройдор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на основании договора о присоединении и передаточного акта от 25 ноября 2015 г., в связи с чем, в органы ФНС России 01 сентября 2016 г. было подано заявление о прекращении деятельности при присоединении, сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Стройдор» были внесены 08 сентября 2016 г. В связи с чем, правопреемником ООО «Стройдор» стало ООО «СК Стройдор» о чем имеется запись в ЕГРЮЛ в разделе «Сведения о правопредшественнике», где указано, что правопредшественником ООО «СК Стройдор» является ООО «Стройдор».

20 марта 2018 г. Управлением Россельхознадзора по РС (Я) издан приказ «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» № 114 в отношении ООО «СК Стройдор» с целью выполнения требований законного предписания об устранении нарушений в области земельного законодательства РФ от 08 сентября 2017 г. № 05-03/15-з.

Согласно акту проверки от 17 апреля 2018 г. № б/н ООО «СК Стройдор» требования предписания об устранении нарушений в области земельного законодательства РФ от 08 сентября 2017 г. № 05-03/15-з не выполнены.

Таким образом, ООО «СК Стройдор», как правопреемником ООО «Стройдор», допущены нарушения требований ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которым юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая положения ч. 4 ст. 2.10 КоАП РФ, суд согласен с выводами мирового судьи о том, что невыполнение ООО «СК Стройдор» в установленный срок предписаний территориального органа федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в умышленном невыполнении предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов.

Доводы, изложенные в заявлении (жалобе) ООО «СК Стройдор» суд находит несостоятельными и ничем объективно не подтвержденными.

В связи с этим, суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о подтверждении материалами дела в совокупности факта совершения ООО «СК Стройдор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «СК Стройдор» назначено мировым судьей с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 01 июня 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) *Д* от 01 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.Н. Дмитриев