Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артамонова А.Л. на определение государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Тимкиной Н.Н. от 01.12.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Тимкиной Н.Н. от 01.12.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2230 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Буянкина С.В. от 02.02.2018 определение от 01.12.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Артамонова А.Л. – без удовлетворения.

Оспаривая правомерность вынесенного определения от 01.12.2017, Артамонов А.Л. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что действия, произведенные уполномоченным лицом Управления Росреестра по Вологодской области при административном обследовании не были достаточными для установления (не установления) события административного правонарушения. Просит суд признать незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области выполнить административное обследование всеми возможными способами.

В судебном заседании Артамонов А.Л. поддержал доводы жалобы, дополнив, что административное обследование проведено без его участия.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Некипелова И.А. с жалобой не согласилась, просит оставить определение без изменения, суду показала, что административное обследование проведено по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером №. В ходе обследования установлено, что земельный участок используется в соответствии с целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства. Какие-либо признаки ведения предпринимательской деятельности не выявлены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.

В силу абз. 1, 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из представленных материалов, на основании жалобы Артамонова А.Л. на нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, поступившей из прокуратуры г. Вологды, государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель Тимкиной Н.Н. 01.12.2017 проведено административное обследование, в ходе которого установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Кнурову А.В., его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок имеет частичное ограждение, конфигурация земельного участка на местности соответствует конфигурации, указанной в сведениях ЕГРН. На земельном участке расположены хозяйственные постройки, строящийся жилой дом. Ведение какого-либо производства, выброса вредных веществ и удушливых газов на земельном участке, а также вблизи земельного участка не зафиксировано.

Таким образом, государственный инспектор по использованию и охране земель Тимкина Н.Н. пришла к обоснованному выводу об отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с чем вынесено оспариваемое определение, с которым согласился заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Буянкин С.В.

Доводы заявителя о том, что административное обследование проведено не полно, без его участия, не могут быть приняты во внимание, поскольку обследование проведено должностным лицом по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером №, путем исследования состояния и способов использования земельных участков на основании сведений ЕГРП, информации, полученной по результатам визуального осмотра, в пределах компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в которую входит надзор за соблюдением земельного законодательства при использовании земельных участков. Каких-либо доказательств нецелевого использования, ведения производственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером № в ходе обследования не добыто, при рассмотрении дела не представлено.

При этом, согласно п. 90 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486, проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Каких-либо процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, оспариваемое определение вынесено в пределах полномочий органа, осуществляющего государственный земельный контроль, в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

определение государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Тимкиной Н.Н. от 01.12.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, решение заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Буянкина С.В от 02.02.2018 оставить без изменения, жалобу Артамонова А.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: ФИО7.