Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 15 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей,

установил:

17.02.2019 в 21 час 40 минут на <данные изъяты> км автодороги Тотьма – Нюксеница – Великий Устюг (мост через р. <данные изъяты>) ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 13.2 ст. 3 "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, допустил образование дефектов твердого покрытия в виде выбоины размерами: шириной – 0,9 м, длиной – 1,2 м, глубиной – 0,11 м, общей площадью 1,08 квадратных метра.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения являются собственностью Вологодской области, распоряжением Департамента имущественных отношений переданы КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на праве оперативного управления, указанное учреждение выполняет функции государственного заказчика. Реализуя данные полномочия КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» заключает с ПАО «Вологодавтодор» государственный контракт на содержание дорог и искусственных сооружений на них, в том числе на территории Тотемского района. Дорога Тотьма – Нюксеница – Великий Устюг передана АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» на основании договора субподряда. В сводной ведомости работ по содержанию не заложена стоимость работ за выявлением недостатков в содержании дороги. Договором определена цикличность выполнения работ, дополнительные работы по восстановлению неровности дорожного покрытия проезжей части не были включены в квартальный набор работ, их выполнение возможно только после согласований с заказчиком. Кроме того, выполнению работ препятствовали погодные условия. Заказчиком не исполнены межремонтные сроки капитального ремонта, которые составили 10 лет. Во вменяемом административном правонарушении имеются признаки малозначительности, что позволяет применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, М. доводы протокола поддержал, постановление мирового судьи просил оставить без изменения, указал, что в протоколе об административном правонарушении при написании ГОСТа им допущена описка вместо 33280-2015 следует читать 33220-2015, считает невозможным применение положения ст. 2.9 КоАП РФ, в виду того, что выбоина в дорожном полотне была выявлена после дорожно-транспортного происшествия, причиной которого явился указанный дефект.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене состоявшегося постановления мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 13.2 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза 014/2011. Безопасность автомобильных дорог, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности.

На покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 настоящего документа.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов в виде отдельных выбоины или пролома глубиной 5 см и более, площадью 0,09 и более квадратных метра.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, актом выявленных недостатков, договором субподряда и приложениями к нему, приказами о переводе работника на другую работу, должностными инструкциями.

Так согласно приказу от 20.11.2018 № ФИО1 заместитель директора Тотемского филиала АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» с 20.11.2018 переведен на должность директора указанного филиала.

В соответствии с дополнительным соглашением окончанием временного перевода является 31.03.2019.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленному 17.02.2019, установлено, что на <данные изъяты> км автодороги Тотьма – Нюксеница – Великий Устюг (мост через реку <данные изъяты>) выявлена выбоина в твердом покрытии дороги размерами: длина – 1,2 м, ширина – 0,9 м, глубина – 0,11 м.

Согласно договору на выполнение субподрядных работ, заключенному между ОАО «Вологодавтодор» и АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог», АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» приняла на себя обязательства по содержанию дорог, перечисленных в приложениях №1, № 2.

Согласно приложению № 1 под порядковым номером 22 значится автодорога Тотьма – Нюксеница – Великий Устюг с 0 по 64, 354 км.

Согласно должностной инструкции директора филиала АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог», в должности которого на 17.02.2019 был ФИО1, директор обеспечивает выполнение обязательств по заключенным договорам, контрактам по выполнению работ по содержанию дорог, ремонту дорог и прочих обязательств (п. 3.1), директор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п. 5.1), несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В настоящем случае содержанием автомобильной дороги Тотьма – Нюксеница – Великий Устюг согласно договору на выполнение субподрядных работ от 07.06.2017, занимается АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог».

Приведенные ФИО1 доводы о цикличности выполнения работ по содержанию дорог, отсутствие работ по восстановлению неровности дорожного покрытия в квартальном наборе работ, доведенных заказчиком, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, исходя из чего АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог», выступая субподрядчиком по договору субподряда, а также ее должностные лица несут обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным требованиям технических регламентов и другим нормативным документам. В соответствии с п. 5.1 договора субподряда от 07.06.2017 № «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» обязалось выполнять работы по содержанию дорог, перечисленных в приложениях № 1, № 2 к договору, в полном соответствии с критериями оценки качества содержания, нормативными документами. В силу п. 5.1.6 в период действия договора субподрядчик обязан обеспечить сохранность дорог, постоянное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается материалами дела в их совокупности, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного, в связи с чем наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере.

Оснований освобождения ФИО1 от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как допущенное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях, когда отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Как указал в ходе судебного разбирательства М. выбоина на 13 км автодороги Тотьма – Нюксеница – Великий Устюг явилась причиной дорожно-транспортного происшествия, то есть способствовала возникновению аварийной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, существенно нарушила охраняемые общественные отношения, поэтому вмененное ФИО1 правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Оснований для переоценки изложенных мировым судьей доводов не имеется.

Учитывая, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено, постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Линькова