Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 30.11.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела ремонта и содержания автомобильных дорог ГКУ НСО ТУАД ФИО прекращено по пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

По доводам жалобы ФИО не были приняты все зависящие от него меры, письма об обустройстве автодорог были написаны после вынесения прокурором представления, письма о выделении финансирования считает необоснованным доказательством, обустройство пешеходных переходов одним-двумя светильниками электроосвещения не представляет огромных финансовых затрат, ФИО совершил противоправное бездействие.

Государственный инспектор дорожного надзора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог или дорожных сооружений.

Из протокола об административном правонарушении №...№... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель начальника отдела ремонта и содержания автомобильных дорог ГКУ НСО ТУАД ФИО, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 47 мин. На автодороге Н<адрес>», километр 2+030 метра, километр 3+218 метров, километр 3+386 метров, километр 4+500 метров, километр 6+199 метров, километр 7+132 метра, километр +900 метров, километр 11-й, километр 12-й, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно пешеходные переходы не оборудованы стационарным наружным освещением, чем нарушены требования п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 30.10.2018 года установлено и является нарушением требований п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ должно быть совершено в форме бездействия.

ГКУ НСО ТУАД финансируется на основании бюджетной сметы в пределах утвержденного лимита финансирования, выйти за пределы которого не может в силу закона.

ГКУ НСО ТУАД при формировании заявок в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области было указано на необходимость увеличения лимитов финансирования работ по текущему содержанию, заместитель начальника отдела ремонта и содержания автомобильных дорог ФИО неоднократно просил средства на установку электроосвещения у государственного распорядителя бюджетных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются распечатками с сайта об отправке писем, копиями писем ГКУ НСО ТУАД, копией письма Минтранса Новосибирской области.

Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что у заместителя начальника отдела ремонта и содержания автомобильных дорог ГКУ НСО ТУАД ФИО отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили соответствующую оценку и не нашли своего подтверждения.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1– без удовлетворения.

Судья: