Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный инженер Зианчуринского ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор» ФИО1 признан виновным по ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию к административному штрафу в размере 20 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на 245 – 246 км автодороги Магнитогорск-Ира, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги Магнитогорск-Ира, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, имеются выбоины, превышающие предельно допустимые размеры (глубина 13 см, ширина 1м. 96 см, длина 5 м), что угрожает безопасности дорожного движения.

ФИО1 обратился в суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене, мотивируя тем, что постановление не содержит ссылок на нормы права или иные обстоятельства, в связи с которыми на него возложена ответственность за состояние дорог и других дорожных сооружений, не определены его действия или бездействие, которые привели к нарушению установленных законом обязанностей, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях, не указаны конкретно пункты ГОСТов, нарушение которых давало бы основание для юридической квалификации его действий по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ. Не описаны его противоправные действия как должностного лица, не приведены доказательства, на основании которых судья установил фактические обстоятельства дела, отсутствует оценка доказательств его виновности, выводы о совершении им правонарушения не мотивированы. В соответствии с п.1 Распоряжения Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ....-р автомобильные дороги общего пользования РБ и сооружений на них переданы из хозяйственного ведения ГУП «Башкиравтодор» в оперативное управление Управлению дорожного хозяйства Государственного комитета РБ по строительству, архитектуре и транспорту. Автомобильная дорога «Магнитогорск-Ира относится к автомобильным дорогам регионального значения. Между ГКУ УДХ РБ и АО «Башкиравтодор» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения в Зианчуринском районе от ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных отношений АО «Башкиравтодор» может нести ответственность перед Управлением дорожного хозяйства РБ, а не перед иными лицами. Организации, которые осуществляют строительство, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, т.к. данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств. Привлечение к административной ответственности возможно только за оконченное правонарушение. Согласно ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения отдельного повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью более о,06 м2, для дорог 111 категории, к которым относится дорога «Магнитогорск-Ира», составляет 7 суток. Срок устранения дефектов не был нарушен, на момент составления протокола правонарушение было неоконченным и привлечение к ответственности в данном случае незаконно. Доказательств, о том, что он является должностным лицом, ответственным за состояние дорог, нет. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия на судебном заседании его представителя ФИО2

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Кугарчинского межрайонного суда рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ходатайства от ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с нахождением на учебе в <адрес>.

Каких либо доказательств, подтверждающих полномочия ФИО2, в материалах дела не имеется. Доверенность на право ФИО2 представления интересов ФИО1 не представлена.

Кроме того, имея достаточно времени ФИО1 мог уполномочить иное лицо представлять его интересы.

Учитывая, что все доводы ФИО1 изложены в жалобе, сам ФИО1 явился на судебное заседание, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

На судебном заседании ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показал, что указанный участок дороги является сложным, в апреле 2019 года был положен «холодный асфальт», который по своим свойствам со временем выдавливается, что и произошло на момент составления акта выявленных недостатков. Финансирование для более качественного ремонта данного участка автодороги в настоящее время отсутствует. Им неоднократно направлялись письма в ГКУ УДХ РБ с просьбой о выделении средств, однако денежные средства не были выделены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностное лицо – главный инженер Зианчуринского ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор» ФИО1 признан виновным по ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию к административному штрафу в размере 20 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на 245 – 246 км автодороги Магнитогорск-Ира, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги Магнитогорск-Ира, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, имеются выбоины, превышающие предельно допустимые размеры (глубина 13 см, ширина 1м 96 см, длина 5 м), что угрожает безопасности дорожного движения, о чем ДД.ММ.ГГГГ госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО5 составлен в отношении должностного лица ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатации автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ на 245 – 246 км автодороги Магнитогорск-Ира имеются выбоины, превышающие предельно допустимые размеры: глубина 13 см., ширина 1м 96 см, длина 5 м.

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера Зианчуринского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» ФИО1, назначенного на указанную должность на основании приказа № 16 начальника Зианчуринского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» от 31 января 2018 года, главный инженер обязан руководить производством Зианчуринского дорожного ремонтно-строительного Управления, руководить деятельностью подчиненных ему специалистов БДРСУ, контролирует результаты их работы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного инженера Зианчуринского ДРСУ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи считаю правильными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог; ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

По смыслу положений п. 13 Приложения .... к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ....-р «О закреплении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения за государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ..... Согласно п. 14 перечня автомобильная дорога «Магнитогорск-Ира» относится к автомобильным дорогам регионального значения.

Между ГКУ УДХ РБ и АО «Башкиравтодор» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Зианчуринском районе от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в нарушение должностных обязанностей ФИО1 не принял меры к обнаружению и устранению опасного дефекта дороги в виде выбоины, вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения является правильным.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи не содержит каких-либо указаний на нормы права и иные обстоятельства, в связи с которыми на него возложены ответственность за состояние дорог, не определены его действия или бездействие, которые привели к нарушению установленных законом обязанностей, не указаны конкретно пункты ГОСТов, нарушение которых давало бы основание юридической квалификации его действий по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, судом проверены. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, при принятии решения мировой судья руководствовался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ...., Государственным стандартом РФ ФИО6 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ....-ст и другими нормативными актами.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР .... «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ.... (далее - ТР ....), автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что организация-подрядчик и должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по вмененной ему статье, поскольку организация или должностные лица отвечают только перед Управлением дорожного хозяйства РБ в силу договорных обязательств, необоснованны.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Не состоятельны доводы ФИО1 о том, что протокол по ст. 12.34 КоАП РФ составляется при выявлении нарушений правил содержания дорог, по которым не установлен нормативный срок устранения выявленных недостатков либо в случае не устранения их в установленный срок и полагает, что до окончания срока устранения дефектов, правонарушение считается неоконченным.

Доводы о недоказанности факта образования дефекта дороги за пределами нормативного срока его устранения (7 суток) признаются несостоятельными, поскольку обязательства должностных лиц в сфере содержания автомобильных дорог должны исполняться своевременно, с целью недопущения периодов их эксплуатации в ненадлежащем (опасном) состоянии, а указанный срок устанавливается для устранения дефекта, что не погашает ответственность за его наличие до устранения.

Доводы жалобы о том, что согласно должностной инструкции главного инженера ДРСУ в его обязанность не входит ответственность за состояние дорог, опровергаются должностными инструкциями главного инженера, утвержденного приказом начальника Зианчуринского ДРСУ от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «должностные обязанности и функции» указано, что основной обязанностью главного инженера является руководство производством Зианчуринского ДРСУ; организация работы по поддержанию в рабочем состоянии СМК Зианчуринского ДРСУ в целом, ее постоянное улучшение и обеспечение ее соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001; контролирует качество и соответствие выпускаемой продукции действующим государственным стандартам, техническим условиям; организует работу по улучшению качества, совершенствованию выполняемых работ (услуг); руководит деятельностью подчиненных ему специалистов, контролирует результаты их работы; является первым заместителем начальника ЗДРСУ и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности; выдает задания соответствующим должностным лица на разработку документов СМК в сфере их ответственности.

Отсутствие в должностной инструкции ссылки об ответственности за состояние дорог не свидетельствует об отсутствии обязанности по их выполнению, поскольку в соответствии с техническим заданием к государственному контракту полный перечень работ по содержанию дорог, которым необходимо руководствоваться подрядчику при выполнении работ по содержанию для обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспорта установлен Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ...., которая включает эти работы.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что главный инженер Зианчуринского ДРСУ ФИО1 является лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги Магнитогорск-Ира в границах муниципального района.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Р.Ибрагимова