Гражданский кодекс часть 1

с надлежащим извещением: законного представителя юридического лица –ОАО «Автогенный завод», Купреенко С.Н., а также должностного лица, постановление которого обжалуется, Щур А.Н.,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора Открытого акционерного общества «Автогенный завод» Купреенко С.Н. на постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГг начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Щур А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КРФобАП, в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Автогенный завод», ОГРН 10255001243371, ИНН 5506022720, КПП 5506011001, зарегистрировано по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 3 Транспортная, 3,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Щур А.Н. вынесено постановление <...> в отношении Открытого акционерного общества «Автогенный завод» о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КРФобАП с назначением административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. в Рудничный районный суд г.Прокопьевска поступила жалоба законного представителя юридического лица ОАО «Автогенный завод» на указанное постановление совместно с материалами административного расследования по подсудности из Прокопьевского районного суда Кемеровской области.

В жалобе законный представитель юридического лица ОАО «Автогенный завод» С.Н. Купреенко просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобиль SKANIA R114GA4X, государственный регистрационный знак <...>, допущен к осуществлению международных автомобильных перевозок, что подтверждается приложенными к настоящей жалобе карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок, а также удостоверением допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок регистрационный номер <...> от ДД.ММ.ГГГГ (то есть данное обстоятельство подтверждает, что транспортное средство перемещается не только по территории Российской Федерации, но и за ее пределами), при этом оборудован соответствующим техническим средством контроля - тахограф «Кинцле 1318.27», заводской <...>, прошедшим поверку, данный автомобиль входит в перечень исключений оснащения тахографами, предусмотренный приложением 2 к приказу Минтранса N 36, а также приказом Минтранса № 273 от 21.08.2013, в связи с этим, нарушений Обществом ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ и п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 не допущено.

Законный представитель юридического лица ОАО «Автогенный завод» Купреенко С.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме.

Начальник О. О. МВД России по <...> Щур А.Н., в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте заседания извещен надлежащим образом, с ходатайствами к суду об отложении заседания не обращался.

Изучив доводы и материалы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КРФобАП, административная ответственность наступает за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут на автодороге Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк 89 км, водитель <...> управлял транспортным средством SKANIA R114GA4X, государственный регистрационный знак <...> принадлежащим на праве собственности ОАО «Автогенный завод», не оснащенным тахогрофом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ и п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) от 21 августа 2013 г. N 273.

По результатам административного расследования 25.01.2019 в отношении ОАО «Автогенный завод» составлен протокол об административном правонарушении <...>, на основании которого начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Щур А.Н. вынесено постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Автогенный завод» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КРФобАП.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт о привлечении ОАО «Автогенный завод» к административной ответственности законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их. использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», которым установило, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 1).

Требования к тахографам установлены в Приложении 1 к Приказу Минтранса от 13.02.2013 N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В соответствии с п. 2 названного Приложения тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, и состоит из бортового устройства, а также следующих внешних компонентов:1) карты тахографа (далее - карты); 2) датчик движения; 3) антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS (далее - ГНСС); 4) антенна для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); 5) комплект монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве.

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок), в пункте 3 которого содержится перечень категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, а также установлены сроки их оснащения.

В частности, оснащение тахографами транспортных средств категорий:

- автобусов М2 и М3, используемых для перевозки пассажиров (за исключением транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112), - до 1 июля 2014 г.;

- транспортных средств категорий N2, N3, используемых для перевозки опасных грузов, - до 1 апреля 2014 г.

- транспортных средств категории N2, используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, - до 1 апреля 2015 г.;

- транспортных средств категорий N2, N3, M2 и M3, оснащенных организациями - изготовителями транспортных средств до 1 апреля 2014 г. техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующими требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.), за исключением технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР (далее - аналоговые контрольные устройства), - до 1 января 2018 г.

Министерства транспорта Российской Федерации от 2 декабря 2015 г. N 348 в пункт 3 Порядка внесены изменения следующего содержания: 1) абзац седьмой после слов "(ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.)" дополнен словами ", за исключением технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР (далее - аналоговые контрольные устройства)"; 2) абзац восьмой после слов "от 10 сентября 2009 г. N 720" дополнен словами ", за исключением аналоговых контрольных устройств". Кроме того, пункт 3 Порядка дополнен абзацем девятым в следующей редакции: "транспортных средств категорий N2, N3, M2 и М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, - до 1 июля 2016 г.".

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 16 декабря 2015 г., N 40118.

Пунктом 3 главы 1 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса № 273 от 21.08.2013 (с изменениями, внесенными приказом Минтранса № 348 от 02.12.2015) определены виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, за исключением транспортных средств, перечисленных в Приложении N2 к Приказу Минтранса России N 36 после слов «за исключением».

Согласно Приложению 2 к Приказу Минтранса от 13.02.2013 N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» указанный приказ не распространяется на транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (Приказ Минтранса России от 16.06.2014 N 158 "Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средства для осуществления международных автомобильных перевозок"), оснащаемые контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 01.07.1970) (далее - ЕСТР).

В соответствии с Приложением 2 к Приказу Минтранса N 36 транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащаемые контрольными устройствами в соответствии с требованиями ЕСТР, не подлежат оснащению тахографом, соответствующим требованиям Приказа Минтранса России № 36.

Указанное исключение обусловлено, прежде всего, наличием иного нормативного правового акта, регулирующего вопросы эксплуатации транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. К такому нормативному правовому акту относится международное соглашение ЕСТР.

ЕСТР ратифицировано 31.07.1978 и обязательно для исполнения Российской Федерацией. ЕСТР имеет статус международного нормативного правового акта и превалирует над национальным законодательством.

При этом Казахстан, Белоруссия, Таджикистан также ратифицировали и являются участниками соглашения ЕСТР.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут на автодороге Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк 89 км, водитель <...>. управлял транспортным средством SKANIA R114GA4X, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим на праве собственности ОАО «Автогенный завод», не оснащенным тахогрофом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ и п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 г. N 273.

Согласно прилагаемым документам эксплуатацию транспортного средства под управлением водителя <...> осуществляет ОАО «Автогенный завод», основным видом деятельности которого является производство промышленных газов.

Материалами дела так же подтвержден факт выдачи Министерством транспорта Российской Федерации удостоверение допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок с карточкой допуска юридическому лицу ОАО «Автогенный завод», которое подтверждает допуск его владельца к осуществлению коммерческих международных перевозок груза, срок действия данного удостоверения по 09.11.2020г.

Кроме того, материалами дела также подтверждено, что автомобиль SKANIA R114GA4X, государственный регистрационный знак <...>, допущен к осуществлению международных автомобильных перевозок, что подтверждается приложенными к настоящей жалобе карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок, а также удостоверением допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок регистрационный номер <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оборудован соответствующим техническим средством контроля - тахограф «Кинцле 1318.27», заводской <...>, прошедшим поверку, данный автомобиль входит в перечень исключений оснащения тахографами, предусмотренный приложением 2 к приказу Минтранса N 36, а также приказом Минтранса <...> от 21.08.2013г. (адм. материал. л.д. 27, 28).

То обстоятельство, что автомобиль SKANIA R114GA4X, государственный регистрационный знак <...>, перемещается не только по территории Российской Федерации, но и за ее пределами подтверждает товарно-транспортная накладная от 21.11.2018г., а также путевой лист грузового автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ в котором в качестве места отправления указан г. Омск, а местом прибытия - г. Павлодар Республики Казахстан.

Кроме того, согласно разъяснениям Министерства Транспорта Российской Федерации от 25.11.2016г. № НА-22/16118 в связи с поступлением обращения Ассоциации международных автомобильных перевозчиков от 26.08.2016г. № АСМАП-7/2-1484 следует, что в соответствии с Приложением 2 к Приказу Минтранса N 36 транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащаемые контрольными устройствами в соответствии с требованиями ЕСТР, не подлежат оснащению тахографом, соответствующим требованиям Приказа Минтранса России № 36.

С учетом того, что одним из обстоятельств, образующих состав административного правонарушения является предусмотренная законодательством Российской Федерации обязанность установки тахографа, соответствующего требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 36.

В связи с этим, наличие у транспортного средства, оснащенного контрольным устройством, в том числе аналоговым, в соответствии с требованиями ЕСТР допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, является обстоятельством, исключающим производств по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, действия юридического лица ОАО « Автогенный завод» не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КРФобАП.

Таким образом, постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенное в отношении юридического лица ОАО «Автогенный завод» нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП начатое производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Автогенный завод» подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч.6 КРФоб АП.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГг начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Щур А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КРФобАП, в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Автогенный завод»,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КРФобАП, в отношении Открытого акционерного общества «Автогенный завод» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, в ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Новоселова