Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора открытого акционерного общества «Балакиревский механический завод» (далее ОАО «БМЗ», Общество) ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям (далее межрегиональное управление Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям) ФИО3 от <дата>№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «БМЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от <дата>№ ОАО «БМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе и.о. генерального директора ОАО «БМЗ» ФИО1, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, вина в совершении правонарушения не оспаривается. Между тем ставится вопрос об изменении назначенного наказания. Заявитель жалобы просит назначить ОАО «БМЗ» наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. Указывает, что ОАО «БМЗ» является действующим стратегическим и добросовестным предприятием, регулярно оплачивающим налоговые платежи, Общество находится в затруднительном финансовом положении. Указывает на несоразмерность назначенного наказания последствиям совершенного правонарушения.

Представитель ОАО «БМЗ» в судебное заседание не явился, повестка получена Обществом по адресу регистрации юридического лица и месту его фактического нахождения <дата> (л.д.55) Каких-либо ходатайств в суд от Общества не поступило.

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с занятостью в другом судебном процессе (л.д. 51, 54).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установлено, что в отношении ОАО «БМЗ» межрегиональным управлением Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям была проведена плановая выездная проверка с <дата> по <дата> с целью контроля соблюдения Обществом, в том числе, законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

Данное обстоятельство подтверждается приказом межрегионального управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям от <дата>№ (л.д. 12-14).

Уведомление о проведении плановой выездной проверки № от <дата> получено Обществом <дата> (л.д. 16).

Проверка проведена без нарушения требований ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в соответствии с планом проведения плановых проверок, с учетом приказа межрегионального управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям от 9 января 2018 г. № 03-П «О внесении изменений в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год».

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведения плановой выездной поездки нарушения, а именно:

- отходы 1 класса опасности – лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, накапливаются на складе в отдельном помещении. Для отработанных ртутных ламп предусмотрен металлический бак с крышкой, а также установлен контейнер для боя ламп. При визуальном осмотре <дата> было выявлено складирование отработанных ртутных ламп вне специализированных контейнеров на полу помещения, среди отработанных ртутных ламп присутствовал бой ртутных ламп;

- при визуальном осмотре зафиксировано наличие тары (металлических бочек объемом 200 л) из черных металлов, загрязненной нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) на территории производственной площадки ОАО «БМЗ» перед складом. В период проведения проверки были отобраны пробы и проведены исследования осадков ванн гальванических производств в смеси с осадками ванн травления и обезжиривания, содержащие соединения меди и цинка, тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами. Согласно результатов исследований осадки ванн гальванических производств в смеси с осадками ванн травления и обезжиривания, содержащие соединения меди и цинка, относятся к III классу опасности для окружающей среды; тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15 %) относится к IV классу опасности для окружающей среды. ОАО «БМЗ» не разработан паспорт на отходы IV класса опасности, образующиеся от распаривания масел моторных, масел индустриальных, тары из черных металлов, загрязненной нефтепродуктами;

- в данных учета в области обращения с отходами по приказу Минприроды России от 1 сентября 2011 г. N 721 за 2018 г. не отражены отходы минеральных масел моторных; отходы минеральных масел индустриальных; осадки ванн гальванических производств в смеси с осадками ванн травления и обезжиривания, содержащие соединения меди и цинка; тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Положениями Федерального закона № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с положениями п.п. 14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2010 г. N 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары. Допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании.

Согласно п. 17 вышеуказанных Правил, хранение поврежденных ртутьсодержащих ламп осуществляется в таре.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии с п.п. 5 и 6 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года N 721, учету подлежат все виды отходов 1 - 5 класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных за учетный период; данные учета оформляются по установленному образцу; на отходы 1 - 4 класса опасности должен быть составлен паспорт.

Таким образом, ОАО «БМЗ» допущено нарушение п.п. 1,3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 5 и 6 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года N 721, Постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2010 г. N 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде».

Вина в совершении правонарушения подтверждается: актом проверки от <дата> (л.д.17-22), протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 27-29), протоколами результатов анализа отходов производства и потребления от <дата> - осадков ванн гальванических производств и тары из черных металлов, загрязненной нефтепродуктами, согласно которым отходы относятся к III и IV классам опасности (л.д. 38-44), актом отбора проб и отходов от <дата>№ (л.д. 45).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела Общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя ОАО «БМЗ» в уведомлении о времени и месте составления протокола от <дата> (л.д. 25-26), уведомлением о получении определения от <дата> о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д. 31).

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ОАО «БМЗ» в жалобе не оспаривается, при рассмотрении дела Общество признало вину в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением от <дата> (л.д. 32).

Таким образом, прихожу к выводу, что ОАО «БМЗ» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ОАО «БМЗ» к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

Исходя из существа совершенного правонарушения оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для снижения административного штрафа в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Наказание назначено Обществу с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо обоснованно не усмотрело. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям от <дата>№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Балакиревский механический завод» оставить без изменения, жалобу ОАО «БМЗ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья . Е.В. Кутровская