Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Учреждения по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что Учреждением представлены доказательства направления в соответствие с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и доказательства того, что бюджетные ассигнования на указанные цели в полном объеме, необходимом для устранения всех нарушений, в том числе и изложенных в предписании, не выделялись. Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУ «Комитет по строительству» по доверенности ФИО1 поддержала жалобу, дала суду пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Выслушав представителя Учреждения, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило невыполнение МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в области дорожного движения.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ТН, ДН и ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2, предписано МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 искусственную неровность на <адрес> в районе дома <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Предписание вручено Учреждению ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждением предписание не исполнено в установленный срок, о чем ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ТН,ДН и ИАЗ О ГИБДД У МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 составлен акт контрольной проверки выявленных недостатков, согласно которому на <адрес> в районе дома <адрес>, отсутствуют элементы искусственной неровности в нарушение п. 4.6 ГОСТ Р 52606-2006 и п. 6.8 ГОСТ Р 50597-2017.

Мировой судья, выслушав представителя Учреждения ФИО1 и ФИО2 в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, пришел к выводу о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначил наказание ниже низшего размера, предусмотренного санкцией указанной статьи закона, в размере 50 000 руб.

Законность выданного предписания мировым судьей установлена и Учреждением не оспаривалась, также как не оспаривалось неисполнение предписания в установленный срок.

Мировой судья, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

С указанным выводом мирового судьи согласиться не могу, полагаю, что имелось основание для прекращения производства по делу в соответствие с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Доводы представителя Учреждения о прекращении производства по делу в соответствие с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ заслуживали внимания.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.

В соответствии со ст.9 Бюджетного кодекса РФ составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета относится к бюджетным полномочиям муниципального образования.

Из представленных в дело материалов следует, что Комитетом по строительству Администрации г.Улан-Удэ в адрес Комиссии по бюджетному процессу в г.Улан-Удэ направлялось предложение о необходимости выделения денежных средств на осуществление мероприятий по безопасности дорожного движения в соответствии с Проектом организации дорожного движения в г.Улан-Удэ в размере 140 миллионов рублей, в том числе на ремонт остановочных площадок в размере 20 миллионов рублей. В выделении испрашиваемой суммы было отказано по причине отсутствия финансовых средств и дополнительных доходов финансирования дефицита бюджета.

Учреждением представлен Перечень расходов, не попавших в проект бюджета городского округа «город Улан-Удэ» за 2018-2020гг. в связи с недостатком налоговых и неналоговых доходов бюджета, где указаны в том числе расходы на восстановление остановочных площадок на сумму 20 миллионов рублей. Из протокола заседания Коллегии Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вопрос об изменении проекта бюджета г.Улан-Удэ на 2018-2020 годы по Перечню расходов обсужден и принято решение о его одобрении, Комитету по финансам поручено внести данный проект на рассмотрение Улан-Удэнского городского Совета депутатов. Вместе с тем, представленные документы свидетельствуют о том, что финансирование мероприятий по восстановлению остановочных площадок осуществлено на сумму 1 миллион рублей. Таким образом, запрашиваемые денежные средства, в том числе на устранение выявленных нарушений, содержащихся в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, не выделялись. Данное обстоятельство мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не учтено.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельства, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.Д. Бунаева