Гражданский кодекс часть 1

Судья Мытищинского городского суда <адрес>ФИО6, с участием ФИО1, его представителя – адвоката ФИО2, старшего помощника Мытищинского городского прокурора <адрес>ФИО3, рассмотрев жалобу должностного лица-начальника штаба ГО и ЧС Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования <данные изъяты>» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник штаба ГО и ЧС Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования ФИО5 «<данные изъяты>» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Начальник штаба ГО и ЧС Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования ФИО5 «Российский Университет кооперации» - ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что считают его незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению заявителя, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, поскольку трехмесячный срок, установленный Кодексом об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Старший помощник прокурора ФИО3 постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы ФИО1 просила отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ФИО4, его представителя, представителя прлкуратуры, изучив в полном объеме материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает. Нарушений порядка рассмотрения административного материала при рассмотрении апелляционной жалобы суд также не усматривает в связи с нижеследующим.

Вывод мирового судьи о виновности начальника штаба ГО и ЧС Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования ФИО5 «Российский Университет кооперации» - ФИО1 в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены мировым судьей в постановлении, а именно актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, сведения о которых имеются в материале, и послужили поводом к составлению иных административных материалов, за нарушение Правил противопожарной безопасности, а также в нарушение требований антитеррористической защищенности, мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.03.2015г. №, на объекте являющимся массовым, который посещают ежедневно более 50 человек, не проведено категорирование данного объекта и не разработан и не представлен Паспорт антитеррористической защищенности (места с массовым пребыванием людей); должностным приказом, согласно которому ответственным за соблюдением отмеченного выше Законодательства назначен начальник штаба ГО и ЧС Университета - ФИО1; должностной инструкцией, согласно которой на ФИО1 возложены обязанности по предупреждению ЧС, техногенного характера, он организует контроль за соблюдением Законодательства по предупреждению ЧС и антитеррористической деятельности и организует работу иных служб, в случае возникновения подобных ситуаций.

Данные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, и бесспорно являются доказательствами, подтверждающими ФИО1 в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств законно и обоснованно позволила мировому судье сделать вывод о виновности ФИО1, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, как у суда апелляционной инстанции, так и у мирового судьи, не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд при пересмотре соглашается с данным выводом мирового судьи. Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Действиям начальника штаба ГО и ЧС Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования ФИО5 «Российский Университет кооперации» - ФИО1 мировой судья дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное мировым судьей начальнику штаба ГО и ЧС Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования ФИО5 «<данные изъяты>» - ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и определено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес><данные изъяты>. постановления в отношении начальника штаба ГО и ЧС Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования ФИО5 «<данные изъяты>» - ФИО1, суд приходит к выводу о том, что вина начальника штаба ГО и ЧС Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования ФИО5 «Российский Университет кооперации» - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана, и отсутствуют какие-либо основания к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, суд находит принятое мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес><данные изъяты> постановление законным и обоснованным, поскольку доказан факт невыполнения предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения и не вызывает он сомнений, подтверждаясь представленными материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника штаба ГО и ЧС Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования ФИО5 «<данные изъяты>» - ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес>ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: ФИО6