Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа – заместителя руководителя Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу (Хабаровскстат) Н.А.С. на решение судьи Анадырского городского суда от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу (Хабаровскстата) Н.А.С. от 4 апреля 2019 года № 175 и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Анадырского городского суда от 24 июня 2019 года вышеуказанное постановление по жалобе ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, и нарушениями процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Не согласившись с данным решением судьи, заместитель руководителя Хабаровскстата Н.А.С. подала на него жалобу в суд Чукотского автономного округа, в которой просит вышеназванное решение судьи отменить, постановление от 4 апреля 2019 года № 175 не отменять, производство по делу не прекращать, жалобу и.о. руководителя Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Хабаровскстата Н.А.С. от 4 апреля 2019 года № 175 оставить без удовлетворения.

В дополнении к жалобе заместитель руководителя Хабаровскстата Н.А.С. просит учесть несвоевременность представления Управлением Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу через специализированного оператора связи АО «Производственная фирма «СКБ Контур» статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № 4-ТЭР «Сведения об использовании топливно-энергетических ресурсов» за 2018 год.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на решение судьи Анадырского городского суда от 24 июня 2019 года и.о. руководителя Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу ФИО1 и заместитель руководителя Хабаровскстата Н.А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица административного органа от 4 апреля 2019 года № 175 и прекращая производство по делу, судья суда первой инстанции пришёл к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении от 22 марта 2019 года № 285, постановлении от 4 апреля 2019 года № 175 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении и.о. руководителя Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу ФИО1 неправильно указано место совершения административного правонарушения – место нахождения Хабаровскстата, тогда как местом совершения правонарушения, выразившегося в бездействии в виде неисполнения установленной законом обязанности, является место нахождения Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу, где исполняет свои должностные обязанности ФИО1 В связи с этим судья суда первой инстанции признал недоказанным событие административного правонарушения. Кроме того, судья признал протокол об административном правонарушении от 22 марта 2019 года № 285 недопустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушением норм процессуального права, выразившимся в его составлении в отсутствие ФИО1, не извещённого надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также судья установил, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие ФИО1, не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Признавая правильным вывод судьи Анадырского городского суда в обжалуемом решении о том, что местом совершения вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения является место исполнения им своих должностных обязанностей в Управлении Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу, вместе с тем нахожу вывод судьи суда первой инстанции о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица в качестве места совершения административного правонарушения указано место нахождения Хабаровскстата, ошибочным, поскольку из буквального текста протокола об административном правонарушении и вынесенного на основании его постановления такого вывода не следует.

Из постановления заместителя руководителя Хабаровскстата Н.А.С. от 4 апреля 2019 года № 175 следует, что и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, непредоставление респондентами субъектам официального статистического учёта первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных при следующих обстоятельствах.

ФИО1, как исполняющий обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу, юридический адрес: 689000, Чукотский АО, <...>, не представил в установленный срок до 19 февраля 2019 года включительно в территориальный орган Росстата – Хабаровскстат, расположенный по адресу: 680000, <...>, статистический отчёт по форме № 4-ТЭР «Сведения об использовании топливно-энергетических ресурсов» за 2018 год.

Аналогичным образом событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении.

При этом, указывая при изложении события административного правонарушения место нахождения юридического лица, на котором лежала обязанность представлять статистические сведения, и место нахождения территориального органа Росстата, в который указанные сведения должны быть представлены, должностные лица Хабаровскстата не уточняли, какой из этих адресов является местом совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в данном случае в достаточной мере позволяло определить место совершения административного правонарушения с учётом разъяснений по определению места совершения административного правонарушения, совершённого в форме бездействия в случае неисполнения установленной обязанности, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вывод судьи Анадырского городского суда о недоказанности события административного правонарушения в связи с неправильным указанием места совершения административного правонарушения является необоснованным.

Вместе с тем вывод судьи Анадырского городского суда о нарушении процессуальных прав ФИО1, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нахожу соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы заместителя руководителя Хабаровскстата Н.А.С. об обратном – несостоятельными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, протокол № 285 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, составлен 22 марта 2019 года начальником отдела статистики предприятий Хабаровскстата Г.Е.И. в отсутствие ФИО1

Также в отсутствие последнего было рассмотрено настоящее дело об административном правонарушении заместителем руководителя Хабаровскстата Н.А.С.

Сведений о том, что ФИО1 ходатайствовал о направлении ему извещений по месту нахождения Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу в материалах дела не имеется.

Согласно уведомлению Хабаровскстата от 19 февраля 2019 года № 170 составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 11 часов 00 минут 18 марта 2019 года по адресу: 680000, <...>. Данное уведомление подлежало направлению в адрес ФИО1 по месту его работы (689000, Чукотский автономный округ, <...>).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 19 февраля 2019 года письмо с почтовым идентификатором № 80083632570758, без указания характера вложения, направлялось в адрес ФИО1 по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, <...>.

Как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещённых на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80083632570758), письмо Хабаровскстата получателю «АЯ 23» вручено адресату 25 февраля 2019 года.

Данных о том, какая корреспонденция была направлена в указанном письме и кем это письмо получено, материалы дела не содержат.

Согласно уведомлению Хабаровскстата от 18 марта 2019 года № 2694 составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 12 часов 00 минут 22 марта 2019 года по адресу: 680000, <...>, каб. 412. Данное уведомление подлежало направлению в адрес ФИО1 по месту его работы (689000, Чукотский автономный округ, <...>) и жительства (689000, <...>).

Из копии почтовой квитанции следует, что заказное письмо ФИО1 по адресу: 689000, Чукотский регион, <...>, сдано в почтовое отделение 19 марта 2019 года и ему присвоен № 68900032171256. Данных о том, какая корреспонденция была направлена в этом письме, материалы дела не содержат.

Как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещённых на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (68900032171256), письмо Управления Федеральной службы государственной статистики получателю ФИО1 выслано обратно отправителю 19 апреля 2019 года.

Сведений о направлении и получении ФИО1 уведомления от 18 марта 2019 года № 2694 по месту работы в материалах дела не имеется.

В рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу частей 2, 4 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как утверждает ФИО1, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не получал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Не могут свидетельствовать о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и показания Е.Е.А., данные 24 июня 2019 года в ходе рассмотрения судьёй Анадырского городского суда настоящего дела.

Так, как следует из протокола судебного заседания от 24 июня 2019 года, Е.Е.А., будучи допрошенной в качестве свидетеля, показала, что она работает старшим инспектором-делопроизводителем Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу и в её обязанности входит получение корреспонденции Управления Росприроднадзора. Два раза приходил сотрудник Чукотстата, приносил извещения по делу об административном правонарушении. Она проставляла отметку о получении документов на экземпляре сотрудника Чукотстата. Один документ был адресован ФИО1, другой – Управлению. Доверенности на получение личной корреспонденции ФИО1 у неё не имеется. Все документы она передавала руководителю ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 не ходатайствовал о направлении корреспонденции по месту работы и отрицает факт получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отметка на копии указанного уведомления о его получении 19 марта 2019 года Е.Е.А. и её показания о передаче ею всей корреспонденции ФИО1, не могут достоверно свидетельствовать о надлежащем извещении последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае имеются неустранимые сомнения в надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола, а в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения в виновности названного лица подлежат толкованию в пользу этого лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, составлен в отсутствие исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу ФИО1 или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, и в случае необходимости выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 26 марта 2019 года письмо с почтовым идентификатором № 80083733025669, без указания характера вложения, направлялось в адрес ФИО1 по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, <...>.

Как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещённых на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80083733025669), письмо Хабаровсктата получателю ФИО1 получено адресатом 22 апреля 2019 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении. Как утверждает ФИО1, в данном письме ему был направлен протокол об административном правонарушении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении был вручен лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, уже после рассмотрения дела и вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Из положений ст. 29.1 КоАП РФ следует, что вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, должностное лицо Хабаровскстата Н.А.С. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должна была возвратить протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков протокола.

Согласно положениям статей 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление возможность возвращения протокола должностному лицу, его составившему, отсутствует.

Протокол об административном правонарушении является обязательным документом по делу об административном правонарушении в большинстве случаев привлечения лица к административной ответственности.

Так, на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 (возбуждение дела об административном правонарушении прокурором), частями 1, 3 ст. 28.6 (назначение административного наказания без составления протокола) КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ, именно протокол об административном правонарушении является основным итоговым документом по делу, в котором фиксируется факт совершённого правонарушения, формулируется предъявленное обвинение лицу, привлекаемому к административной ответственности, указываются сведения о таком лице, перечисляются доказательства и т.д.

Настоящее дело об административном правонарушении не относится к числу исключений, установленных ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, соответственно, составление надлежащего протокола об административном правонарушении по данному делу являлось обязательным.

Отсутствие такого протокола препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по другим доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле отсутствует надлежащий протокол об административном правонарушении, данное дело является невозбужденным, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель руководителя Хабаровскстата Н.А.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 также нарушила его право на защиту.

Так, определением от 25 марта 2019 года назначены дата, время и место рассмотрения дела на 4 апреля 2019 года на 11 часов 00 минут в помещении Хабаровскстата по адресу: 680000, <...>, каб. 315.

Из копии почтовой квитанции следует, что заказное письмо ФИО1 по адресу: 689000, Чукотский регион, г. Анадырь, без указания улицы, номера дома и квартиры, сдано в почтовое отделение 28 марта 2019 года и ему присвоен № 68900033232819. Данных о том, какая корреспонденция была направлена в этом письме, материалы дела не содержат.

Как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещённых на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (68900033232819), письмо Управления Федеральной службы гос. статистики получателю ФИО1 выслано обратно отправителю 29 апреля 2019 года.

Отметка на копии определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25 марта 2019 года о его получении 28 марта 2019 года Е.Е.А. при отсутствии ходатайства ФИО1 о направлении корреспонденции по месту работы и отрицании факта получения им данного определения, как уже было указано выше, также не свидетельствует о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом из жалобы ФИО1 следует, что определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 25 марта 2019 года было им получено только 22 апреля 2019 года (отслеживание почтового идентификатора 80083733411073). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещённого о времени и месте рассмотрения дела, влечёт незаконность вынесенного постановления по делу.

При таких обстоятельствах судья Анадырского городского суда обоснованно отменил вынесенное по настоящему делу постановление о привлечении и.о. руководителя Управления Росприроднадзора ФИО1 к административной ответственности и прекратил производство по делу.

Учитывая изложенное, доводы жалобы и дополнений к ней о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, при отсутствии допустимого процессуального документа, в котором было бы сформулировано обвинение в совершении им указанного административного правонарушения, обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Анадырского городского суда от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу (Хабаровскстат) Н.А.С. – без удовлетворения.

Судья суда

Чукотского автономного округа С.А. Принцев