Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 по делу об административном правонарушении №75/4-132-20-ППР/12-5376-И/73-245 от 04 июня 2020 года о привлечении ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренного ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 по делу об административном правонарушении №75/4-132-20-ППР/12-5376-И/73-245 от 04 июня 2020 года ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением начальником ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Поданную жалобу он мотивировал следующими доводами: по мнению ГИТ из расчетных листов видно, что в Учреждении размер должностных окладов и иных положенных надбавок установлен в январе 2020 года ниже минимального размера оплаты труда работникам Ингодинского филиала Учреждения. При этом доплата до МРОТ осуществлялась из средств от экономии фонда оплаты труда, что нельзя считать действенной мерой, поскольку постоянное наличие экономии фонда оплаты труда не является безусловным, то есть не гарантируется работнику соблюдение его трудовых прав. С учетом изложенного, ГИТ принято решение о привлечении Учреждения к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Считает данное решение необоснованным и незаконным. Как видно из постановления ГИТ, основанием для привлечения Учреждения к ответственности явились материалы проведенной военной прокуратурой гарнизона Дровяная проверки исполнения работниками Ингодинского филиала Учреждения трудового законодательства и вынесенное по ее результатам заместителем военного прокурора указанного гарнизона постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2020 года. Однако, проверочные действия в указанном филиале военным прокурором не проводились, объяснения у должностных лиц не получены. Расчетные листки и иные документы, представленные Ингодинским филиалом Учреждения в военную прокуратуру гарнизона с письмом от 17 марта 2020 года по соответствующему запросу, не позволяют сделать вывод о совершении Учреждением административного правонарушения, поскольку не содержат сведений о производстве доплаты до МРОТ из иных источников, нежели фонд оплаты труда. Таким образом, решение ГИТ принято на основе неполных материалов прокурорской проверки, а при рассмотрении дела мер к установлению его обстоятельств, наличия состава правонарушения данный государственный орган не принял. Вместе с тем, экономия фонда оплаты труда в Учреждении и в Ингодинском филиале Учреждения не создавалась. Все социальные выплаты производятся из бюджетной субсидии, ежегодно перечисляемой Учреждению Министерством обороны Российской Федерации для выполнения государственного задания. Фонд оплаты труда Ингодинского филиала формируется Учреждением путем производства расчета потребности на выплату заработной платы его работникам (с учетом страховых платежей). Средний месячный фонд заработной платы Ингодинского филиала на 2020 год определен в сумме 890 тысяч рублей. Денежные средства перечисляются частями в течение года на расчетный счет филиала и через его финансово-экономический отдел выплачиваются работникам. На оплату их труда за январь и февраль 2020 года и осуществление производственно-хозяйственной деятельности Учреждением перечислено Ингодинскому филиалу 4482000 рублей платежным поручением от 20 января 2020 года №11. Соблюдение порядка выплаты заработной платы контролируется специалистами Учреждения, нарушений не выявлено. В ходе расчета фонда оплаты труда установление размеров должностных окладов работников филиалов в компетенцию Учрежедния не входит. Расчет заработной платы производился Учреждением на основе имеющихся в кадровом органе и представленных филиалом сведений пропорционально рабочим дням (часам) отработанным в месяце, за который начисляется заработная плата. При этом от должностного оклада начислялись ежемесячная премия в размере 25%, процентные надбавки за выслугу лет, за вредные условия труда (по результатам специальной оценки условий труда), а также классная квалификация (водителям). Размеры надбавки за выслугу лет установлены индивидуально каждому работнику. Далее рассчитывается разница между МРОТ и производственными начислениями, которая доначислялась к заработной плате. К исчисленной в указанном порядке сумме заработной платы начислялись районный коэффициент (30%) и надбавка за работу в районах Крайнего Севера (до 30%). Также различные дополнительные выплаты (оплата сверхурочных работ, работы в выходные или нерабочие праздничные дни) не включались в состав заработной платы, размер которой не превышает МРОТ. Порядок производства расчета заработной платы подтверждается прилагаемой копией расчетно-платежной ведомости на выплату заработной платы работникам за январь текущего года и примером ее расчета конкретному работнику. Данный порядок не противоречит законодательству и позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Соответствуют требованиям трудового законодательства и локальные правовые акты Учреждения. Учреждением приняты все необходимые меры для производства работникам филиала положенных выплат из фонда оплаты труда, в связи с чем, событие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в деятельности Учреждения не усматривается. Не указаны признаки его состава и в постановлении ГИТ. Просит постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 по делу об административном правонарушении №75/4-132-20-ППР/12-5376-И/73-245 от 04 июня 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Представители лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 по делу об административном правонарушении №75/4-132-20-ППР/12-5376-И/73-245 от 04 июня 2020 года отменить, производство по делупрекратить, дали пояснения, согласующиеся с жалобой, пояснили, что в силу организационной специфики учреждение в части доначисления заработной платы до МРОТ действовало в соответствии с приказами вышестоящих органов. Доплата до МРОТ производится за счет фонда оплаты труда, который формируется в Учреждении на основании подаваемых филиалом в рабочем порядке уточненных данных о численности и категориях работников и тех же сведений, имеющихся в кадровой службе Учреждения, которые представляются филиалом официально. При проведении проверки, были даны ошибочные объяснения о том, что доплата до МРОТ производится из фонда экономии заработной платы, данный фонд в учреждении отсутствует, а доплата производится из фонда оплаты труда. Нарушения прав работников учреждения по выплате заработной платы отсутствуют.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Военная прокуратура гарнизона Дровяная, возбудившая дело об административном правонарушении, а также Государственная инспекция труда в Забайкальском крае о рассмотрении дела судом извещены, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц (часть 4 статьи 29.7 КоАП РФ).

Проверив материалы дела, а также представленный в оригинале административный материал, по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавших ее представителей заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст.17, 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Данное право неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения, гарантируется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Минимальный размер оплаты труда, включающийся, в силу статьи 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту от неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

В силу ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2020 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 12 130 рублей в месяц.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заместителем военного прокурора гарнизона Дровяная проведена проверка исполнения ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ требований трудового законодательства, по результатам которой, установлено, что приказом министра обороны Российской Федерации от 11 мая 2015 года №60 создано Федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации. Пунктом 11 приложения №1 к данному приказу определен Ингодинский филиал ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации по адресу: 672046, Читинская область г. Чита-46.

Пунктом 1.6 Положения об Ингодинском филиале, утвержденного приказом генерального директора ФГАУ «Оборонлес» МО РФ от 22 сентября 2015 года №27, определено местонахождение Ингодинского филиала – 672090 <...>.

Согласно выписке из штатного расписания, утвержденного приказом начальника ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России от 11 декабря 2019 года №300, в Филиале имеются должности: водителя автомобиля IV разряда, тракториста IV разряда, водителя автомобиля IV разряда, диспетчера в области охраны лесов, лесных пожарных IV и V разрядов (рабочие), механика, сторожа I разряда, с установленными тарифными ставками (окладами) по ним.

Работодателем – юридическим лицом ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России в лице директора Филиала ФИО1 и врио директора Филиала ФИО5, действовавших на основании доверенностей, с гражданами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в разные периоды времени заключены трудовые договоры. При этом, в разные периоды времени указанные работники переводились на другие должности, предусмотренные штатным расписанием Филиала.

Согласно сведениям из расчетных листов за январь 2020 года указанным работникам установлены (начислены) должностные оклады выплат стимулирующего характера (процентной надбавки за выслугу лет в Минобороны России, премии по итогам работы за месяц из фонда оплаты труда), общий размер которых является менее предусмотренного трудовым законодательством, а именно менее 12130 рублей в месяц.

Приказом начальника Филиала от 31 января 2020 года №11-К ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 за январь 2020 года произведена доплата до МРОТ.

Таким образом, общий размер заработной платы в общей сумме, начисленной и выплаченной ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в январе 2020 года фактически превышает минимальный размер оплаты труда, однако доплату (премию), установленную и выплаченную указанным работникам за счет экономии фонда оплаты труда, с целью увеличения установленного размера заработной платы до величины минимального размера оплаты труда, нельзя считать действенной мерой, поскольку постоянное наличие экономии фонда заработной платы не является безусловным, то есть не гарантирует работнику соблюдения его трудовых прав.

По результату проверки в адрес Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2020 года в отношении указанного выше лица.

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 №75/4-132-20-ППР/12-5376-И/73-245 от 04 июня 2020 года ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 40000 рублей.

В силу положений ст.26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений сформулировал следующие правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации:

институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от 27 ноября 2008 года N 11-П);

вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени (Постановление от 7 декабря 2017 года N 38-П);

положения статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (определения от 1 октября 2009 года N 1160-О-О и от 17 декабря 2009 года N 1557-0-0);

в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (Постановление от 7 декабря 2017 года N 38-П).

Пунктом 2.1.4 Положения об оплате труда работников федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Минобороны Российской Федерации, утвержденного приказом ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России от 16 декабря 2019 года №308 установлено, заработная плата работникам выплачивается в пределах средств, предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда. Фонд оплаты труда работников Учреждения формируется из объема средств, субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также за счет средств, от иной приносящей доход деятельности.

Пунктом 2.2.2 Положения установлено, основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени, приказы и решения начальника Учреждения.

Из пояснений представителей Оборонлес следует, что данная доплата определяется начальником учреждения на основании заявки ежемесячно. Денежные средства на ее выплату поступают из фонда оплаты труда.

Как следует из приказа начальника Филиала от 31 января 2020 года №11-К работникам учреждения за январь 2020 года произведена доплата до МРОТ. Указанная доплата не предусмотрена Положением об оплате труда №308 от 16 декабря 2019 года.

Согласно информационному письму от 08 июня 2018 года №6/1214, действовавшему до направления нового информационного письма от 04 февраля 2020 года №5/328, на которое в своих пояснениях в рамках проверки ссылается ФИО1, доплата до МРОТ производится сотрудникам филиала за счет экономии фонда оплаты труда. В дальнейшем в письме от 04 февраля 2020 года указано на проведение доплаты до МРОТ за счет средств, выделенных на выплату заработной платы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2020 года, объяснениями начальника Ингодинского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 от 19 марта 2020 года, информационным письмомначальника ФГАУ «Оборонлес» Министерства обороны России от 08 июня 2018 года №6/1214 и иными материалами дела.

При таком положении должностное лицо, оценив в совокупности материалы дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ обоснованно признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения судом отклоняются.

Доплата до МРОТ, носящая заявительный характер и утверждаемая руководителем учреждения ежемесячно, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялась в момент проверки за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны РФ, лимитов, в связи с чем не входит в состав гарантированной заработной платы сотрудников.

Административные правонарушения, охватываемые составами, предусмотренными статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства.

С учетом признаков объективной стороны, такое правонарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения (п,21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФГАУ «Управление лесного хозяйства»МинистерстваобороныРоссийской Федерации к административной ответственности, допущено не было.

Постановление о привлечении ФГАУ «Управление лесного хозяйства»МинистерстваобороныРоссийской Федерации к административной ответственности вынесено с соблюдениемсрокадавности привлечения к административной ответственности,установленногочастью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В то же время в нарушение положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом при вынесении постановления не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Так, из дела установлено, что до даты возбуждения дела об административном правонарушении (19 марта 2020 года) как и на момент вынесения оспариваемого постановления (04 июня 2020 года)учреждениевыплачивало доначисленную заработную плату сотрудникам в установленном законом размере, что подтверждается расчетными листами, расчетом доплаты, платежными поручениями, при этом размер заработной платы соответствовал установленному на январь 2020 года размеру не менее МРОТ, при этом установлено нарушение порядка ее начисления на момент проверки.

Данное обстоятельство необоснованно оставлено без внимания при назначении наказания в виде штрафа, хотя оно напрямую в силу положений ст.4.2 КоАП РФ является основанием, смягчающим административную ответственность.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в качестве одного из наказаний предусматривает предупреждение.

Учитывая, что учреждение к административной ответственности привлекается впервые (иного из дела не следует), учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающего вину обстоятельства – добровольное устранение выявленных нарушений до вынесения обжалуемого постановления, что не повлекло значительного причинения вреда и наступления неблагоприятных последствий, суд считает, что основания для назначения наиболее строгого наказания в данном случае отсутствовали, в связи с чем постановление подлежит изменению с назначением наказания учреждению в виде предупреждения по правилам статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 по делу об административном правонарушении №75/4-132-20-ППР/12-5376-И/73-245 от 04 июня 2020 года, которым ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей, изменить, назначить ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Гарголло А.Ю.