Гражданский кодекс часть 1

жалобу главного государственного инспектора ИФНС России по САО г. Омска на постановление мирового судьи судебного участка № 76 САО г. Омска от 02.02.2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ, в отношении ... Управления вневедомственной охраны полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

... главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по САО г. Омска составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому ... в ходе внеплановой проверки Управления вневедомственной охраны полиции при УМВД России по Омской области было установлено, что в нарушение п. 1 ст. 248, п. 2 ст. 249 НК РФ, УВО полиции при УМВД РФ по Омской области в лице ... ФИО1 не исчислило и не уплатило в бюджет налог на прибыль за 2010 год в размере ... рубля с суммы дохода полученной от осуществления деятельности по оказанию услуг по охране имущества сторонним организациям. Данное нарушение повлекло искажение суммы налога на прибыль на 100%, так как организация самостоятельно не исчислила и не уплатила налог на прибыль за 2010 год и не представила в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 2010 год. Действия начальника Управления вневедомственной охраны полиции при УМВД России по Омской области ФИО1 квалифицированы по ст. 15.11 КоАП РФ - грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.

Мировой судья судебного участка № 76 САО г. Омск 02.02.2012 года производство по делу об административном правонарушении прекратила за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор, не согласный с постановлением, подал жалобу с требованием его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, так как при вынесении были нарушены нормы материального права, не исследованы фактические обстоятельства дела. В обоснование указал, что ответственность за правонарушение по ст. 15.11 КоАП РФ возложена на должностное лицо. Начальником УВО полиции при УМВД РФ по Омской области является ФИО1 При этом ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях несет руководитель и главный бухгалтер. УВО полиции УМВД по Омской области велся только бухгалтерский учет на основании Плана счетов бюджетного учета. Однако согласно п. 1 ст. 321.1 НК РФ бюджетные организации, осуществляющие деятельность, приносящую доход, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет доходов от приносящей доход деятельности. Поэтому организации должны отразить в учетной политике для целей налогообложения прибыли, что учет бюджетных и внебюджетных доходов и расходов ведется раздельно. УВО полиции УМВД по Омской области раздельный учет не велся. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что суммы доходов, полученные от деятельности по оказанию услуг но охране имущества юридических лиц УВО полиции УМВД России по Омской области перечислены в федеральный бюджет в полном объеме, не уплатив предварительно налог на прибыль, что подтверждается справками по счету 2.303 05 «Расчеты по платежам в бюджет» за 2008-2009 года, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 1.40101 «Финансовый результат текущей деятельности учреждения» за 2008-2009 года, карточкой счета 2 303 05 «Налоги и отчисления» за 2010 год. Таким образом, в нарушение п.1 ст.248, п.2 ст. 249 НК РФ УВО полиции по Омской области в целях налогообложения не учтен доход, полученный от осуществления деятельности по оказанию услуг по охране имущества сторонним организациям. УВО полиции по Омской области самостоятельно не исчисляло и не уплачивало налог на прибыль, не представляя налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год, что в свою очередь является нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности. На основании вышеизложенного следует, что бухгалтерский учет УВО полиции по Омской области не организован в соответствии с требованиями законодательства. При этом приказ о назначении на должность главного бухгалтера в полной мере не подтверждает, что именно главный бухгалтер несет ответственность за ведение бухгалтерского учета и предоставление бухгалтерской отчетности. Ранее постановлением от ... по делу №...... Управления вневедомственной охраны полиции при УМВД России по Омской области ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ. На момент рассмотрения протокола об административном правонарушении главный бухгалтер Управления вневедомственной охраны полиции при УМВД России по Омской области Ф.Э.Р. не осуществляла трудовую деятельность с ..., соответственно, ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.11 КоАП РФ несет руководитель УВО полиции при УМВД России по Омской области.

В судебном заседании представители ИФНС России по САО г. Омска ФИО2 и ФИО3 требования жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФИО1 - ФИО4 требования жалобы не признала по изложенным в мировом суде основаниям. Пояснила, что средства, перечисленные на оказание УВО услуг по охране, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и не могут быть признаны доходами подразделения охраны, то есть отсутствует объект налогообложения. Кроме того, руководитель не может в данном случае нести ответственность, поскольку в организации предусмотрена должность главного бухгалтера, который работал в весь проверяемый период.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

При этом под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Согласно акта выездной налоговой проверки от ..., проведенной сотрудниками ИФНС по САО г. Омска, было установлено, что Управление вневедомственной охраны полиции при УМВД РФ по Омской области в проверяемый период 2008-2010 года заключало договоры на оказание услуг по охране имущества юридических лиц и предоставлению других услуг. Однако сумма доходов, полученная от деятельности по оказанию услуг, перечислена в федеральный бюджет в полном объеме без предварительной оплаты налога на прибыль за 2010 год. Таким образом, занижение налога на прибыль за 2010 год составило ... рубля (л.д.19-32).

... Управления вневедомственной охраны при УМВД по Омской области является ФИО1 на основании приказа №... л/с от ... (л.д.5).

Управление вневедомственной охраны при УМВД по Омской области является налогоплательщиком (л.д.33-36), для которого обязательно исполнение обязательств по оплате налога.

В письменных объяснениях, данных мировому судье ФИО1 указал, что деятельность подразделения вневедомственной охраны не относится к коммерческо-предпринимательской, а средства, перечисленные за оказание УВО услуг по охране, являющиеся неналоговыми доходами федерального бюджета не могут быть признаны доходами подразделения охраны в смысле, придаваемом ст. 41 НК РФ. Соответственно, объект налогообложения отсутствует. При этом в 2010 году расходы, связанные с получением денежных средств за оказание государственных услуг по охране имущества юридических и физических лиц, превышают размер доходов. То есть, налоговая база по налогу на прибыль отсутствует.

Мировой судья, прекращая производство по делу исходила из невиновности ... УВО полиции УМВД России по Омской области ФИО1 ввиду того, что предоставление бухгалтерской отчетности в период с ... по декабрь 2011 года осуществляла главный бухгалтер Ф.Э.Р.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

С учетом наличия в Управлении вневедомственной охраны полиции при УМВД РФ по Омской области должности главного бухгалтера, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 как ... не может нести ответственность за ведение и предоставление бухгалтерской отчетности за 2010 год.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из смысла положений ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129 «О бухгалтерском учете», руководитель в зависимости от объема учетной работы определяет форму организации бухгалтерского учета на предприятии. Между тем при учреждении бухгалтерской службы непосредственную ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер организации.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период в УВО полиции при УМВД РФ по Омской области работал главный бухгалтер. Каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении начальником УВО полиции при УМВД РФ по Омской области своих служебных обязанностей, повлекших грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (искажения налога на прибыль на 100 % за 2010 года и непредставления налоговой декларации по данному налогу) со стороны руководителя данной организации, не установлено. Между тем, из должностной инструкции главного бухгалтера ФЭО УВО полиции при УМВД РФ по Омской области следует, что именно это должностное лицо (п. 32.2) несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, несвоевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Принимая во внимание указанное, суд первой инстанции в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях ... УВО полиции при УМВД РФ по Омской области состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.

Таким образом, основания для отмены постановления мирового судьи и возвращения его на новое рассмотрение - отсутствуют, в связи с чем, жалоба главного государственного инспектора ИФНС России по САО г. Омска удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 САО г. Омска от 02.02.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ, в отношении ... Управления вневедомственной охраны полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области ФИО1 - оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора ИФНС России по САО г. Омска - без удовлетворения.

Судья Первомайского

районного суда г. Омска Першукевич Д.В.