Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, вынесшего постановление - начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ им судебному приставу-исполнителю ФИО2 в устной форме было сообщено о том, что он уезжает в <адрес> по семейным обстоятельствам и вернется лишь ДД.ММ.ГГГГ. По приезду, ДД.ММ.ГГГГ, он передал судебному приставу-исполнителю письмо о том, что запрашиваемые документы не могут быть представлены в установленный срок, поскольку некоторые из них находятся на проверке в прокуратуре. Однако, данное обстоятельство во внимание принято не было.

В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить и отменить постановление должностного лица ФИО1

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сводное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа в отношении ООО «<данные изъяты>» по факту несвоевременной выплаты заработной платы работникам организации. Запрашиваемые судебным приставом-исполнителем документы и сведения были необходимы в целях исполнения судебного решения, в т.ч. за счет денежных средств, имеющихся на счетах должника. Однако, должностным лицом ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок выполнены не были.

Заслушав пояснения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, должностного лица, вынесшего постановление ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст.14 Федерального закона РФ №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

По смыслу данной нормы лица, которые не являются должниками, но в силу своих служебных обязанностей должны выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, получать конфискованное имущество, предоставлять достоверные сведения об имущественном положении должника, бережно относиться к исполнительному документу, своевременно отправлять его, могут быть привлечены к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в случаях нарушения перечисленных выше обязанностей.

Виновность ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, была установлена должностным лицом на основании совокупности следующих доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не представил по требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок - до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, информацию, а именно: список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список основных средств и копию кассовой книги за последний месяц; список дебиторской задолженности, чем нарушил требования ч.1 ст.6 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и ч.ч.1,2 ст.14 Федерального закона РФ №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах». Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО3 были разъяснены, с содержанием протокола он был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи;

- письменного объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок, а именно до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию: список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список основных средств и копию кассовой книги за последний месяц. Данное требование в установленный срок им выполнено не было, поскольку данные документы находились на проверке в прокуратуре. При этом, в прокуратуру за получением копий запрашиваемых документов он не обращался;

- требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, в связи с исполнением исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов в отношении должника ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ необходимо было предоставить в отдел судебных приставов следующие документы: учредительные документы (в т.ч. изменения к ним); список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список основных средств и копию кассовой книги за последний месяц; список дебиторской задолженности. Данное требование ФИО3 было вручено в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, об ответственности за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя он был предупрежден;

- рапорта судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> - ФИО3 было вручено требование о предоставлении в срок до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № информации: список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список основных средств и копию кассовой книги за последний месяц; список дебиторской задолженности. Однако, в указанный срок ФИО3 запрошенные сведения не представил, на момент проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ требование исполнено не было;

- акта об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч.1 ст.6 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и ч.ч.1,2 ст.14 Федерального закона РФ №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», не представил по требованию от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству следующую информацию: список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список основных средств и копию кассовой книги за последний месяц; список дебиторской задолженности;

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО3

При этом, довод жалобы ФИО3 о том, что запрашиваемые документы не могли быть им представлены в установленный срок, поскольку некоторые из них находились на проверке в прокуратуре, был судом проверен и не нашел своего подтверждения.

Так, из ответа Сасовской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой действительно проводилась проверка по вопросу на бездействия ООО «<данные изъяты>» при оказании услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в ходе которой запрашивались необходимые документы.

Однако, документы: список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список основных средств и копия кассовой книги за последний месяц; список дебиторской задолженности межрайонной прокуратурой в ООО «<данные изъяты>» не запрашивались.

Кроме того, суд обращает внимание, что отсутствие на рабочем месте по семейным обстоятельствам руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 не освобождает его от своих должностных обязанностей, поскольку о требовании судебного пристава-исполнителя он знал заранее и в силу своих служебных обязанностей должен выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Постановлением должностного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, к субъекту которого отнесено лицо, не являющееся должником.

Вместе с тем, из материалов дела и содержания текста постановления следует, что должностным лицом, при рассмотрении дела по существу, ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в качестве субъекта, являющегося должником.

При этом, суд обращает внимание, что ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя предусмотрена ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и именно диспозиция ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, согласно материалам дела была исследована должностным лицом при рассмотрении дела в отношении ФИО3

Кроме того, должностным лицом, в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения не указано время его совершения ФИО3

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного постановления.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца со дня его совершения (обнаружения), соответственно указанный срок не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.А. ФИО4

Копия верна: судья С.А. ФИО4