Гражданский кодекс часть 1

постановлением первого заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> Эльмирзаевой И.О. последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере № руб.

Не согласившись с данным постановлением, Эльмирзаева И.О. подала жалобу, указывая, что: о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела она не была извещена, чем нарушено ее право участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ее; копии протокола и постановления об административном правонарушении ей не вручались; постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом за пределами сроков рассмотрения материала об административном правонарушении и по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности; не согласна с утверждениями должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, о нецелевом использовании бюджетных средств, так как все средства пошли на ремонт школы, что подтверждаются документально; ею, как руководителем школы был заключен договор на обслуживание МКОУ СОШ №№ с централизованной бухгалтерией и последняя должна отвечать за неправильное отнесение расходов на ст. 126, а не ст. 125 КБК. В связи с этим, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель Службы финансового контроля РД главный инспектор административно-правового отдела службы ФИО5, действующий на основании доверенности, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, полагая, что оно принято должностным лицом в пределах своих полномочий, в соответствии с нормами закона и обоснованно.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2,4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Суд считает, что указанные требования закона, вопреки доводам, изложенных Эльмирзаевой И.О. в своей жалобе, должностным лицом соблюдены, копия протокола об административном правонарушении ей вручена сразу по составлении, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она извещалась по адресу, указанному ею для получения почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, т.е., своевременно, ее неявка не препятствовала рассмотрению дела, так как какие-либо ходатайства от нее об отложении рассмотрением дела с указанием уважительных причин, к должностному лицу не поступали. Должностное лицо располагало на момент вынесения постановления извещением о вручении уведомления адресату. При таких обстоятельствах, доводы Эльмирзаевой И.О. о не извещении ее о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ее, являются необоснованными.

Из протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении, составленных в отношении Эльмирзаевой И.О. усматривается, что проведенной проверкой установлено, что в нарушение ст.ст. 38,162 Бюджетного кодекса РФ по КБК № оплачен договор № без даты на сумму № руб. с работниками учреждения по косметическому ремонту здания школы. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 306.4. Бюджетного кодекса РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью, или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, иной бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Целевое назначение бюджетных средств определяется посредством бюджетной классификации Российской Федерации. Указания о порядке применения бюджетной классификации издаются Министерством финансов РФ. Таким образом, Указания о порядке применения бюджетной классификации РФ, являются нормативным документом, определяющим целевое назначение бюджетных средств по кодам бюджетной классификации. Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, в том числе, Указаниям, является нецелевым использованием бюджетных средств согласно ст. 306.4. Бюджетного кодекса РФ

В силу статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Приказом по Управлению образованием администрации ГО «г. Избербаш» от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность директора МКОУ «СОШ № №» назначена Эльмирзаева И.О. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что именно руководитель, в данном случае, Эльмирзаева И.О., должна нести ответственность за достоверность отчетности, за правильное отражений сведений в бухгалтерской отчетности, независимо от того, в какой форме ведется бухучет. Договор, заключенный Эльмирзаевой И.О., как директором СОШ №, с централизованной бухгалтерией на ведение бухгалтерского учета СОШ №, не снимает ответственности Эльмирзаевой И.О., как руководителя за неправильное ведение бухучета или внесение неправильных сведений в отчетность. В данном случае централизованная бухгалтерия должна отвечать перед ней, как руководителем, за достоверность ведения бухучета.

Поэтому, доводы Эльмирзаевой И.О. о том, что ответственность за неправильное отражение сведений в бухгалтерской отчетности должно нести лицо, составившее эту отчетность, противоречит нормам закона.

Постановление о привлечении Эльмирзаевой И.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренным статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам последней, вынесено первым заместителем Службы финансового контроля РД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который равнялся на момент совершения правонарушения Эльмирзаевой И.О. одному году. При этом, судом учитывается, что нарушение срока рассмотрения административного дела не может повлиять на правильность и обоснованность наказания, так как по существу само дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Собранные по делу об административном правонарушении в отношении Эльмирзаевой И.О. доказательства должностным лицом-первым заместителем руководителя Службы финансового контроля РД ФИО4 оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Эльмирзаевой И.О. административное правонарушение было квалифицировано по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Административное наказание назначено Эльмирзаевой И.О. в пределах, установленных санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении первым заместителем руководителя Службы финансового контроля РД ФИО4 данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, полностью соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не выявлено. Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы Эльмирзаевой И.О. не имеются.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление первого заместителя руководителя Службы финансового контроля РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Эльмирзаевой И.О. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Эльмирзаевой И.О. - без удовлетворения.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Муртазалиев М.М.