Гражданский кодекс часть 1

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой –Новиковой ОВ, рассмотрев материалы административного дела по жалобе Ш.О.П. на постановление заместителя руководителя <данные изъяты> в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении начальника ИКШ.О.П. привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ИКШ.О.П. привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Ш.О.П. обратился в Верхнекамский районный суд с жалобой, просит отменить постановление заместителя руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении него прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ. В обосновании указал, что нарушение порядка учета бюджетных обязательств не является бюджетным правонарушением. Ответственность за несвоевременную регистрацию бюджетного обязательства действующим законодательством РФ не предусмотрена. Объясняется это тем, что несвоевременная постановка на учет бюджетного обязательства не является бюджетным правонарушением.

Операции по составлению и представлению в территориальный орган Федерального казначейства сведений об обязательстве, предусмотренные п.2.1 Порядка № 98н, не относятся к исполнению бюджета. Считает, что действия должностных лиц ИК по составлению и представлению в территориальный орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно порядку учета территориальным органом Федерального казначейства бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, установленному Порядком № 98н, не относятся к действиям по исполнению бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Непредставление получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства по месту своего обслуживания сведений об обязательстве в течение определенного п.2.1 Порядка № 98н срока, не может рассматриваться как нарушение порядка исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в рамках ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Также считает, что вменяемое правонарушение малозначительно. Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью его опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из конституционного принципа (ст.1, ч.2 ст.6, ч.1 ст.17, ст.18, 19 и ч.1 ст.50 Конституции РФ), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Следует учесть, что при непредставлении сведений об обязательстве в течение определенного п.2.1 Порядка № 98н срока по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку превышения лимитов бюджетных обязательств за 2014г. не допущено, как и нецелевого расходования бюджетных средств. Также каких-либо конфликтных ситуаций (споров и разногласий), возникающих в ходе электронного документооборота по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, с управлением Федерального казначейства по Кировской области не возникло.

В судебном заседании Ш.О.П. на жалобе настаивает в части прекращения административного дела по малозначительности, согласен, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, приводя доводы указанные в жалобе указав, что был заключен контракт на сумму <данные изъяты> рублей, посчитав, что за финансами учреждения отвечает главный бухгалтер, поэтому он не контролировал контракты и необходимые сроки, не успевал этого делать, из-за другой работы. Считает правонарушение малозначительным, так как превышения лимитов не было, ни каких негативных последствий не наступило.

Выслушав Ш.О.П., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из представленных в суд документов следует, что в действиях Ш.О.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, что не отрицает и сам Ш.О.П.

Ш.О.П. допустил правонарушение, работая начальником ИК административное правонарушение, в связи с не должным контролем за деятельностью бухгалтерии, поэтому стало возможным нарушение установленных законодательством сроков предусмотренных п.2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 на 40 рабочих дней.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд учитывая, сумму контракта <данные изъяты> рублей, заключённого ИК, срок заключения - ДД.ММ.ГГГГ.(в конце года), срок подачи сведений в Федеральное казначейство, которые поступили лишь на 46 день, вместо 6 дней предусмотренных законом, исходя из характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия последствий, считает не возможным применить статью 2.9 КоАП РФ по данному правонарушению.

Суд считает, что все собранные по делу доказательства, получили оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, которые признаны допустимыми и достаточными.

Административное наказание назначено Ш.О.П., являющегося на момент совершения административного правонарушения начальником ИК, в пределах, установленных санкцией ст. 15.15.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела и приведенных в жалобе доводов не усматривается оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления заместителя руководителя <данные изъяты> в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении начальника ИКШ.О.П. привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя <данные изъяты> в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по административному делу в отношении начальника ИКШ.О.П. привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течении 10 дней с момента вынесения, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд.

Судья: Усцова- Новикова ОВ