Гражданский кодекс часть 1

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., а также с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО2 от 15 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, о её привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в Ахтубинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2016г. о её привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которому она привлечена к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без образования юридического лица, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1700 руб.

С данным постановлением лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1 не согласилась, ей подана жалоба на указанное постановление, в которой она указала, что в соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. В связи с чем физическое лицо имеет право сдавать имущество в аренду, не являясь индивидуальным предпринимателем, либо юридическим лицом. Арендодатель получает обусловленный договором аренды доход в виде арендной платы, поименованный в статье 208 главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации и являющийся объектом налогообложения по налогу на доходы по ставке 13 процентов, но при этом не осуществляет на свой риск какой-либо экономической деятельности, поскольку именно арендатор осуществляет деятельность с использованием арендованного имущества. В связи с чем считает, что мировым судьёй она необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1КоАП РФ. Кроме того, указывает, что непонятно из какого материала проверки появились объяснения свидетелей по материалу о привлечении её к административной ответственности по ст. 14.1ч. 1 КоАП РФ. Пояснила, что ей было подано заявление в связи с её оскорблением и угрозами в её адрес от Ф.С.И. При проведении данного разбирательства от неё были отобраны объяснения по поводу сдачи в аренду нежилых помещений. В связи с чем считает полученные доказательства недопустимыми. Также указывает, что суд не разграничил её действия, указав в постановлении как на отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, так и на отсутствие регистрации в качестве юридического лица. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в своей жалобе, просила их удовлетворить.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2016г., вынесенного в отношении ФИО1, установлено, что последняя, будучи не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, в период с ноября 2014г. по 22 января 2016г. сдавала в аренду Ф.О.П. . Ф.С.И. ., ООО «Прагматика» нежилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> на основании заключённых с вышеуказанными лицами договоров аренды ежемесячно получала прибыль – арендную плату, то есть занималась предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. С данным постановлением ФИО1 не согласилась.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждается её объяснениями, протоколом № об административном правонарушении от 23 января 2016г. (л.д.2), копией протокола осмотра места происшествия от 14 января 2016г. (л.д.6-9). Копией объяснения М.С.Г. от 14 января 2016г. (л.д.11). копией свидетельства о государственной регистрации права № от 23 декабря 2013г. (л.д. 12), копией дополнительного соглашения к договору аренды от 20 июля 2015г. (л.д.13,14). Копией договора аренды от 8 мая 2015г. (л.д. 15-17), копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № (л.д.19) копией уведомления о расторжении договора аренды (л.д.21), копиями объяснений Ф.С.И. ., Ф.О.П. ., П.М.В. (л.д.23,24,29-31), копией выписки из ЕГРИП от 22 января 2016г. (л.д.33-37). Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Суд полагает, что суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Поэтому гражданин вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве собственности имущество как физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ у физического лица возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В Письме Минфина России от 07 ноября 2006 № 03-01-11/4-82 указаны следующие факты, свидетельствующие о наличии в действиях гражданина (физического лица) признаков предпринимательской деятельности:

- изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;

- учет хозяйственных операций, связанных с осуществлением сделок;

- взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок;

- устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.

При наличии достаточных оснований считать, что вышеуказанные признаки имеются в наличии, физическое лицо обязано зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что ранее ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательство прекращено ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из копии договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ФИО1 и Г.З.Х. предметом договора является нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>-а. Согласно условиям данного договора, ссудодатель (Г. ) передаёт ссудополучателю (ФИО1) в безвозмездное временное пользование имущество- нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежащее ссудодателю на праве собственности. Ссудополучатель от своего имени вправе заключать любые гражданско-правовые договоры, то есть заключать договоры аренды нежилого здания с третьими лицами, также на электроснабжение, водопотребление и водоотведение, канализацию, отопление и т.д. (п.3.2.6.). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Сведений о пролонгации договора не предоставлено.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного соглашения к нему установлено, что ФИО1 заключён договор аренды вышеуказанного нежилого здания (площади <данные изъяты>.м) с Ф.С.И. арендная плата установлена в <данные изъяты> руб. ежемесячно. Как следует из пояснений Ф.О.П. ., ранее договор аренды данной площади в указанном нежилом помещении был заключён с ней, в последующем переоформлен на <данные изъяты> – Ф.С.И. ., по договору они ежемесячно уплачивали М.С.Г. арендную плату.

Из пояснений П.М.В. следует, что помещение магазина в котором она работает продавцом арендовано у ФИО1, площадь арендуемого помещения <данные изъяты>

ФИО1 не отрицала в судебном заседании, что сдаёт нежилые помещения в аренду за плату. При этом Ф.С.И. . ежемесячно по условиям договора обязан был выплачивать ей <данные изъяты> руб. за использование <данные изъяты> нежилого помещения, а ООО «Прагматик» за использование помещения под магазин «Великолукский мясокомбинат» выплачивает ей арендную плату в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно за минусом НДС.

Таким образом, факт приобретения имущества ФИО1 с целью последующего извлечения прибыли от его использования, нашёл подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного суд соглашается с выводом мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области в том, что ФИО1 занималась предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, при этом не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с чем доводы, изложенные ФИО1 в жалобе не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1– отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья__________