Гражданский кодекс часть 1

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Хисматуллина И.А., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Республики Башкортостан ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу. В обоснование жалобы указал, что в обоснование правонарушения приведены сведения личной карточки маляра Б.А.В., в которой отсутствуют данные о выдаче последнему каски защитной, подшлемника под каску, респиратора, комбинезона для защиты от токсичных веществ их нетканых материалов, маски или полумаски со сменными фильтрами, туфлей войлочных, пояса предохранительного, валенок с резиновым низом, ботинок суконных. Однако полагают, что это не может свидетельствовать о необеспечении Б.А.В. средствами индивидуальной защиты (СИЗ) поскольку одновременно ряд СИЗ, а именно каска защитная, подшлемник под каску, респиратор, маска или полумаска со сменными фильтрами, туфли войлочные, пояс предохранительный, валенки с резиновым низом, не предусмотрены Приказом Минтруда России от 03.11.2015г. №н и установлены АО «БССЗ» добровольно. Соответственно необеспечение маляра Б.А.Н. данными СИЗ, подтвержденное исключительно личной карточкой последнего не может образовывать объективную сторону состава данного административного правонарушения. Кроме того в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, не раскрыто событие правонарушения, поэтому данный протокол не может быть надлежащим доказательством по делу. Одновременно на дату составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не занимал должность генерального директора АО, а поэтому не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. В связи с этим просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, времени и дате судебного разбирательства надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3 (доверенность от 27.12.2016г.) просила постановление отменить, производство по делу прекратить по основанием указанным в жалобе, суду показала, что Б.А.Н. занимает должность маляра-плотника, производит работы не связанные с высотой, либо химическими и токсическими веществами, поэтому указанные в постановлении СИЗ не указаны в личной карточке, однако в случае выполнения работ на высоте он получал каску и подшлемник под каску, защитный пояс, либо защитный костюм. Указанные СИЗ являются дежурными, получаются только мастером участка, и выдаются в случае необходимости работникам.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Республики Башкортостан ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, суду показал, что АО «БССЗ» самостоятельно установлены нормы выдачи спецодежды и СИЗ работникам предприятия. Согласно данным нормам лицам, занимающим должность маляра, предусмотрена выдача СИЗ в том числе каски защитной, подшлемника под каску, респиратора, комбинезона для защиты от токсичных веществ их нетканых материалов, маски или полумаски со сменными фильтрами, туфлей войлочных, пояса предохранительного, валенок с резиновым низом, ботинок суконных. Из личной карточки маляра Б.А.Н. следует, что указанные СИЗ ему не выдавались. Другие документы, подтверждающие выдачу данных СИЗ, предприятием на момент проверки предоставлены не были. Данных о том, что указанные СИЗ относятся к дежурным СИЗ Нормы предприятия, либо другие акты, не предусматривают. Данные СИЗ не были выданы в период нахождения ФИО1 в должности генерального директора АО «БССЗ» поэтому он привлечён к ответственности как должностное лицо.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Из постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Республики Башкортостан ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ФИО1, являясь Генеральным директором АО «Благовещенский судостроительно-судоремонтный завод», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что в АО « БССЗ» утверждены нормы выдачи спецодежды и СИЗ работникам, согласно приказа Минтруда и соцзащиты РФ № от 09.12.2014г. Однако в АО « БССЗ» не обеспечена выдача в полном объеме специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. П.9 перечня выдачи спецодежды для приложения маляру предусмотрена выдача нормой: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные с жестким подноском, перчатки с полимерным покрытием, каска защитная, подшлемник под каску, респиратор, очки защитные. При работе с вредно действующими красками: комбинезон для защиты от токсичных веществ из нетканых материалов, маска или полумаска со сменными фильтрами. При работе на кровле и высоте дополнительно: туфли войлочные, пояс предохранительный. При наружных работах зимой дополнительно: куртка ватная брюки ватные, валенки с резиновым низом, рукавицы суконные. Согласно личной карточке выдачи СИЗ маляру Б.А.Н. выданы: кутка ватная, брюки ватные, костюм хлопчатобумажный, ботинки. Сведения о выдачи: каски защитной, подшлемника под каску, респиратора, комбинезона для защиты от токсичных веществ, пояса предохранительного, валенок с резиновым низом, ботинок суконных в личной карточке Б.А.Н. отсутствуют. Тем самым нарушены требования ст.221 ТК РФ, п.4 « Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом №н от 01.06.2009г. Министерства здравоохранения и социального развития»

Согласно материалам дела, на основании письменного обращения о несчастном случае с В.М.М., и выявлении при расследовании несчастного случая нарушений охраны труда Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан организовала проведение внеплановой документарной проверки в отношении АО «Благовещенский строительно-судоремонтный завод».

В ходе данной проверки установлено, что работодатель в нарушение ст. 212, ст. 221 ТК РФ, п. 4 "межотраслевых Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. N 290 н, не обеспечил выдачу работнику Б.А.Н. - маляру за счет средств работодателя средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с загрязнением.

Так, согласно личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты работодатель не обеспечил маляра Б.А.Н. перчатками с полимерным покрытием, каской защитной, подшлемником под каску, респиратором, очками защитными, комбинезоном для защиты от токсичных веществ из нетканых материалов, маской или полумаской со сменными фильтрами, туфлями войлочными., поясом предохранительным, валенками с резиновым низом, рукавицами суконными, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ФИО1 29.11.2016г. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, установленной данной нормой.

В то же время суд полагает, что при установлении нарушения должностным лицом пункта 9 Норм относительно не обеспечения маляра Б.А.Н. при выполнении работ на металлических корпусах судов такими средствами индивидуальной защиты, как каска защитная, подшлемник под каску, респиратор, не учтено, что в АО «БССЗ» Нормы выдачи спецодежды и СИЗ работникам установлены в соответствии с Приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года №997н « Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (далее- Приказ Минтруда России от 09 декабря 2014 года №997н).

Вместе с тем, типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам судостроительных и судоремонтных организаций, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены Приказом Минтруда России от 03 ноября 2015 года №844н (далее Приказ Минтруда России от 03 ноября 2015 года №844н)

При этом, как Приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года №997н Приказом России от 03 ноября 2015 года №844н не предусмотрена выдача малярам каски защитной, подшлемника под каску. Выдача респиратора маляру Б.А.Н. подтверждается карточкой учета (л.д.45)

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3 пояснила, что при выполнении отдельного вида работ с вредно действующими красками, на кровле и высоте, наружных работах зимой Б.А.Н. выдаются дополнительные и дежурные средства индивидуальной защиты, что также подтверждается списками лиц на получение СИЗ (л.д.46,47,48)

Суд полагает, что указанные доводы представителя ФИО1- ФИО3 не противоречат пунктам 19.20 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года №290н « Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», однако они не подлежали указанию в соответствующих типовых нормах предприятия в качестве дежурных СИЗ, поскольку дежурные СИТЗ общего пользования выдаются работникам только на время выполнения тех работ, для которых они предназначены.

Доказательства, что отдельные виды таких работ выполнялись маляром Б.А.Н. и что в этот период дежурные СИЗ ему не выдавались, в деле отсутствуют.

Таким образом, имеются основания считать, что в АО «БССЗ» Нормы выдачи спецодежды и СИЗ работникам установлены с нарушением действующих нормативных правовых актов в этой сфере.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей;

Привлекая должностное лицо ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что осуществление работником предприятия трудовой деятельности без каски защитной, подшлемника под каску, респиратора, комбинезона для защиты от токсичных веществ, пояса предохранительного, валенок с резиновым низом, ботинок суконных, образуют состав указанного правонарушения.

Вместе с тем, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что работник АО « БССЗ» Б.А.Н. был обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты. В тоже время судом установлено, что в АО «БССЗ» Нормы выдачи спецодежды и СИЗ работникам, в том числе по должности маляра. установлены с нарушением действующих нормативных правовых актов в этой сфере, то есть указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия должностного лица ФИО1 в данной части подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40) определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства, при этом санкция данной статьи не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает возможным переквалифицировать действия ФИО1 с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ на ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, при рассмотрении дела не установлены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №-ПВ/2134/48/18 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить.

Признать должностное лицо ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на счет № 40101810100000010001 в Отделение- НБ Республика Башкортостан г.Уфа БИК 048073001 наименование получателя платежа – УФК по Республике Башкортостан (Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан) ИНН/КПП <***>/027801001 Код дохода 150 1 16 19000 01 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ: И.А.Хисматуллина Согласованно: