Гражданский кодекс часть 1

4 июля 2018г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Мулюковой Е.Р., с участием привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске административное дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от 26 мая 2018г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от 26 мая 2018г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей, прекратить производство по административному делу, обязать УФК по Пермскому краю возвратить уплаченные денежные средства в размере 75000 рублей, т.к. принадлежащим ему транспортным средством автомобилем "МАРКА" государственный номер "№" управлял ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 8.03.2018г., которому по накладной было отпущено 27 тонн цемента, отчет об отгрузке подтверждает, что общая масса транспортного средства с составляет 41,56 тонн, тара 14,54 тонны, нетто 27,02 тонны. Взвешивание произведено на весах ПАО «Горнозаводскцемент», по пути следования в г.Екатеринбург автомобиль проезжал через систему дорожного весового и габаритного контроля на 155 км автодороги г.Екатеринбург-Н-Тагил-Серов», которая нарушений весогабаритных параметров не выявила, по данным GPS навигатора остановок для возможного догруза не было.

В судебном заседании ФИО2 требования жалобы поддерживает по указанным выше доводам.

В соответствии со ст.30.2 ч 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение 3 суток со дня поступления жалобы, направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю ФИО3 от "ДАТА"г. установлено, что 17.05.2018г. в 12:10:54 на 70 км автодороги « Горнозаводск-граница Свердловской области» Пермский край водитель транспортного средства марки "МАРКА" государственный номер "№", собственником которого является ФИО2 двигался с превышением, установленным Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ 15.04.2011г. № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов ( на 5,82 процентов) без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч1 ст. 29 Федерального закона от 8.11.2007г. № 257, что подтверждается Актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 313863 от 17.05.2018г. Собственник транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему - назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей (л.д.5).

Из Акта № 313863 от 17.05.2018г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов следует, что измерения произведены Системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК», местонахождение которого 70 км. автодороги «Горнозаводск граница Свердловской области» Пермский край. Заводской номер оборудования 49653, свидетельство о поверке № ТМ-034 до 25.01.2019г. Информация о транспортном средстве : "№", общая масса 49,01 т, с учетом погрешности 46,56 т., допустимые параметры без спецразрешения 44 т, превышение 5,82%, информация о специальном разрешении - не выдано (л.д.6)

Из договора аренды транспортного средства без экипажа следует, что он заключен 8.03.2018г. ФИО1 Арендатором и ФИО2 Арендодателем, который передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащее на праве собственности транспортное средство "МАРКА" регистрационный знак "№", год выпуска 2008 и полуприцеп цистерна, регистрационный знак "№", год выпуска 1995г для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время, которое определяется в соответствии с внутренним трудовым распорядком Арендатора. Срок действия договора с 8.03.2018г. по 7.03.2019г. (л.д.12).

Из накладной № 3750/5 следует, что она составлена 16.05.2018г. ПАО «Горнозаводскцемент», вид оплаты предоплата, покупатель ООО « ПКФ ЕВРОТРАСТ», грузополучатель ООО « ПКФ ЕВРОТРАСТ», марка Цем 142,5 Н, насыпь, дата погрузки 17/5 отпущено 27, получил ФИО1. Номер машины "№", договор "№", отпущено 27 (л.д.13).

Из отчета об отгрузке от 17.05.2018г. следует, что дата отгрузки 17.05.2018г., контрагент ЕВРОТРАСТ ПКФ ООО, № накладной 3750/5, марка продукции Цем 142,5 Н, номер машины "№" выписано по факту 27, брутто 41,56, тара 14,53 (л.д.14).

Свидетель ФИО1, показал суду, что у негос ФИО2 имеется договор аренды транспортного средства "МАРКА""№" от 8.03.2018г., которое он использует для перевозки сыпучего груза разным организациям на основании устной договоренности. Груз загружал 17.05.2018г., накладную оформлял 16.05.2018г. Он был за рулем транспортного средства "МАРКА""№", управлял им весь день. Загрузился в 10 часов утра, поехал в Екатеринбург, весовой контроль на 70 км. проходил в районе обеда, ехал на основании договора аренды. Арендует одно транспортное средство. ФИО2 знал о поездке за цементом для Евротраста. Транспортное средство хранится в гараже у Г-ных, вернул его в тот же день.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10%, что влечет наложение в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи на собственника (владельца) транспортного средства административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Доводы ФИО2, что груз взвешивался весами ПАО «Горнозаводскцемент», его вес составил 41,56 тонн, по пути следования автомобиль проезжал через систему дорожного весового и габаритного контроля на 155 км автодороги г.Екатеринбург-Н-Тагил-Серов», которая нарушений весогабаритных параметров не выявила, по данным GPS навигатора остановок для возможного догруза не было, не опровергают того обстоятельства, что 17.05.2018г. в 12:10:54 на 70 км автодороги « Горнозаводск-граница Свердловской области» Пермский край транспортное средство марки "МАРКА" государственный номер "№" двигалось с превышением допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов ( на 5,82 процентов) без специального разрешении.

Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения СВК-2РВС не имеется, измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке.

Судом установлено, что 17.05.2018г. в 12:10:54 на 70 км автодороги « Горнозаводск-граница Свердловской области» транспортным средством марки "МАРКА" государственный номер В "№" управлял арендатор ФИО1, который являлся законным владельцем транспортного средства на основании договора аренды, в указанное время осуществлял перевозку цемента для грузополучателя ООО « ПКФ ЕВРОТРАСТ», за получение груза расписался в накладной, указав, что претензий по погрузке не имеет (л.д.13)

Арендные отношений между ФИО4 и ФИО2 подтверждаются Договором аренды транспортного средства без экипажа, страховым полисом серия ХХХ "№", из которого следует, что страхователем является ФИО2, транспортное средство "МАРКА" государственный номер "№", в числе лиц, допущенных к управлению поименован ФИО1 (л.д.11).

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку собственник транспортного средства ФИО2 17.05.2018г. его не использовал, законным владельцем транспортного средства в указанный день являлся Арендатор ФИО1, который ездил на транспортном средстве в ПАО «Горнозаводскцемент» за цементом, 16.05.2018г. выписал груз, 17.05.2018г. получил его для покупателя ООО « ПКФ ЕВРОТРАСТ», доставил в г.Екатеринбург.

Требования ФИО2 о возложении обязанности на УФК по Пермскому краю возвратить уплаченные средства не могут быть рассмотрены в рамках производства по пересмотру постановления об административных правонарушениях, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от 26 мая 2018г. в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в 10 дней.

Судья Сырова Т.В.