Гражданский кодекс часть 1

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Котельничского района, старшего государственного лесного инспектора в Котельничском лесничестве Кировской области, К,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, лесничего Вишкильского участкового лесничества Котельничского лесничества, И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление № 2 от 25 января 2018 года в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2018 года постановлением № 2 начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Котельничского лесничества, старшего государственного лесного инспектора в Котельничском лесничестве Кировской области К, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, в период с 18 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года в квартале <№>, выделе <№>, делянке <№><адрес> участкового лесничества ФИО1 осуществлял заготовку древесины по договору купли-продажи лесных насаждений <№> от <дд.мм.гггг>. В ходе осмотра лесосеки 07 августа 2017 года лесничим <адрес> участкового лесничества И установлено, что трелевка и складирование древесины Ж-вым осуществляются в места, не предусмотренные технологической картой лесосечных работ, о чем составлен акт текущего осмотра лесосеки. На момент повторного осмотра лесосеки 15 августа 2017 года нарушения, зафиксированные в акте осмотра от 07 августа 2017 года, не устранены. 11 сентября 2017 года в ходе совместного патрулирования территории лесного фонда лесничим установлено, что нарушения по трелевке и складированию древесины не устранены, а также ФИО1 допустил повреждение дорог и захламление лесов промышленными отходами – отходами лесозаготовок за пределами лесосеки на смежной с нею 50-метровой полосе, что является нарушением п. 12 «и», «в», «б» Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжалует, просит признать постановление незаконным, необоснованным и отменить его. В обоснование жалобы указал, что 18 июля 2017 года между ним и лесным отделом заключен договор купли-продажи лесных насаждений в <адрес> лесничестве <адрес> участкового лесничества квартал <№>, лесотаксационный выдел <№>, делянка <№>, площадью 1,50 га с объемом древесины 300 куб.м. Отвод лесосеки производил лесничий И. Разрабатывать лесосеку с 21 июля 2017 года по заключенному договору начал семейный подряд В, который устроил погрузочную площадку в нарушение технологической карты. В связи с нарушением условий заготовки и иными нарушениями, допущенными В, по мнению заявителя, по просьбе И и К, договорные отношения с В были прекращены. 02 августа 2017 года он заключил договор подряда на заготовку древесины с ИП Н Заготовкой древесины занимались только нанятые им лесозаготовительные бригады. При освоении лесосеки лесничий И неоднократно выезжал в делянку, при этом не составлял ни актов, ни предписаний об обнаружении какого-либо правонарушения, ни в адрес лесозаготовителей, ни в его адрес. В ходе заготовки древесины им было установлено несоответствие количества имеющегося леса в натуре в делянке, отведенному количеству леса по документам. Так, объем вырубленной древесины, согласно акту учета от 02 сентября 2017 года, составил 175,67 куб.м, а 124,33 куб.м в делянке отсутствует. В связи с чем им в адрес заинтересованного лица направлено требование об устранении недостатков от 08 августа 2017 года вх. <№>, которое оставлено без удовлетворения. 14 августа 2017 года в лесной отдел имподано заявление об освидетельствовании лесосеки и учете заготовленной древесины. Ввиду игнорирования лесным отделом его требований, он обратился к врио губернатора Кировской области ФИО2 с жалобой. Только после вмешательства губернатора, руководством лесного отдела направлен лесничий И для освидетельствования лесосеки. Начиная с 31 августа 2017 года по 02 сентября 2017 года, лесничий И производил приемку древесины, а он осуществлял ее вывозку. Со стороны лесничего И замечаний не предъявлялось. По окончании учета древесины лесничий И составил акт освидетельствования лесосеки, который ему не вручил. При разработке лесосеки в период с 21 июля 2017 года по 02 сентября 2017 года нарушений законодательства как с его стороны, так и со стороны лесозаготовителей не совершалось. В лесосеке присутствовал три раза. Первый раз – с В и ИП Н перед расторжением договора с В. Второй раз – с лесничим при обнаружении несоответствия проданной древесины и фактически находящейся в лесосеке. Третий раз – при учете древесины. 15 января 2018 года лесничий И в помещении <адрес> отдела полиции составил в отношении него 11 протоколов об административных правонарушениях, которые им не совершались. Протоколы составлены по истечении более четырех месяцев после совершения правонарушений, а постановление в нарушение требований ст. 4.5 КоАП РФ вынесено по истечении пяти месяцев после предполагаемого обнаружения правонарушения. Акты об обнаружении правонарушений лесничим И и иными лицами начали фальсифицироваться после того, как был произведен учет древесины и выявилось несоответствие количества проданной и заготовленной в лесосеке древесины с целью оказания на него давления. Время совершения им правонарушения И и К указывают с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, хотя это не соответствует действительности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно сообщил, что 18 июля 2017 года после заключения с <адрес> лесничеством договора купли-продажи лесных насаждений, он получил на руки необходимые документы, включая технологическую карту лесосечных работ. При отводе делянки не участвовал, в последнюю на указанный момент не выезжал. По совету лесничего И он нанял для заготовки древесины бригаду В, с которым 21 июля 2017 года заключил договор подряда, передал последнему документы на заготовку леса. 02 августа 2017 года он впервые приехал в делянку с лесничим И и Н, обнаружил, что в нарушение технологической карты, бригада В трелевала часть спиленного леса на погрузочную площадку за пределами лесосеки, между <№> и <№> выделом <№> квартала <адрес> участкового лесничества, провела самовольную вырубку вдоль погрузочной площадки, оставила рядом с лесосекой канистры из-под ГСМ и иной мусор. Договорные отношения с В были расторгнуты 02 августа 2017 года, и в этот же день заключен договор подряда на заготовку древесины с ИП НН сообщил, что будет вывозить лес из делянки за пределы квартала, погрузочную площадку оборудует на землях сельхозугодий, а не на землях лесного фонда. Делянка находится в болотистой местности с водой, поэтому, чтобы лес не пришел в негодность, его в дальнейшем и трелевали на погрузочную площадку, оборудованную в поле, ближе к грунтовой дроге, ведущей к федеральной трассе, недалеко от речки Черная. Н с бригадой работал примерно 1 неделю и сообщил, что в делянке недостаточное количество леса, которое должно быть. 07 августа 2017 года он прибыл в делянку, где находился Н с рабочими, а также приехал лесничий И. Он указал И нарушения, допущенные В, включая, несанкционированную погрузочную площадку. Лесничий И никаких актов не составил, не произвел пересчет деревьев. Тогда он сам в присутствии И, Н и работников последнего составил акт о нарушениях, допущенных при отводе делянки, но И от подписи отказался. В связи с тем, что в лесосеке отсутствовал заявленный в договоре купли-продажи объем древесины им в <адрес> лесничество направлено требование об устранении недостатков от 08 августа 2017 года, которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 14 августа 2017 года заготовка леса в делянке была окончена, о чем ему сообщил Н. Лес находился на погрузочной площадке, не на землях лесного фонда, а на поле, и 14 августа 2017 года в адрес <адрес> лесничества им направлено заявление об освидетельствовании лесосеки и учете заготовленной древесины. По устной договоренности с лесничим И осмотр был запланирован на 15 августа 2017 года, но по личным причинам он выехать на осмотр не смог. После чего узнал, что лесничий произвел осмотр лесосеки без его участия. 28 августа 2017 года он вновь выезжал в делянку вместе с сыновьями, где перемерял все пни, произвел сплошной перечет спиленных деревьев. С 31 августа 2017 года по 02 сентября 2017 года лесничий И принял древесину на погрузочной площадке, после чего сортименты были им вывезены лесовозами. 15 января 2018 года в отделе полиции <адрес> лесничий И ознакомил его с 11 протоколами об административных правонарушениях, в том числе, по нарушениям, связанным с трелеванием заготовленной древесины в места, не предусмотренные технологической картой, захламлением прилегающей к делянке территории отходами лесозаготовки, повреждением лесной дороги. Данные нарушения он не признает. На момент первого приезда в делянку он видел, что дорога с поля переходила в лесную дорогу, которая проходила примерно с середины лесного массива <№> выдела <№> квартала, далее вдоль границы леса <№> выдела <№> квартала, потом до середины <№> выдела <№> квартала, затем дорога заходила вглубь лесного массива <№> выдела к делянке. Кто повредил данную дорогу ему не известно, кроме того доказательств повреждения дороги в материалах дела не содержится. В указанном квартале до него производились лесорубочные работы и соответственно лес вывозился, в связи с этим и могла быть повреждена дорога. Он ничего не захламлял промышленными отходами и отходами от лесозаготовок. То место, где расположена погрузочная площадка, оборудованная Н, находится не в компетенции <адрес> лесничества. Нарушение по площадке, оборудованной В, он не признает, так как его не предупредили, что площадка будет находиться именно там. Акты осмотра делянки от 07 августа 2017 года, 15 августа 2017 года, 11 сентября 2017 года при нем не составлялись, впервые их увидел в Котельничском районном суде, после подачи жалоб на постановления начальника лесного отдела К. Считает данные документы недопустимым доказательством, поскольку копии документов ему не вручались, уведомления о времени и месте осмотра лесосеки ему не направлялись, акты составлены задним числом, перед составлением протоколов, из-за мести в связи с его обращением с жалобой на имя губернатора. Кроме того, нарушены положения Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 27 июня 2016 года № 367, а именно лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра уведомляет в письменном виде о дате и времени проведения осмотра. Осмотр лесосек проводится не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ. По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в двух экземплярах, при осмотре лесосеки в отсутствии лесозаготовителя, один экземпляр высылается последнему заказным письмом. О рассмотрении протоколов об административных правонарушениях его уведомили почтой. При рассмотрении дела К он не участвовал. Просит признать постановление № 2 от 25 января 2018 года, вынесенное начальником лесного отдела К, незаконным и необоснованным, его отменить.

Начальник лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Котельничского лесничества К в судебном заседании настаивал на законности вынесенного постановления. Суду показал, что ФИО1 на основании договора купли-продажи леса в июле-августе 2017 года заготавливал древесину в <№> квартале <адрес> участкового лесничества. На указанный период времени в данном квартале, а также соседнем <адрес> сельском участковом лесничестве работы по заготовке древесины не производились. При разработке делянки в действиях ФИО1 установлены нарушения правил заготовки древесины: осуществлена трелевка в места, не предусмотренные технологической картой, допущено захламление порубочными остатками смежной с делянкой лесной полосы, а кроме того, повреждена лесная дорога, ведущая в лесосеку ФИО1 вдоль <№> и <№> выдела <№> квартала. Данная лесная дорога не обозначена в материалах лесоустройства, поскольку линейные выдела шириной до 10 метров – не указываются. В то же время дорога необходима для осуществления заготовки древесины, патрулирования лесов, а также проведения пожарных и противопожарных мероприятий. В настоящее время делянка ФИО1 полностью не вырублена и не принята. Вина ФИО1 установлена материалами дела, которых было достаточно для вынесения решения по делу. В удовлетворении жалобы просит отказать, постановление оставить без изменения.

Лесничий И суду пояснил, что в июле-августе 2017 года на основании договора купли-продажи лесных насаждений ФИО1 осуществлял заготовку древесины в делянке <№> выдела <№> квартала <№><адрес> участкового лесничества. Данную делянку отвел он, составил технологическую карту и материал отвода, которые передал в Котельничское лесничество. 07 августа 2017 года по договоренности с Ж-вым, поскольку последним заявлялись претензии по поводу отсутствия в лесосеке выделенного согласно договору купли-продажи леса на корню, выезжал в делянку к ФИО1, где также находился последний. В ходе осмотра лесосеки и прилегающей территории обнаружено ряд нарушений правил заготовки древесины. Так, древесина трелевалась из делянки на погрузочные площадки, не предусмотренные технологической картой. Первая площадка (основная) располагалась на расстоянии примерно 1,6 км от делянки, на поле рядом с грунтовой дорогой, где была основная масса древесины. Вторая – на расстоянии примерно 0,7 км от делянки, у <№> выдела <№> квартала с незначительным количеством древесины. Кроме того, имелась еще одна погрузочная площадка, в районе выдела <№> квартала <№> На первой погрузочной площадке находился трактор <...>. Следы трелевания древесины отчетливо прослеживались по лесной и полевым дорогам к местам складирования. По результатам осмотра составлен акт с приложениями (пересчетом древесины, схематическим чертежом). ФИО1 до конца осмотра убыл из делянки, поэтому акт не подписывал. Копия акта с приложениями, а также извещения о составлении протоколов об административных правонарушениях направлены ФИО1 08 августа 2017 года почтой по известному адресу. 14 августа 2017 года ФИО1 обратился в лесной отдел с требованием освидетельствовать лесосеку. В этот же день он и ФИО1 созвонились и договорились об окончательном осмотре лесосеки, приемке заготовленной древесины, приемке лесосеки, назначили встречу в делянке 15 августа 2017 года. 15 августа 2017 года он прибыл на место, ждал ФИО1 примерно 1 час, затем самостоятельно осмотрел делянку ФИО1. Вновь были выявлены многочисленные нарушения, в том числе, древесину продолжали трелевать на первую погрузочную площадку к грунтовой дороге. По результатам осмотра составлен акт и схематический чертеж. Копия акта с приложениями и извещение о составлении протокола об административном правонарушении были направлены ФИО1 почтой. По результатам осмотров 07 и 15 августа 2017 года выявленные нарушения обсуждались с Ж-вым и членами лесорубочной бригады. Официальные предписания не вносились. В период с конца августа по 02 сентября 2017 года им была произведена с участием ФИО1 приемка древесины на основной погрузочной площадке, после чего сортименты были вывезены Ж-вым. 11 сентября 2017 года в лесничество прибыли сотрудники КОГКУ «<...>» Д и Г, проводившие проверку по жалобе ФИО1, поданной на имя губернатора. С указанными сотрудниками, а также лесничим <адрес> сельского участкового лесничества С он выезжал в лесосеку ФИО1, где были выявлены многочисленные нарушения: захламления лесов за пределами лесосеки (с южной стороны делянки обнаружены вершины от берез), трелевка древесины в места, не предусмотренные технологической картой при разработке в лесосеке Ж-вым (констатировано наличие погрузочной площадки у грунтовой дороги на поле, дальней от делянки ФИО1, кроме того незначительные остатки древесины были на других двух площадках, ранее выявленных), повреждение лесной дороги при разработке лесосеки Ж-вым. Так, лесная дорога, которая начинается от поля и проходит через лесной массив в делянку к ФИО1, на стыке <№> выдела <№> квартала <адрес> участкового лесничества и <№> выдела <№> квартала <адрес> сельского участкового лесничества, была сильно повреждена, фактически она стала непроезжей и непроходимой. Дорога была сильно размята в глиняную кашу, имелись высокие колеи, глубиной не менее 50 см, заполненные водой. Дорога была изъезжена трактором. В делянку пришлось проходить вдоль дороги по лесному массиву. Ранее на момент отведения делянки, в указанном месте была лесная дорога с укрепленным травой (задернованным) поверхностным слоем грунта, возможно было проехать на легковом автомобиле. До ФИО1 разрабатывались соседние делянки, но в зимний период, поскольку место расположения дороги достаточно сырое. В связи с этим лесозаготовитель должен учитывать эти особенности местности, и вести заготовку либо, когда дорога просушена, либо в зимнее время, в связи с чем договор купли-продажи действует один год. Нарушение, связанное с повреждением лесной дороги, им обнаружено еще 07 августа 2017 года, однако в акт осмотра не включено. Дорога является лесной, у нее лесохозяйственное назначение: для проезда к делянкам, вывозу и трелевания древесины (при условии сохранения дороги), проведения пожарных и противопожарных мероприятий. После указанных событий он неоднократно пытался связаться с Ж-вым для извещения о составлении протоколов об административном правонарушении. Только в январе 2018 года при содействии сотрудников полиции в МО МВД России «<...>» удалось с участием ФИО1 составить 11 протоколов об административных правонарушениях в отношении последнего, а также вручить ФИО1 копии всех актов осмотров с приложениями. Содержимое всех составленных актов соответствует действительности.

Свидетель Д, являющийся инженером по охране и защите лесов 2 категории КОГКУ «<...>», в судебном заседании пояснил, что 11 сентября 2017 года по указанию руководителя учреждения совместно с сотрудником КОГКУ «<...>» Г выезжал в <адрес> район по обращению гражданина ФИО1 о том, что не соответствует количество древесины, выделенное заявителю для рубки по договору купли-продажи фактическому объему леса в делянке. Необходимо было данный факт проверить на месте и провести полный перечет древесины в лесосеке ФИО1. В осмотре участвовали лесничии И и С. На месте обнаружены следующие нарушения правил заготовки древесины. 1. Трелевка и складирование древесины осуществлялись в места, не предусмотренные технологической картой лесосечных работ, за пределами лесосеки, он запомнил одну выявленную площадку, которая находилась примерно в 200-х метрах от грунтовой дороги на поле. 2. Повреждение дороги, ведущей в лесосеку ФИО1 в <№> квартале <адрес> участкового лесничества и в <№> квартале соседнего лесничества. Лесная дорога находилась в непроезжем состоянии, была сильно повреждена, стояла вода в колеях примерно по колено, и дорога представляла собой сплошную лужу. Колеи остались после трелевки древесины трактором. При этом глубокая колея вела в лесосеку ФИО1. 3. Захламление отходами лесозаготовок за пределами лесосеки на смежной с нею 50-ти метровой полосе. Оставлено не менее 3 вершинников за визирами с южной стороны лесосеки. По результатам выезда лесничий И составил акт патрулирования, указав в нем все обнаруженные нарушения. Данный акт он подписывал, после направления его в г. <адрес> по месту работы. Содержание акта соответствует действительности.

Свидетель Г, являющийся инженером по охране и защите лесов КОГКУ «<...>», в судебном заседании по основаниям, порядку выезда в <адрес> район в делянку ФИО1, составу группы патрулирования, выявленных нарушениях, обстоятельствам составления акта осмотра от 11 сентября 2017 года и его подписания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д

Свидетель С, являющийся лесничим <адрес> сельского участкового лесничества, суду пояснил, что 11 сентября 2017 года совместно с инженерами КОГКУ «<...>» Д и Г, лесничим И участвовал в совместном патрулировании в выделе <№> квартала <№><адрес> участкового лесничества, осматривали делянку <№>. В ходе осмотра в его задачу входило измерение пней срубленных деревьев. На месте были выявлены лесонарушения: осуществлена трелевка древесины из делянки в места, не предусмотренные технологической картой, в лесу при подъезде к лесосеке была повреждена дорога, шириной примерно 3 – 4 м, глубина не менее 0,5 м, проваливались почти по колено в грязь. Дорога располагается на стыке <адрес> сельского участкового лесничества и <адрес> участкового лесничества. По результатам осмотра И составлен акт, который был им подписан, содержание акта соответствует действительности.

Свидетель В суду пояснил, что в июле 2017 года по договору подряда с Ж-вым заготавливал древесину для последнего. Работу в делянке осуществлял один день. Заготовку прекратили, поскольку стояла сырая погода, и он считал заготовку древесины в такую погоду нецелесообразной. Так как ФИО1 на работах настаивал, от его услуг ФИО1 отказался, наняв новую бригаду Н. За день работы бригадой было заготовлено не более 15 куб.м древесины, которые были вытрелеваны и складированы за пределами лесосеки у въезда в лесной выдел <№> квартала <№><...> участкового лесничества, примерно в 100 м от делянки, так как в предусмотренное технологической картой место для погрузочной площадки, трелевать лес было невозможно, из-за болота. Площадку для складирования с Ж-вым не согласовывал. Примерно через неделю, он вновь приезжал в делянку по просьбе ФИО1 показать новой лесорубочной бригаде границы лесосеки, а также забрать оставленный трактор, которым трелевали древесину из делянки. При указанных событиях он видел, как новая бригада ФИО1 вытрелевывала заготовленную древесину на поле посредством трактора по лесной дороге. На момент окончания работы его бригадой, лесная дорога была неизъезжена, без колей, но очень сырая, и по этой причине непроезжая для лесовозов.

Свидетель Н суду пояснил, что по договору подряда оказывал услуги ФИО1 по заготовке древесины летом 2017 года. В делянке, расположенной в районе с. <адрес> района, работали не менее двух недель. До него в лесосеке работала другая бригада, ранее нанятая Ж-вым, последней было заготовлено около 15 куб.м древесины, которая была вытрелевана и складирована в нарушение технологической карты в низине, недалеко от делянки. Поскольку стояла дождливая погода, и в делянку было не проехать по лесной дороге, ФИО1 дал указание вытрелевывать лес из делянки на поле, ближе к грунтовой дороге, где организовать погрузочную площадку, чтобы было удобно вывозить древесину лесовозами. Древесину трелевали при помощи гусеничного трактора <...>. В период заготовки древесины в делянку приезжал лесничий, нареканий к работе по заготовке древесины от лесничего не было, работу не приостанавливали, предписаний не выдавали. Работы в делянке были закончены по указанию ФИО1, недорубленым остался лес примерно на 0,2 га. В делянке убрали все порубочные остатки, образовавшиеся от работы, и выехали, больше он там не появлялся.

Свидетель Ш, являющийся водителем КОГКУ «<...>», пояснил, что работает совместно с лесничим И, обслуживает <адрес> участковое лесничество. Летом 2017 года не менее трех раз выезжал в район расположения делянки ФИО1 в <адрес> участковое лесничество. Один раз с лесничим обмерял пни в делянке и сортименты на погрузочной площадке. К делянке вела непроезжая дорога, шириной около 5 метров. Какие нарушения были допущены Ж-вым при разработке делянки ему не известно.

В ходе судебного заседания исследованы письменные материалы.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений от <дд.мм.гггг><№> между Министерством лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела К. и ФИО1 с приложениями, последний обязуется принять лесные насаждения в делянке <№> выделе <№> квартале <№><адрес> участкового лесничества <адрес> района на площади 1,5 га., с целью заготовки древесины для строительства индивидуального жилого дома, форма рубки – сплошная. Покупатель обязуется (п/п. «в, г, ж» п. 15) соблюдать правила заготовки древесины, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные в соответствии с законодательством РФ, выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ, осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков. Продавец вправе осуществлять проверки соблюдения покупателем условий Договора самостоятельно (пп. «а» п. 12), срок действия договора с 18 июля 2017 года по 18 июля 2018 года.

В своем заявлении начальнику <адрес> лесничества от <дд.мм.гггг> ФИО1 уведомляет о произведенной разработке отведенной лесосеки, в связи с чем просит направить лесничего для освидетельствования лесосеки по договору <№>.

Согласно договору оказания услуг от <дд.мм.гггг> по вырубке лесных насаждений в квартале <№> выделе <№> делянке <№><адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес> района, заключенного между заказчиком ФИО1 и исполнителем В, последний принял обязанности по выполнению комплекса лесозаготовительных услуг по поручению ФИО1, включая валку леса, обрубку сучье, трелевку, раскряжевку, штабелевку, уборку делянки.

Согласно договору подряда от <дд.мм.гггг> на заготовку древесины в квартале <№> выделе <№> делянке <№><адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес> района, заключенного между заказчиком Ж-вым и подрядчиком ИП Н, последний обязуется выполнить работу по заготовке древесины по заданию ФИО1 в период со <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Согласно протоколу № 2 от 15 января 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ему инкриминируется нарушение пункта 12 «и» Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, а именно, ФИО1 допустил трелевку древесины в места, не предусмотренные технологической картой лесосечных работ в период с 18 июля 2017 года по 07 августа 2017 года, при выполнении работ по заготовке древесины в <адрес> лесничестве, <адрес> участковом лесничестве, квартале <№>, выделе <№>, делянке <№>, на основании Договора купли-продажи лесных насаждений от <дд.мм.гггг><№>, дата обнаружения правонарушения – 07 августа 2017 года.

Согласно протоколу <№> от <дд.мм.гггг> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ФИО1 нарушил пункт 12 «и» Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, а именно допустил трелевку древесины в места, не предусмотренные технологической картой лесосечных работ в период с 08 августа 2017 года по 15 августа 2017 года, при выполнении работ по заготовке древесины в <адрес> лесничестве, <адрес> участковом лесничестве, квартале <№>, выделе <№>, делянке <№>, на основании Договора купли-продажи лесных насаждений от <дд.мм.гггг><№>, дата обнаружения правонарушения – 15 августа 2017 года.

Согласно протоколу <№> от <дд.мм.гггг> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ФИО1 нарушил пункт 12 «в» Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, а именно допустил повреждение дорог в период с 18 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года при заготовке древесины в <адрес> лесничестве. <адрес> участковом лесничестве, квартале <№>, выделе <№>, делянке <№>, на основании Договора купли-продажи лесных насаждений от <дд.мм.гггг><№>, дата обнаружения правонарушения – 11 сентября 2017 года.

Согласно протоколу <№> от <дд.мм.гггг> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ФИО1 допустил нарушение пункта 12 «б» Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, выразившееся в захламлении лесов промышленными отходами – отходами лесозаготовок за пределами лесосеки на смежной с нею 50-метровой полосе, в период с 18 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года, при заготовке древесины в <адрес> лесничестве. <адрес> участковом лесничестве, квартале <№>, выделе <№>, делянке <№>, на основании Договора купли-продажи лесных насаждений от <дд.мм.гггг><№>, дата обнаружения правонарушения – 11 сентября 2017 года.

Согласно акту текущего осмотра лесосеки от <дд.мм.гггг> со схематическим чертежом лесонарушения, составленному лесничим И, проведен осмотр места лесосечных работ в квартале <№> выделе <№> делянке <№><адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес> района, выявлено, что трелевка заготовленной древесины осуществлена в места, не предусмотренные технологической картой на 0,7 и 1,6 км за пределы лесосеки; на схеме отмечены три места складирования вытрелеванной древесины, не предусмотренные технологической картой: непосредственно у выдела <№> квартала <№>, у выдела <№> квартала <№> (0,7 км от лесосеки), у грунтовой дороги (1,6 км от лесосеки).

Согласно акту текущего осмотра лесосеки от <дд.мм.гггг> со схематическим чертежом лесонарушения, составленному лесничим И, проведен осмотр места лесосечных работ в квартале <№> выделе <№> делянке <№><адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес> района, выявлено, в частности, что продолжается трелевка заготовленной древесины в места, не предусмотренные технологической картой на площадку на расстоянии 1,6 км за пределы лесосеки; на схеме отмечено место складирования вытрелеванной древесины, не предусмотренное технологической картой у грунтовой дороги (1,6 км от лесосеки).

Из акта совместного патрулирования от <дд.мм.гггг> со схематическим чертежом лесонарушений следует, что лесничим ФИО3 совместно с инженерами КОГКУ «<...>» Д, Г, лесничим С в целях обеспечения охраны и защиты лесов, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства проведено патрулирование и осмотрена делянка <№> выдела <№> квартала <№><адрес> участкового лесничества, в ходе чего выявлены нарушения лесного законодательства, в частности: захламления лесов за пределами лесосеки, трелевка древесины в места, не предусмотренные технологической картой при разработке в лесосеке Ж-вым, повреждение лесных дорог при разработке лесосеки Ж-вым. На схеме обозначено место захламления, места повреждения лесной дороги (лесная дорога повреждена на протяжении от лесосеки <№>, вдоль лесного массива выдела <№> квартала <№>, до конца последнего).

Согласно должностной инструкции от <дд.мм.гггг>, лесничий И является должностным лицом КОГКУ «<...>», в связи с осуществлением охраны лесов наделен правами, в том числе, предотвращать и пресекать нарушения лесного законодательства, осуществлять патрулирование лесов, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, проводить обследования и проверки лесных участков, проводить осмотр и приемку мест рубок, составлять соответствующие акты, т.е. является уполномоченным лицом на составление актов осмотров и протоколов.

Согласно должностной инструкции от <дд.мм.гггг>, лесничий С является должностным лицом КОГКУ «<...>», в связи с осуществлением охраны лесов наделен правами, в том числе, предотвращать и пресекать нарушения лесного законодательства, осуществлять патрулирование лесов, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, проводить обследования и проверки лесных участков, проводить осмотр и приемку мест рубок, составлять соответствующие акты.

Согласно должностной инструкции от <дд.мм.гггг>, инженер по охране и защите леса 2 категории Д является должностным лицом КОГКУ «<...>», и проводит работу совместно с работниками министерства по федеральному государственному лесному надзору, работу по организации охраны лесов, по поручению директора учреждения осуществляет объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения граждан и организаций, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно должностной инструкции от <дд.мм.гггг>, инженер по охране и защите леса Г является должностным лицом КОГКУ «<...>» и проводит работу совместно с работниками министерства по федеральному государственному лесному надзору, работу по организации охраны лесов.

Из предоставленных <адрес> областным государственным казенным учреждением «<...>» материалов, усматривается, что учреждением проведена проверка по перенаправленному обращению ФИО1 на имя и.о. губернатора Кировской области, в связи с чем сотрудниками учреждения осуществлен выезд в <адрес> район 11 сентября 2017 года.

Из постановления от 25 января 2018 года № 3 начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Котельничского лесничества, старшего государственного лесного инспектора в Котельничском лесничестве Кировской области К, усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.31, 8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в том числе за захламление отходами лесозаготовок – порубочными остатками, на примыкающей к лесосеке 50-метройвой полосе, как нарушение правил санитарной безопасности в лесах и правил пожарной безопасности.

Согласно протоколу <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, ФИО1 нарушил п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017 года № 607, что выразилось в загрязнении лесов отходами производства, а именно, отходами лесозаготовок – порубочными остатками, на примыкающей к лесосеке 50-метровой полосе, в период с 18 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года, при заготовке древесины в <адрес> лесничестве, <адрес> участковом лесничестве, квартале <№>, выделе <№>, делянке <№>, на основании договора <№>, дата обнаружения правонарушения – 11 сентября 2017 года.

Согласно протоколу <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ФИО1 нарушил п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, что выразилось в засорении леса промышленными отходами, а именно, отходами лесозаготовок на примыкающей к лесосеке 50-метровой полосе, в период с 18 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года, при заготовке древесины в <адрес> лесничестве, <адрес> участковом лесничестве, квартале <№>, выделе <№>, делянке <№>, на основании договора <№>, дата обнаружения правонарушения – 11 сентября 2017 года.

Согласно сведений, предоставленных лесным отделом <адрес> лесничества в период с 18 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года в квартале <№><адрес> участкового лесничества заготовку древесины осуществлял только ФИО1 в выделе <№> делянке <№>.

Из содержания планшета <№> лесоустройство 2002 года <адрес> сельского участкового лесничества, планшета <№> лесоустройство 2000 года <адрес> участкового лесничества, а также планов лесонасаждений указанных лесничеств, квартал <№><адрес> участкового лесничества в выделе <№> соприкасается с выделом <№> квартала <№><адрес> сельского участкового лесничества.

В судебном заседании исследованы представленные лесничим И фотоизображения дальней от лесосеки ФИО1 погрузочной площадки – третьей (1,6 км) от 07 и 15 августа 2017 года, а также погрузочной площадки – второй (0,7 км) от 07 августа 2017 года, фотоизображения полевой дороги, ведущей от съезда с грунтовой дороги к лесному массиву <№> квартала <адрес> участкового лесничества от 18 августа 2017 года, скриншотов спутниковых снимков с отражением посредством треков передвижения навигатора: границ лесосеки ФИО1, лесной дороги ведущей через лесной массив от поля к лесосеке ФИО1.

Кроме этого, исследованы неполученные адресатом почтовые конверты и уведомления с направлением ФИО1 08 августа 2017 года акта текущего осмотра от 07 августа 2017 года с приложениями и извещением для явки на составление административного протокола в связи с трелевкой древесины в места, не предусмотренные технологической картой; почтовые конверты и уведомления с направлением ФИО1 16 августа 2017 года акта текущего осмотра от 15 августа 2017 года с приложениями, а также отчеты об отслеживании указанных отправлений с почтовым идентификатором.

В судебном заседании исследованы и иные материалы дела.

Заслушав участвующих лиц, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного Кодекса РФ, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ст. 16.1 Лесного кодекса РФ, лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений. Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статья 30 Лесного кодекса РФ предоставляет гражданам право заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации

Согласно Приложению № 1 к приказу Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367, лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа. Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления (п. 1).

Согласно п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 августа 2016 года № 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

В соответствии с п. 12 указанных Правил, при заготовке древесины:

б) не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах;

в) не допускается повреждение дорог, мостов, просек, осушительной сети, дорожных, гидромелиоративных и других сооружений, русел рек и ручьев;

и) не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ.

Согласно ст. 13 Лесного кодекса РФ, в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог. Объекты лесной инфраструктуры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию по назначению при условии сохранения полезных функций лесов.

Согласно перечня, утвержденного Распоряжение Правительства РФ от 17 июля 2012 года № 1283-р, лесная дорога является объектом лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Аналогичное положение закреплено в абзаце 8 пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Из п. 4 «СП 288.1325800.2016. Свод правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства» (утв. Приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года № 952/пр) усматривается, что лесные дороги могут не являться объектами капитального строительства и создаваться без разработки проекта, соответствующего требованиям данного свода правил и правил заготовки древесины.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи лесных насаждений от <дд.мм.гггг> осуществлял заготовку древесины в делянке (лесосеке) <№> выделе <№> квартале <№><адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес> района, для чего заключил договоры с В<дд.мм.гггг>, а в последующем с Н<дд.мм.гггг>, т.е. являлся лицом, ответственным, за соблюдение правил заготовки древесины.

07, 15 августа 2017 года лесничим И, а 11 сентября 2017 года комиссионно с сотрудниками КОГКУ «<...>» Д, Г, лесничим С, выявлены нарушения правил заготовки древесины, допущенные лесопользователем Ж-вым, выразившиеся в том, что ФИО1 допустил трелевку древесины в места, не предусмотренные технологической картой лесосечных работ. Кроме того, 11 сентября 2017 года выявлены нарушения, выразившиеся в повреждении дорог в период с 18 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года при заготовке древесины, а также в этот же период ФИО1 допустил захламлении лесов отходами лесозаготовок за пределами лесосеки на смежной с нею 50-метровой полосе.

В связи с указанными обстоятельствами, должностным лицом – лесничим И 15 января 2018 года составлены соответствующие протоколы об административном правонарушении <№>, с квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

25 января 2018 года начальник лесного отдела К в пределах своих полномочий, рассмотрев указанные протоколы, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, о чем вынес соответствующее постановление № 2, которое обжалуется заявителем.

В ходе судебного заседания установлено, что существенных процессуальных нарушений при рассмотрении протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления, К не допущено. Постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

В то же время, в указанном постановлении ФИО1 излишне вменено складирование древесины в места, не предусмотренные технологической картой лесосечных работ, поскольку указанное нарушение ФИО1 в протоколах об административных правонарушениях не инкриминировалось. В связи с чем, указание на складирование древесины подлежит исключению из постановления.

Кроме того, установлено, что за захламление лесов промышленными отходами – отходами лесозаготовок за пределами лесосеки на смежной с нею 50-метровой полосе ФИО1 уже привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, о чем начальником лесного отдела вынесено постановление № 3 от 25 января 2018 года, по результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении <№> и <№> от <дд.мм.гггг>, составленных лесничим И. В связи с недопустимостью повторного привлечения лица за одно и тоже действие к административной ответственности, несоблюдением требований положений ст. 4.4 КоАП РФ, указание на данное нарушение п.п. «б» п. 12 Правил заготовки древесины также подлежит исключению из постановления об административном правонарушении, как излишне вмененное.

В остальной части выводы начальника лесного отдела ФИО4 о совершении Журавлевым административного правонарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ж-вым за период с 18 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года допущены нарушения Правил заготовки древесины, при наличии у последнего обязанности к их соблюдению. Обстоятельств исключающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. Так, ФИО1 в нарушение п.п. «в» и «и» п. 12 Правил заготовки древесины допустил повреждение лесной дороги, расположенной вдоль <№> и <№> выделов <№> квартала <адрес> участкового лесничества, на границе с <№> кварталом <адрес> сельского участкового лесничества, и допустил трелевку древесины в места, не предусмотренные технологической картой лесосечных работ.

В связи с чем деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии доказательств наличия лесной дороги, и повреждения ее именно действиями ФИО1, отвергается, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Так на основании акта осмотра от 11 сентября 2017 года, показаний допрошенных в судебном заседании лиц: И, С, Г, Д, Ш, Н, В, достоверно установлено, что лесная дорога имелась, и была представлена приспособленной для движения транспортных средств полосой земли, предназначенной, в том числе, для вывозки заготовленной древесины с мест заготовки, прибытия лесопользователя и лесорубочных бригад к местам работы и обратно, а также для лесохозяйственных целей (охраны, защиты и воспроизводства лесов). В то же время возможность эксплуатации указанной дороги должна определяться с учетом требований Правил заготовки древесины, при условиях исключающих ее повреждение. В судебном заседании установлено, что именно за период заготовки древесины Ж-вым имеющаяся лесная дорога была повреждена

Довод заявителя о заинтересованности должностных лиц надзорного органа своего подтверждения в исследованных в судебном заседании доказательствах не нашел.

Довод заявителя о том, что он лично не трелевал заготовленную древесину на погрузочную площадку, находящуюся не в самой делянке, как предусмотрено технологической картой, правового значения не имеет, поскольку в силу закона ФИО1 несет персональную ответственность за соблюдение правил заготовки древесины как лесопользователь.

Довод заявителя о том, что погрузочные площадки, к которым трелевалась древесины, расположены на землях сельскохозяйственного назначения, а не на землях лесного фонда, также правого значения не имеет, поскольку в данном случае ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение правил заготовки древесины, а именно за то, что трелевка осуществлялась в места не предусмотренные технологической картой лесосечных работ.

Вопреки доводам ФИО1, оснований считать акты от 07, 15 августа 2017 года и 11.09.2017 недопустимым доказательством не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в пределах их полномочий, содержание актов было подтверждено в судебном заседании иными доказательствами. При этом достоверно установлено, что копии актов 07 и 15 августа 2017 года направлялись заявителю, в целях соблюдения его прав. Факт ненаправления акта патрулирования ФИО1, не может свидетельствовать о том, что на момент составления протоколов и рассмотрения дела данный акт отсутствовал, и что он является недопустимым доказательством, поскольку право ФИО1 на участие в составлении протоколов об административных правонарушениях и в рассмотрении дела, представлять свои доводы, заявлять ходатайства, нарушено не было.

Утверждение ФИО1 о нарушении порядка осмотров со ссылкой на п. 4 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 27 июня 2016 года № 367, суд считает несостоятельным, поскольку данной нормой регулируется порядок осмотра лесосек с целью проверки соблюдения условий договора купли-продажи лесных насаждений, после завершения лесосечных работ. В то же время, на момент осмотров заключенный Ж-вым договор, предполагающий сплошную рубку делянки, фактически не был исполнен. Действия лесничего И, а также иных сотрудников КОГКУ «<...>» осуществлены в рамках их полномочий.

Доводы жалобы о том, что протоколы составлены по истечении более четырех месяцев, а постановление вынесено с нарушением срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, суд также считает несостоятельными. Срок составления протокола не является пресекательным, влекущим безусловную отмену постановления по делу. Срок же давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, степени потенциальной опасности и конкретных обстоятельств дела, оснований считать противоправное деяние малозначительным не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения с учетом изложенного также не имеется.

Обстоятельств, влекущих прекращение дела в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица министерства лесного хозяйства Кировской области, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. В то же время данное постановление подлежит изменению, при этом административное наказание не усиливается и иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление № 2 от 25 января 2018 года о назначении административного наказания, вынесенное начальником лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Котельничского лесничества, старшим государственным лесным инспектором в Котельничском лесничестве Кировской области К, в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательной части постановления нарушения в части складирования древесины в период с 18 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года; а также захламления лесов отходами лесозаготовок за пределами лесосеки на смежной 50-метровой полосе.

В остальной части указанное постановление № 2 от 25 января 2018 года о назначении административного наказания оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Бакуновский