Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Келеметовой З.Р. с участием представителя Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» Алоева М.Х., действующего по доверенности №/ГРО от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бечеловой А.Х., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» Алоева М.Х. на постановление судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик»,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2017 года государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4 в отношении Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» (далее – АО «Газпром газораспределение Нальчик») был составлен протокол об административном правонарушении № 27/12-ЮЛ/9.1 по признакам части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (л.д.7-9, т.1).

Определением начальника отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора ФИО5 от 11 января 2018 года протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении АО «Газпром газораспределение Нальчик» были направлены в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу (л.д.17, т.1).

Постановлением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2018 года АО «Газпром газораспределение Нальчик» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.60-61, т.2).

Общество признано виновным в том, что в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2002 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не проинформировало в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности об аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 19 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут в Чегемском районе.

16 апреля 2018 года представитель АО «Газпром газораспределение Нальчик» Алоев М.Х. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Чегемский районный суд с апелляционной жалобой, в которой, полагая постановление судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2018 года незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики от 24 мая 2018 года АО «Газпром газораспределение Нальчик» восстановлен процессуальный срок подачи жалобы.

Как указано в жалобе, материалами дела не подтверждается факт аварии газопровода в Чегемском районе. Заявитель полагает произошедшее 19 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут с газопроводом в Чегемском районе событие не аварией, а инцидентом, о котором АО «Газпром газораспределение Нальчик» не было обязано информировать Кавказское управление Ростехнадзора.

Из жалобы также следует, что Общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №27/12-ЮЛ/9.1 27 декабря 2017 года, а указание в самом протоколе на присутствие представителя Общества ФИО7 не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Нальчик» Алоев М.Х. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Кавказского управления Ростехнадзора - Бечелова А.Х. просила отклонить жалобу за необоснованностью, ссылаясь на то, что производство по делу об административном правонарушении было проведено административным органом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 25 декабря 2017 года АО «Газпром газораспределение Нальчик» письменно было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и 27 декабря 2017 года указанный протокол был составлен с участием главного инженера <данные изъяты> действовавшего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Баташев С.А. отказался подписать протокол, но под роспись получил определение от того же числа о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 указанного Закона).

В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

К категории опасных производственных объектов в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 1 относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, транспортируются, хранятся, уничтожаются воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2017 года в Чегемском районе на 6-ом километре трассы Чегем 2 – Лечинкай при проведении несогласованных земляных работ был поврежден межпоселковый газопровод высокого давления д-219 мм. Было прервано газоснабжение четырёх коммунально-бытовых объектов: Автозаправочной станции «Роснефть», Ресторана «Лашин», птичника, зерносушилки и частично 75 абонентов.

Из информационного донесения Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Кабардино-Балкарской Республики» от 19 декабря 2017 года № 19/12 следует, что в 11 часов 00 минут на место происшествия выехали бригады газовой службы Чегемского района и что в 17 часов 00 минут было восстановлено газоснабжение на всех объектах, осуществлен пуск газа в систему (л.д.5, т.1).

В соответствии с актом от 27 декабря 2017 года на списание объема природного газа в результате потерь при повреждении газопровода 19 декабря 2017 года в с. Лечинкай на 6-ом километре трассы «Чегем-2 – Лечинкай», утвержденного исполнительным директором АО «Газпром газораспределение Нальчик» ФИО8, аварийный выброс газа составил 0,145 тыс. куб.м. (л.д.23, т.1).

В силу пункта 6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 г. N 480, организация (ее руководитель или лицо, его замещающее), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент или случай утраты взрывчатых материалов промышленного назначения: 1) передает оперативное сообщение об аварии, инциденте, оформленное по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента в территориальный орган Службы, осуществляющий надзор за объектом, либо в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого произошла авария, инцидент (при временной регистрации передвижных технических устройств (кранов, подъемников (вышек), передвижных котельных, цистернах, вагонов, локомотивов, автомобилей и т.п.).

При указанных обстоятельствах 27 декабря 2017 года государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4 в отношении Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» был составлен протокол об административном правонарушении № 27/12-ЮЛ/9.1 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и определением начальника отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора ФИО5 от 11 января 2018 года возбужденное дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Чегемский районный суд (л.д.7-9, 17-18, т.1).

Постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В данном случае, объективная сторона вмененного АО «Газпром газораспределение Нальчик» административного правонарушения с учетом положений части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 24 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" выражается в бездействии: в непредставлении в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальный орган информации об аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 19 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут в Чегемском районе.

При таких обстоятельствах местом совершения правонарушения следует считать место нахождения юридического лица АО «Газпром газораспределение Нальчик»: г. Нальчик, <адрес>, то есть место, где Обществом должна была быть подготовлена соответствующая информация и направлена в Кавказское управление Ростехнадзора по адресу: г. Нальчик, <адрес>

Соответственно, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения судьей Нальчикского городского суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Рассмотрение дела с нарушением подсудности является существенным, и поэтому независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Газпром газораспределение Нальчик», рассмотрено судьей Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики с нарушением правил подсудности и вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 данного Кодекса не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение в Нальчикский городской суд.

Поскольку судебное постановление отменяется в связи с вынесением его с существенным нарушением норм процессуального законодательства доводы жалобы АО «Газпром газораспределение Нальчик» в части необоснованности постановления судьи не обсуждаются при вынесении настоящего решения, они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья Верховного СудаКабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2018 года о привлечении Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» направить для рассмотрения по подсудности в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Л. М. Бабугоева