Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Коробкова А.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 января 2018 года по делу в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 16 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе защитника ФИО1 Коробкова А.В. поставлен вопрос об отмене указанного судебного постановления и о прекращении производства по делу по мотивам нарушения процедуры проведения контрольного мероприятия и отсутствия предусмотренного статьёй 28.1 КоАП РФ основания для возбуждения дела об административном правонарушении, указано на недопустимость полученных доказательств по делу.

Заслушав защитников ФИО1 Коробкова А.В. и Рыбарука В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО2, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу подпункта 1 пункта 2, пункта 11 статьи 47.6 названного Закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, устанавливаются охранным обязательством, подлежим выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

При этом пунктом 13 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлено, что в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 1 статьи 47.3 названного Закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия законные владельцы такого объекта обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, на собственников объектов культурного наследия также возложена обязанность по установке информационных надписей и обозначений, содержащих информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения).

При этом порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения или объекты культурного наследия местного (муниципального) значения определяется законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом (пункт 2 статьи 27).

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 08.07.2016 года является собственником части объекта культурного наследия регионального значения- нежилого помещения под №<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м памятника истории и культуры «Усадьба городская ФИО3 Флигель жилой доходный», 1894 г., расположенного по ул. <данные изъяты> г. Пскова, в отношении которого 24.04.2017 с бывшим собственником указанного помещения П.Т.В. было заключено охранное обязательство №<данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Собственниками двух других помещений объекта культурного наследия под №1002 и 1003 являются Д,В.В. и Муниципальное образование «г.Псков» соответственно.

В силу приведенных выше положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерациис момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на часть объекта культурного наследия к ней перешли обязательства, в частности- обеспечить сохранность этого объекта, принимать меры против его разрушения и по приведению его в порядок, осуществлять его ремонтные и реставрационные работы.

Кроме того, ФИО1 было выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия №<данные изъяты> от 26.08.2016, согласно которому в её обязанности входила разработка научно-проектной документации на проведение таких работ сроком до августа 2017 года включительно.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерациивладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации в свою очередь предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Между тем, как установлено в ходе осмотра состояния вышеуказанного объекта культурного наследия, проведенного должностным лицом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия (далее Комитета) на основании задания председателя Комитета №33 от 13.07.2017 и оформленного письменным отчетом №19 от 17.08.2017, в принадлежащем ФИО1 помещении №1001 вышеуказанного объекта культурного наследия пол и стены имеют следы плесени и грибка, на оконных рамах помещения имеется отслоение краски.

Общее имущество объекта культурного наследия также находится в неудовлетворительном состоянии, в частности на фасадах наблюдаются следы плесени и грибка, трещины, отслаивание материалов отделки (штукатурного и краскового слоев); отмостка находится в деструктивном состоянии; в левом верхнем углу на уровне второго этажа угол кладки разрушен; на потолке второго этажа наблюдаются многочисленные следы протечек кровли, плесень, отслаивание побелки; на северо-восточном фасаде в уровне второго этажа в первых двух окнах с восточной стороны отсутствует остекление, на всех металлических дверях имеются следы ржавчины; тамбур, прилегающий к северо-восточному фасаду, имеет прорастание самосевной растительности на кровле. Имеются также и другие дефекты конструкций и оконных рам.

Утвержденная Комитетом информационная надпись, а также научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на момент проведения контрольного мероприятия отсутствовали.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО12 за время владения помещением вышеуказанного объекта культурного наследия необходимые меры для его поддержания в надлежащем состоянии вопреки требованиям приведенных выше правовых норм своевременно не принимались, что влечет ухудшение состояния объекта культурного наследия и образует административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что задержка с разработкой проектной документации была связана с отсутствием доступа к другим помещениям объекта культурного наследия под №1002 и 1003, подтверждения не нашли.

Так, из материалов дела видно, что уполномоченный генеральной доверенностью №<данные изъяты> от 03.10.2016 в отношении помещения объекта культурного наследия представитель ФИО1- Коробков А.В. одновременно является уполномоченным доверенностью в отношении этого же объекта № <данные изъяты> от 17.08.2016 представителем собственника помещения под №1002 Д,В.В. (л.д.<данные изъяты>).

Из объяснения Коробкова А.В. в судебном заседании Псковского городского суда также следует, что он в Комитете муниципального имущества Псковской области неоднократно получал ключи и от третьего помещения объекта культурного наследия, то есть, не был лишен доступа ко всем его помещениям (л.д.<данные изъяты>).

Наличие чужих вещей в помещениях, которые могли быть временно перемещены, само по себе не могло служить препятствием для технического обследования всего объекта культурного наследия и поддержания ФИО1 в надлежащем состоянии принадлежащего ей помещения под №1001 и общего имущества соразмерно её доли.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктами 5 и 6 Постановления Администрации Псковской области от 01.07.2015 N 305 "О порядке организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия" определено, что региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия может осуществляться посредством организации и проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, сроки и последовательность которого устанавливается административным регламентом уполномоченного органа.

Разделом III Административного регламента исполнения Государственным комитетом Псковской области по охране объектов культурного наследия государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, утвержденного Приказом Комитета №432 от 14.09.2015, установлено, что основанием для проведения мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия является утвержденное председателем Комитета задание на его проведение (подраздел 2).

Согласно пункту 3.3 раздела III названного Административного регламента копия задания о проведении контрольного мероприятия направляется собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия не позднее чем в течение трех рабочих дней до дня начала проведения такого мероприятия.

Подразделом 4 раздела III названного Административного регламента установлено, что по итогам контрольного мероприятия на основании полученных при его проведении фото или видеоматериалов, иных документов, составляется отчет.

Из материалов дела видно, что копия задания председателя Комитета №33 от 13.07.2017 о проведении контрольного мероприятия в отношении вышеуказанного объекта культурного наследия была направлена ФИО1 по известному её адресу 24.07.2017, а само выездное контрольное мероприятие было осуществлено 31.07.2017, то есть формально вышеуказанный срок был соблюден.

Вместе с тем, согласно утверждению начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО2, с заданием о проведении контрольного мероприятия, а также с правами и обязанностями собственника при его проведении, как это установлено пунктом 3.8 раздела III названного Административного регламента, был ознакомлен представитель ФИО1- Коробков А.В. в помещении Комитета, уполномоченный генеральной доверенностью №<данные изъяты> от 03.10.2016 управлять и распоряжаться помещением 1001 объекта культурного наследия, быть представителем доверителя в отношении этого объекта во всех государственных органах, с которым и было согласовано время осмотра объекта культурного наследия на 31.07.2017 (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, с заданием о проведении контрольного мероприятия был заблаговременно ознакомлен иной законный владелец объекта культурного наследия- Коробков А.В., который не был лишен возможности заблаговременно известить доверителя ФИО1 о проведении контрольного мероприятия, и не отрицает, что до осмотра объекта культурного наследия посещал здание Комитета и участвовал в его обследовании совместно с сотрудником Комитета, тем самым реализовал свои права, установленные пунктом 6.1 раздела I приведенного выше Административного регламента присутствовать при осуществлении контрольного мероприятия, получать от Комитета информацию, относящуюся к предмету надзора, а в последующем ознакомившись с результатами его проведения.

Осмотр объекта культурного наследия только одним из работников Комитета- членов комиссии контрольного мероприятия, произведенный с участием лица, уполномоченного доверенностью в отношении владения и пользования этим объектом и сопровождавшийся фотофиксацией его результатов, не может служить основанием для выводов о необъективности отчета о результатах его проведения №19 от 17.08.2017г., который был составлен при участии трех членов комиссии Комитета и объективность которого защитой не оспариваются.

При таких обстоятельствах с доводами защиты о существенном нарушении процедуры проведения контрольного мероприятия, которое могло бы повлечь признание отчета о результатах его проведения №19 от 17.08.2017г. недопустимым доказательством, согласиться нельзя.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ, на которое имеется ссылка в жалобе, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В данном случае таким актом служит отчет о результатах проведения контрольного мероприятия №19 от 17.08.2017г., составление которого предусмотрено подразделом 4 раздела III приведенного выше Административного регламента.

Сама ФИО1 после получения 03.08.2017 задания о проведении контрольного мероприятия, в котором ей было предложено незамедлительно связаться с должностными лицами Комитета по телефонной связи, а также после направления в её адрес извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении имела возможность ознакомиться с результатами проверки и представить свои возражения по существу выявленных нарушений, однако лично этим правом не воспользовалась, ограничившись участием в деле своих представителей.

Иных существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне и полно рассмотреть дело, из его материалов не усматривается.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 января 2018 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Коробкова А.В.– без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна: Судья Р.В. Рубанов