Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» ФИО1 на постановление от 28.12.2017 года мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника оперативного отдела – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 23.03.17 № 45/28-01.5/147/40/ПР2017 ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 01.06.2017 постановление должностного лица от 23.03.2017 изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 08.08.2017 решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда решение судьи Ростовского областного суда от 08.08.2017 оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области от 28.12.2017 по делу № 5-7-385/2017 ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» ФИО1 обратился в Каменский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области от 28.12.2017 по делу № 5-7-385/2017, в котором ставит вопрос об изменении названного судебного решения, путем замены штрафа в размере 300 000 рублей – предупреждением. Заявитель в жалобе ссылается на то, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не принял во внимание деятельное раскаяние общества в виде оплаты штрафа, незначительность вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствие социальной опасности деяния, отсутствие отягчающих обстоятельств, малозначительность совершенного обществом правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

В судебное заседание должностное лицо министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2 направил в адрес суда отзыв, в котором пояснила, что общество постановлением начальника оперативного отдела – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 23.03.17 № 45/28-01.5/147/40/ПР2017 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа 300 000 руб.

Решением Каменского районного суда от 01.06.2017 сумма штрафа снижена до 150 000 руб.

Постановление министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 23.03.17 № 45/28-01.5/147/40/ПР2017 вступило в законную силу 08.08.2017. После истечения срока добровольной оплаты штрафа в действиях общества выявлен состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи, с чем должностным лицом министерства составлен в отношении ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области.

Представитель министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, поскольку обществом не принимались какие-либо меры для оплаты штрафа по постановлению от 23.03.17 № 45/28-01.5/147/40/ПР2017.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы настоящего дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства были выяснены и установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, Постановлением начальника оперативного отдела – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 23.03.17 № 45/28-01.5/147/40/ПР2017 ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 08.08.2017 решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу 08.08.2017 года.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» не предоставлялась.

В нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок, до 06.10.2017 года, обществом административный штраф уплачен не был.

Таким образом, ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку не уплатило штраф в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не принял во внимание деятельное раскаяние общества в виде оплаты штрафа, незначительность вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющую существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствие социальной опасности деяния, отсутствие отягчающих обстоятельств, малозначительность совершенного обществом правонарушения, являются необоснованными в виду следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный», оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов об уплате штрафа, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, заявителем не представлено.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию России, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Таким образом, совершенное ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» правонарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным административным правонарушением.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи от 28.12.2017 года необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 28.12.2017 года мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: