Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (...) от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 06 (шесть) месяцев.

В поданной в суд жалобе ФИО1 не согласен с привлечением к административной ответственности. Полагает, что в его действиях отсутствуют состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в материалах дел об административных правонарушениях не имеется доказательств о наличии состава административного правонарушения, за совершение которого он привлечен к ответственности. Просит суд, постановление мирового судьи судебного участка отменить, производство по делу прекратить, за отсутствие состава административного правонарушения. Одновременно, при подаче жалобы, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте его проведения не явился, представив суду заявление о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, поскольку данное, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 00.00.0000 № 195-ФЗ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, определено, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом достоверно установлено, что обжалуемое постановление об административном правонарушении заявителю надлежащим образом не вручено, поскольку обстоятельств указывающих на неоспоримость обратного, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт, нельзя признать законным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 00.00.0000 № 195-ФЗ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Приходя к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что на автомобиле «Тойота Камри», которым он управлял, был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак 000.

Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе (...) об административном правонарушении от 00.00.0000; протоколе (...) об изъятии вещей и документов от 00.00.0000; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, что отражено в обжалуемом постановлении об административном правонарушении (л.д. 26-29).

Вместе с тем, данный вывод не находит своего объективного подтверждения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении, имеются объяснения лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которые не изучены должным образом, либо истолкованы не верно.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные частями 2-4 выше комментируемой статьи, характеризуются только умышленной формой вины, что является фундаментальным в юриспруденции.

Однако в постановлении суда первой инстанции, данные обстоятельства при квалификации административного правонарушения неуказанны, оставлены без внимания, неучтены. При этом, указывается о том, что существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

В материалах дела об административном правонарушении, имеются объяснения ФИО1, из которых следует, что транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности юридическому лицу, а именно Обществу с ограниченной ответственностью «Солид-Лизинг» (л.д. 11-12); на данное транспортное средство имеется доверенность 000 от 00.00.0000, с указанием доверителем государственного знака 000, не приобщенная сотрудниками ДПС к материалам административного правонарушения; конкретный автомобиль за ним не закреплен; переоборудованием указанного выше автомобиля он не занимался.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, на момент инкриминируемого правонарушения, собственником названого автомобиля (VIN) 000 являлось ООО «Силид-Лизинг». С 00.00.0000, вышеуказанное транспортное средство, на праве собственности принадлежит, ФИО2, что подтверждается прилагаемыми к жалобе документами, основанием при переоформлении транспортного средства послужил договор купли-продажи между юридическим и физическим лицом.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО1 знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Заявленные им доводы в ходе судебного разбирательства должным образом не проверялись.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следует обратить внимание, о нарушении судом первой инстанции требований части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, в материалах дела имеется ранее поданное в адрес судебного участка 000, заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами административного дела, что является недопустимым обстоятельством при определении правосудия и противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, являющихся защитой личности, охраной прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, судом не выполнены положения законодательства, изложенные в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку было подано ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 00.00.0000, а также документального подтверждения о невозможности принятия участия, в назначенном судебном заседании, данные действия суда, привели к нарушению его законных прав и интересов.

Вместе с тем, судьей судебного участка проигнорированы нормы действующего законодательства, указанные в части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поскольку вынесенное в отношении лица постановление об административном правонарушении, им до рассмотрения судом по существу поданной жалобы не получено, объективных и неоспоримых данных о вручении вышеуказанного постановления, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

По мнению суда, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № (...) ФИО3 от 00.00.0000, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором.

Судья

Анапского районного суда

(...)ФИО5