Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу генерального директора ООО «Объединенные Пензенские ЛВЗ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 23 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Так, ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей по предоставлению в установленный срок в налоговые органы документов иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Согласно ч. 8 ст.194 НК РФ организации, осуществляющие на территории Российской Федерации производство алкогольной продукции (за исключением фруктовых вин, игристых вин (шампанских), сидра, пуаре, медовухи, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, винных напитков, изготавливаемых без добавлении ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и фруктового дистиллята) и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, обязаны уплачивать в бюджет авансовый платеж акциза по алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - авансовый платеж акциза), если иное предусмотрено настоящим пунктом,

В целях настоящей главы под авансовым платежом акциза понимается предварительная уплата акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции до приобретения (закупки) этилового спирта.

В соответствии с ч. 6 ст. 204 НК РФ авансовый платеж акциза уплачивается не позднее 15-го числа текущего налогового периода исходя из общего объема этилового спирта, закупка которого будет осуществляться в налоговом периоде, следующем за текущим налоговым периодом.

В силу п. 11 ст. 204 НК РФ налогоплательщики - производители алкогольной продукции - освобождаются от уплаты авансового платежа акциза при условии представления банковской гарантии в налоговый орган по месту учета одновременно с извещением об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.

Банковская гарантия представляется производителю алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза.

Согласно п. 14 ст. 204 НК РФ налогоплательщики - производители алкогольной продукции - в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза обязаны не позднее 18-го числа текущего налогового периода представить в налоговый орган по месту учета банковскую гарантию и извещение (извещения) об освобождении от уплаты авансового платежа акциза в четырех экземплярах, в том числе один экземпляр в электронной форме. Аннулирование извещений об освобождении от уплаты авансового платежа акциза, замена извещений в случае замены поставщика этилового спирта осуществляются в порядке, предусмотренном п.20 ст. 204 НК РФ.

В соответствии с п. 17 ст. 204 НК РФ налоговый орган по месту учета покупателя этилового спирта не позднее пяти дней, следующих за днем представления документов об освобождении от уплаты авансового платежа акциза, на каждом экземпляре извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза проставляет отметку (отказывает в проставлении отметки) о соответствии представленных документов сведениям, указанным в этом извещении, в виде штампа налогового органа и подписи должностного лица, осуществившего сверку представленных документов и извещения.

В случае установления несоответствия сведений, указанных в извещении освобождении от уплаты авансового платежа, сведениям, содержащимся в документах, представляемых одновременно с извещением, налоговый орган отказывает в проставлении отметки с указанием выявленных несоответствий.

Один экземпляр извещения об освобождении от уплаты авансового платежа с отметкой налогового органа передается покупателем спирта продавцу не позднее чем за три дня до дня закупки этилового спирта, второй экземпляр остается у производителя алкогольной продукции, третий экземпляр, а также четвертый экземпляр, представленный в электронной форме, остаются в налоговом органе, проставившем отметку на указанном извещении.

Таким образом, документом, на основании которого производителю алкогольной продукции в соответствии с НК РФ предоставляется освобождение от уплаты авансового платежа акциза, является банковская гарантия.

В свою очередь, извещение об освобождении от уплаты авансового платежа акциза фактически уведомляет налоговый орган о том, что при планируемой закупке этилового спирта обязанность налогоплательщика по уплате авансового платежа акциза обеспечена банковской гарантией, при этом проставление налоговым органом отметки о принятии уведомления подтверждает продавцу этилового спирта, что покупатель этилового спирта обеспечил свою обязанность по уплате авансового платежа акциза банковской гарантией, выданной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом НК РФ предусматривает возможность аннулирования и представления нового извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает проведение мероприятий налогового контроля в отношении извещений об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.

При проведении камеральной налоговой проверки деклараций по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию (далее по тексту - декларация), представляемых Обществом в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, документом налогового контроля является банковская гарантия, предоставленная в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза в отношении спирта, фактически закупленного в отчетном периоде.

При этом мероприятия налогового контроля в виде проведения камеральной налоговой проверки декларации по акцизам за август 2020 год осуществлялись налоговым органом начиная с 25 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по акцизам.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки декларации п.12.1 ст. 204 НК РФ установлена обязанность налогового органа направить в банк, выдавший банковскую гарантию, уведомление об освобождении его от обязательств по этой банковской гарантии в случае, если общая сумма фактического исполнения обязательств, обеспеченных указанной банковской гарантией, соответствует сумме авансового платежа акциза, в отношении которой предоставлено освобождение, исчисленной исходя из фактически закупленного объема этилового спирта.

Указанное уведомление направляется не позднее восьми дней, следующих за днем завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам.

Учитывая установление банками лимита по выдаче банковских гарантий, производитель алкогольной продукции имеет возможность получить банковские гарантии только в пределах суммы лимита. Иными словами, новая банковская гарантия может быть оформлена на сумму освобожденной банковской гарантии (т.е. по этой банковской гарантии).

Как следует из текста жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении представитель ФИО1 Ковалева Н.Д. поясняла, что представление извещения об освобождении от уплаты акциза 6 августа 2020 года произведено по независящим от генерального директора ФИО1 причинам, поскольку он не имел возможности представить в Межрайонную ИФНС России № 1 по Пензенской области извещение об уплате авансового платежа акциза, ввиду отсутствия банковской гарантии. Как только банковская гарантия была оформлена 6 августа 2020 года, она незамедлительно была представлена ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» в налоговый орган с извещением об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.

Соответственно, по состоянию на 20 июля 2020 года, то есть на момент окончания срока, указанного в ч. 14 ст. 204 НК РФ, ФИО1 в отсутствие банковской гарантии, подтверждающей наличие основания для освобождения от уплаты авансового платежа акциза, не располагал объективной возможностью представить в налоговый орган извещение об освобождении от уплаты авансового платежа акциза и банковскую гарантию.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья не указал, в чем выразилось ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, ФИО1 полагает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В обжалуемом постановлении от 23 ноября 2020 года отсутствуют сведения о проверке соблюдения налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении требований действующего законодательства.

Протокол составлен в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно материалам дела МИФНС № 1 по Пензенской области почтовым отправлением по адресу регистрации ФИО1 направлено уведомление № 2522 от 27 августа 2020 года, в соответствии с которым его вызывают в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении, в связи с несвоевременным представлением извещений об освобождении от уплаты авансового платежа акциза № 135, 136, 137, 138 от 30 июля 2020 года, № 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 139, 140 от 6 августа 2020 года.

Вместе с тем, ООО «Объединенные пензенские водочные заводы», генеральным директором которого является ФИО1, зарегистрировано, фактически находится и осуществляет производственную деятельность на территории Пензенской области. В связи с необходимостью осуществления полномочий единоличного исполнительного органа он фактически проживает в г. Пензе, иногда уезжая в г. Москву. Учитывая, что Общество является крупнейшим налогоплательщиком Пензенской области и в ходе своей деятельности часто взаимодействует с государственными органами, факт нахождения ФИО1 и осуществления должностных обязанностей в г. Пензе известен сотрудникам налогового органа.

Кроме того, Письмом ФНС РФ от 10 ноября 2008 года № ШС-6-2/814@ разъясняется, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При составлении протокола об административном правонарушении налоговый орган принимает меры к надлежащему уведомлению законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о совершении данного процессуального действия, направляя должностному лицу извещение с уведомлением о вызове в налоговый орган для составления протокола.

Учитывая, что в соответствии с КоАП РФ должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, документы, составляемые налоговыми органами при производстве по делам об административных правонарушениях (уведомление о вызове в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении, протокол и др.), следует направлять на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения). На домашний адрес должностного лица документы направляются только в случае невозможности надлежащего уведомления должностного лица по рабочему адресу.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Учитывая изложенное, МИФНС № 1 по Пензенской области в период пандемии коронавируса, когда Роспотребнадзором по всей стране рекомендовано ограничить передвижение, в нарушение Письма ФНС РФ от 10 ноября 2008 года № ШС-6-2/814@, направляет одно уведомление о составлении протокола по 15 несвоевременно представленным извещениям по адресу регистрации должностного лица, фактически проживающего и осуществляющего должностные обязанности в г. Пензе.

Получив в период пандемии коронавируса возврат письма из г. Москвы 15 сентября 2020 года, налоговый орган не предпринял никаких попыток до 12 октября 2020 года известить ФИО1 о составлении протоколов.

В указанных обстоятельствах направление уведомления № 2522 от 27 августа 2020 года не может быть признано надлежащим доказательством, подтверждающим, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения должностного лица о времени и месте составления протоколов.

Как следует из текста жалобы, протокол составлен налоговым органом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 12 октября 2020 гола следует, что он был составлен в отсутствие должностного лица - ФИО1, который якобы был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола, но не явился.

Однако, в нарушение требований п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, - ФИО1 не была направлена, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должностным лицом налогового органа исполнена обязанность по разъяснению прав, вручению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Кроме того, протокол составлен в нарушение сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

Моментом выявления административного правонарушения является дата – 6 августа 2020 года, что подтверждается данными протокола об административном правонарушении от 12 октября 2020 года. Соответственно, протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства должен был быть составлен в период с 6 августа 2020 года по 6 октября 2020 год включительно.

В нарушение требований ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 12 октября 2020 года составлен за пределами установленных сроков.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. При таких обстоятельствах, принимая во внимание участие в судебном заседании защитника Ковалевой Н.Д., полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Ковалева Н.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, предоставление извещения об освобождении от уплаты акциза 6 августа 2020 года произведено по независящим от генерального директора ФИО1 причинам, поскольку он не имел возможности предоставить в Межрайонную ИФНС России №1 по Пензенской области извещение об уплате авансового платежа акциза ввиду отсутствия банковской гарантии. Все банковские лимиты по предоставлению банковских гарантий в обеспечение обязательств ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» по оплате авансового платежа акциза по сроку 18 июля 2020 год были выбраны Обществом и получение новой банковской гарантии было возможно только после освобождения ранее выбранных банковских гарантий. По состоянию на 18 июля 2020 года у Общества не имелось свободного лимита банковских гарантий для обеспечения своих обязательств по уплате авансового платежа акциза в размере, обеспечивающем вместимость машины. Как только между ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» и ПАО «Росбанк» было заключены: дополнительное соглашение №7 от 21 июля 2020 года к договору о предоставлении документарных инструментов №Номер от Дата об увеличении лимита выдачи общей суммы банковских гарантий до 2 млрд. рублей; договор залога №Номер от 6 августа 2020 года в обеспечение надлежащего исполнения договора о предоставлении документарных инструментов Номер от 16 августа 2017 года. Обществом сразу же выбраны банковские гарантии Номер от 6 августа 2020 года и незамедлительно 6 февраля 2020 года представлены в налоговый орган с извещением об освобождении от уплаты платежа акциза. В протоколе об административном правонарушении налоговым органом не указано, в чем выразилось ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается. Также отметила, что уведомление о составлении протокола налоговый орган направил по месту жительства ФИО1 Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту жительства. Но поскольку ФИО1 является должностным лицом, то данные положения КоАП РФ к нему не применимы и направление документов по адресу места жительства не требуется, так как вменяемое нарушение было осуществлено по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей - ООО «Объединенные пензенские заводы».

Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области и ФИО2 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе на постановление мирового судьи, не согласился, поддержав письменные возражения на жалобу, а также дополнения к возражениям на жалобу.

Государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №1 ФИО3 в суде пояснила, что она составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, копия которого была своевременно направлена ФИО1 по месту его регистрации, другого адреса он в Межрайонную ИФНС России №1 по Пензенской области не сообщал, о месте и времени составления протокола он также извещался по указанному адресу заказным письмом, направленным 28августа 2020 года, которое было возвращено как не полученное адресатом.

Выслушав защитника Ковалеву Н.Д., представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области ФИО2, государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №1 ФИО3, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. НК РФ организации, осуществляющие на территории Российской Федерации производство алкогольной продукции (за исключением вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), виноматериалов, виноградного сусла, фруктового сусла, сидра, пуаре, медовухи, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята) и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, обязаны уплачивать в бюджет авансовый платеж акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции (далее - авансовый платеж акциза), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 6 ст. 204 НК РФ авансовый платеж акциза уплачивается не позднее 15-го числа текущего налогового периода исходя из общего объема этилового спирта, закупка которого производителями алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции будет осуществляться в налоговом периоде, следующем за текущим налоговым периодом.

Согласно п. 11 ст. 204 НК РФ налогоплательщики - производители алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции освобождаются от уплаты авансового платежа акциза при условии представления банковской гарантии в налоговый орган по месту учета одновременно с извещением об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.

В соответствии с п. 14 ст. 204 НК РФ налогоплательщики-производители алкогольной и (или) подакцизной продукции в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза обязаны не позднее 18-го числа текущего налогового периода представить в налоговый орган по месту учета банковскую гарантию и извещение (извещения) об освобождении от уплаты авансового платежа акциза в четырех экземплярах, в том числе один экземпляр в электронной форме.

На основании банковской гарантии, кредитное учреждение выступает поручителем и гарантом налогоплательщика в части уплаты им акцизных сборов. Освобождение от уплаты авансового платежа акциза подразумевает оформление организацией соответствующего извещения и дальнейшее его представление в налоговый орган по месту учета.

По факту обращения в ФНС сотрудник налоговой службы регистрирует извещение об освобождении от уплаты авансового платежа акциза, проверяет наличие документа в электронном виде, после чего возвращает два экземпляра налогоплательщику. С момента регистрации извещения в ФНС налогоплательщик считается освобожденным от уплаты аванса по акцизам на алкогольную продукцию.

12 октября 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» ФИО1 № 313 по факту несвоевременного представления извещения № 140 от 6 августа 2020 года.

Срок представления налогоплательщиком извещений об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции со сроком действия: - на налоговые периоды с 1 июля 2020 года по 31 августа 2020 года № 140 от 6 августа 2020 года, не позднее 20 июля 2020 года.

Фактически извещение об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции со сроком действия на налоговые периоды: - с 1 июля 2020 года по 31 августа 2020 года №140 от 6 августа 2020 года представлено 6 августа 2020 года, №1037379211.

ФИО1 является генеральным директором ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» и лицом, ответственным за организацию и контроль по ведению учета, а также проверяющим и подписывающим отчетность, допустил несвоевременное представление извещений об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции № 140 от 6 августа 2020 года, а также совершил своими действиями нарушение п. 14 ст. 204 НК РФ, за что ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Относительно доводов о получении ФИО1 банковских документов в более поздний срок, чем необходимый для своевременного извещения налогового органа по настоящему делу, судья соглашается с возражениями Инспекции о том, что генеральным директором ООО «Объединенные Пензенские ЛВЗ» ФИО1 не были предприняты все исчерпывающие меры к исключению подобной ситуации. Подачей соответствующих документов (извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции) в налоговые органы Общество занимается ежемесячно, что исключает незнание его руководителя о подобной процедуре.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП, о том, что налоговым органом не соблюдены требования действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу в части, касающейся отсутствия надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья не принимает во внимание по следующим основаниям.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (абз. ст. 2.4 КоАП РФ).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Если лицо, участвующее в производстве по деду об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (п. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

Следовательно, при наличии доказательств принятия административным органом надлежащих мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие должностного липа не свидетельствует о нарушении административным органом установленного законом порядка. Явка проверяемого субъекта для участия в составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является правом последнего, а не обязанностью.

28 августа 2020 года Инспекцией по адресу регистрации ФИО1 по почте заказным письмом было направлено уведомление № 2522 от 27 августа 2020 года, которое ФИО1 в установленный законом срок не получено и возвращено в налоговый орган как не полученное адресатом.

Ссылку ФИО1 на письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 10 ноября 2008 года №ШС-6-2/814@ в части надлежащего извещения считаю несостоятельной по следующему основанию.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При составлении протокола об административном правонарушении налоговый орган принимает меры к надлежащему уведомлению физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, о совершении данного процессуального действия, направляя должностному лицу извещение с уведомлением о вызове в налоговый орган для составления протокола. Данное требование было исполнено Инспекцией в соответствии с нормативно-правовым актом Российской Федерации - КоАП РФ. Указанное письмо носит рекомендательный характер и не является обязательной нормой.

Ссылку ФИО4 на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает несостоятельной, т.к. данный пункт относится к процедуре рассмотрения дел об административных правонарушениях, рассматриваемыми судами, а значит регулирует процедуру извещения лиц только судами и не может быть распространено на Инспекцию.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ (п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического литта1 в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Довод ФИО1 о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что должностным лицом налогового органа исполнена обязанность по разъяснению прав, вручению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, не соответствует действительности, так как должностным лицом налогового органа в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, 13 октября 2020 года копия протокола № 313 от 12 октября 2020 года об административном правонарушении по почте заказным письмом направлена лицу, в отношении которого он составлен, в срок не превышающий трех дней со дня составления указанного протокола. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела копией списка внутренних почтовых отправлений от 13 октября 2020 года с указанием номеров протоколов об административном правонарушении №-№ 299-313 от 12 октября 2020 года (всего 15 экземпляров), с приложенной к каждому протоколу памяткой о правах, направленных Инспекцией по месту регистрации ФИО1, что подтверждается и последним, ссылаясь на данный факт в поданной в суд апелляционной жалобе по делу как довод о нарушении составления протокола об административном правонарушении налоговым органом требований ст. 28.2 КоАП РФ. Конверт с протоколами возвращен отправителю как не полученный адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Соответственно, протокол по делу об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное 21 июля 2020 года.

Согласно абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу ст. 28.5 КоАП РФ нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены решения суда о назначении административного наказания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков КоАП РФ не определены. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно п. 14 ст. 214 НК РФ налогоплательщики - производители алкогольной продукции в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза обязаны не позднее 18-го числа текущего налогового периода представить в налоговый орган по месту учета банковскую гарантию и извещение (извещения) об освобождении от уплаты авансового платежа акциза в четырех экземплярах, в том числе один экземпляр в электронной форме.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья признал установленным и исходил из того, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Объединенные Пензенские ЛВЗ», не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведения в налоговый орган, необходимые для осуществления налогового контроля. Так, извещение об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции со сроком действия на налоговые периоды с 1 июля 2020 года по 31 августа 2020 год №140 от 6 августа 2020 года фактически представлено 6 августа 2020 года.

Факт нарушения ФИО1 п. 14 ст. 214 НК РФ подтверждается:

- протоколом №313 об административном правонарушении от 12 октября 2020 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения;

- копией извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции со сроком действия на налоговые периоды с 1 июля 2020 года по 31 августа 2020 года;

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой усматривается, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Объединенные Пензенские ЛВЗ».

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Не соглашаться с оценкой приведенных доказательств, данной мировым судьей, оснований не имеется.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Кроме того, при рассмотрении административного дела мировым судьей защитник ФИО1 Ковалева Н.Д. вину ФИО1 в совершении административного правонарушения признала полностью и просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, при рассмотрении дела об административных правонарушениях мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч.ч. 2-3 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.В. Лидин