Гражданский кодекс часть 1

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Семёнова Л.Л., рассмотрев жалобу представителя Лиджиева Арслана Александровича на постановление временно исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора РК Яванова М.М. от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Союз» Лиджиева Арсланга Александровича,

ус т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора РК Яванова М.М. от 20 января 2021 года генеральный директор ООО «Управляющая компания «Союз» Лиджиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель генерального директора ООО «Управляющая компания «Союз» Лиджиева А.А. – Петрова А.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное ввиду отсутствия в действиях генерального директора ООО «Управляющая компания «Союз» Лиджиева А.А. состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Управляющая компания «Союз» Лиджиева А.А. – Петрова А.Д. поддержала жалобу, просила удовлетворить.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора РК (далее – Инспекция) Тельмджиев А.А., возражал против жалобы.

Прокурор Манджиева Ц.Э. просила оставить без изменения обжалуемое постановление.

Лиджиев А.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 упомянутого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Управляющая компания «Союз» имеет лицензию от 13 апреля 2015 года № 008-000011 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Элиста, ул. Рокчинского, дом 19.

Решением Инспекции от 27 мая 2020 года внесены изменения в Реестр лицензий, из раздела Реестра лицензий лицензиата ООО «Управляющая компания «Союз» исключены сведения о многоквартирном доме № 19 по ул. Рокчинского г. Элиста.

19 июня 2020 года прокуратурой г.Элисты с привлечением специалиста Инспекции была проведена проверка по информации, размещенной в группе «Доска позора» социальной сети «ВКонтакте» о ненадлежащем исполнении обязательств ООО «Управляющая компания «Союз» по адресу: г.Элиста, ул. Рокчинского, дом 19, по устранению аварийного повреждения системы канализации. Время совершения административного правонарушения - 19 июня 2019 года.

В ходе проведения проверки установлено, что в подвальных помещениях подъездов №2,3,4 дома № 19 по ул. Рокчинского г. Элисты стояла вода на уровне 10 см. от уровня пола. Наличие воды в подвальном помещении многоквартирного дома может привести к разрушению фундамента, несущих конструкций, появлению неприятных запахов, плесени, опасных грибков, создается благоприятная среда для комаров, мошки и прочих насекомых. Вода способствует разрушению бетона, который со временем перестает выполнять свои несущие функции. Железобетон теряет свою статическую прочность, арматура коррозирует, что впоследствии может привести к обрушению многоквартирного дома. ООО «Управляющая компания «Союз» в нарушение ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации перестало обслуживать данный многоквартирный дом, заявки жителей в журнале аварийно-диспетчерской службы не регистрировались.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензионные требования определены в части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до установленного в этой статье дня (часть 3).

Следовательно, ненадлежащее исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом лицензиатом после исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.22 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что в период с 13 апреля 2015 года по 26 мая 2020 года ООО «Управляющая компания «Союз» осуществляло управление обозначенным многоквартирным домом. С 27 мая 2020 года дом исключен из реестра лицензий.

В силу части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Правовое значение имеет факт расторжения договора в отношении конкретного многоквартирного дома, исключение данного дома из реестра лицензий и, соответственно, прекращение осуществления лицензируемой деятельности в отношении данного дома.

Суд приходит к выводу, что ООО «Управляющая компания «Союз» осуществляло управление спорным многоквартирным домом на основании лицензии с 13 апреля 2015 года по 26 мая 2020 года, соответственно в этот период его деятельность подлежала лицензионному контролю. После прекращения действия договора управления и осуществления лицензируемой деятельности в отношении спорного многоквартирного дома может быть осуществлен государственный жилищный надзор.

Таким образом, с 27 мая 2020 года ООО «Управляющая компания «Союз» обязано было осуществлять деятельность по управлению данным многоквартирным домом не на основании лицензии, а на основании требований статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Генеральному директору ООО «Управляющая компания «Союз» Лиджиеву А.А. вменено грубое нарушение лицензионных требований 19 июня 2020 года, то есть после того как ООО «Управляющая компания «Союз» осуществляло деятельность по управлению названным многоквартирным домом не на основании лицензии, а на основании требований статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует, что в деянии генерального директора ООО «Управляющая компания «Союз» Лиджиева А.А. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Союз» Лиджиева А.А. дела об административном правонарушение по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 19 июня 2020 года.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечении к административной ответственности по данной категории дел не истек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ст. 7.22 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в сфере содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений соответственно.

Изложенное исключает возможность переквалификации вменяемого генеральному директору ООО «Управляющая компания «Союз» Лиджиеву деяния с ч. 2 ст. 14.1.3КоАП РФ на ст. 7.22 этого же Кодекса.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора РК Яванова М.М. от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Союз» Лиджиева А.А. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление временно исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора РК Яванова М.М. от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Союз» Лиджиева Арсланга Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.Л. Семёнова