Гражданский кодекс часть 1

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Праздникова О.А., рассмотрев в судебном заседании протест Мантуровского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии городского округа гор.Мантурово Костромской области №02/17 от 17 июня 2021 года о назначении административного штрафа в размере 2000 рублей гражданину ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного пп. «б» п.1 ч.5.2 ст.5 Правил благоустройства на территории городского округа г.Мантурово,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением административной комиссии администрации городского округа город Мантурово № 02/17 от 17 июня 2021 года гражданину ФИО1 назначен штраф в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пп. «б» п.1 ч.5.2 ст.5 Правил благоустройства на территории городского округа г.Мантурово, утвержденных решением Думы № 311 от 29.03.2018 года «Содержание и уборка прилегающих территорий».

Мантуровским межрайонным прокурором принесен протест, в котором он выражает несогласие с вынесенным постановлением административной комиссии, указав, что оно вынесено с грубыми нарушениями процессуального законодательства. Так, в постановлении не указана статья закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, указанные в постановлении Правила благоустройства не устанавливают основания ответственности и наказание за правонарушение, т.е, не дана квалификация действиям ФИО1, не определен статус лица, подлежащего административной ответственности. В материалах дела нет сведений об извещении лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о процессуальном нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Ссылаясь на нормы ст.ст. 2.4, 2.18, 25.1, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ просит постановление административной комиссии в г.о. гор.Мантурово Костромской области № 02/17 от 17.06.2021 года в отношении ФИО1 отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Мантуровского межрайонного прокурора Дмитриева А.С поддержала доводы протеста.

Административная комиссия городского округа город Мантурово в суд представителя не направила, суду направили ходатайство о рассмотрении протеста прокурора в отсутствие представителя комиссии.

ФИО1 в суд не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени рассмотрения дела.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника Мантуровского межрайонного прокурора, находит протест прокурора подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Исходя из этих положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из несколько частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Необходимо учитывать, что данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют существенное значение для правильного разрешения дела (в частности, для установления, является ли это лицо субъектом данного административного правонарушения), для назначения справедливого наказания и разрешения других важных вопросов.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Согласно протоколу № 31 об административном правонарушении администрации г.о. г.Мантурово, 15.06.2021 года, гражданин ФИО1 на прилегающей территории к магазину «10 баллов» по адресу ул.Центральная, д.55 складировал мусор (опилок, щепа, бревна), тем самым нарушил ст.5 «Содержание и уборка прилегающих территорий» правил благоустройства Костромской области от 29.03.2018 года № 311, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что протокол составлен в присутствии гражданина ФИО1, с ним он ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FD67930B524943719448BE03F3BAED16EAECB2A99579B9B6FD09C9BF4C47EB08817C0E68704E7A4753A30DACF2F225DFA829F0B4CD740EE2GDW8H" 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, копия протокола для сведения вручена ему на руки, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 17.06.2021 г. в 14 часов 05 минут по адресу ул.Центральная, 5 каб.№ 3 уведомлен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в протоколе. В связи с чем, доводы прокурора о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии данных об уведомлении лица, не нашли своего подтверждения.

Статья 2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях «Нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований» предусматривает ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, принятых в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом Костромской области от 16 июля 2018 года N 420-6-ЗКО "О содержании правил благоустройства территории муниципального образования Костромской области и порядке определения границ прилегающих территорий", за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.1-2.17 настоящего Кодекса, если эти нарушения не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъектом правонарушения по указанной статье могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Санкцией данной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из постановления административной комиссии администрации городского округа город Мантурово № 02/17 от 17 июня 2021 года следует, что 11 июня 2021 года в 14 ч.30 минут по адресу <...> выявлено нарушение, выразившееся в том, что гр.ФИО1, который подтвердил факт совершения им правонарушения, на прилегающей территории к магазину «10 баллов» складировал мусор (опилки, щепа, бревна). То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное пп. «б» п.5.2 ст.5 Правил благоустройства территории г.о.г.Мантурово Костромской области, утвержденных решением Думы № 311 от 29.03.2018 года «Содержание и уборка прилегающих территории». Согласно постановлению ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за правонарушение, предусмотренное п.п. «б» п.1 ч.5.2 ст.5 Правил благоустройства на территории городского округа г.Мантурово, утвержденных решением Думы № 311 от 29.03.2018 года «Содержание и уборка прилегающих территорий».

Место работы ФИО1 в постановлении указано как индивидуальный предприниматель, правонарушение совершено на территории, прилегающей к магазину, данные обстоятельства не были учтены комиссией при составлении протокола и назначении наказания, административная ответственность в виде штрафа в размере 2000 рублей назначена ФИО1 как гражданину.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Физические лица, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (приложение к ст. 2.4 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении граждан предпринимателей необходимо проверять наличие у них статуса предпринимателя на момент принятия дела к производству. В материалах дела об административном правонарушении должна быть копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, административная комиссия лишь констатировала факт выявленного нарушения, описав объективную сторону административного правонарушения. Вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вмененного ему административного правонарушения не исследовался, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина ФИО1, учитывая, что правонарушение совершено на территории, прилегающей к магазину.

В силу ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В резолютивной части постановления от 17.06.2021 г., вынесенного административной комиссией, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения указана не была, между тем было назначено административное наказание.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии в отношении гражданина ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с грубыми процессуальными нарушениями, которые не позволили административному органу всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим постановление № 02/17 от 17.06.2021 года подлежит отмене.

Пункт 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ предусматривает право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении. В контексте данной нормы речь идет о протесте прокурора, содержание и порядок внесения которого предусмотрены ст. ст. 30.10, 30.12 - 30.19 КоАП РФ, ст. ст. 23 и ст. 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. 1 и ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административной комиссии следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление административной комиссии в городском округе город Мантурово Костромской области № 02/17 от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 о назначении штрафа в размере 2000 рублей отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию г.о.г.Мантурово.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: О.А Праздникова.