Гражданский кодекс часть 1

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Бакина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2021 года жалобу директора Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов» Соколовой В.А. на постановление № 218 от 08 ноября 2021 года главного государственного инспектора Талицкого городского округа, Тугулымского городского округа по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 08 ноября 2021 года главного государственного инспектора Талицкого городского округа, Тугулымского городского округа по пожарному надзору ФИО1 Государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ГАУ «Боровской ДИ») по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей за нарушение обязательных требований пожарной безопасности.

В жалобе директор ГАУ «Боровской ДИ» просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Жалоба обоснована тем, что типовое здание учреждения было принято в эксплуатацию в 1995 году. В 2018 году подвергалось комплексной проверке, в состав которого входило должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление. Никаких замечаний о нарушениях противопожарной безопасности по результатам комплексной проверки не выявлено и предписаний по их устранению не выносилось. Несостоятельность мотивации оспариваемого постановления на ст.46 ФЗ от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» и Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 №1479 заключается в том, что эти нормативные акты не имеют обратной силы с учётом того фактического обстоятельства, что юридическому лицу вменены в вину конструктивные несоответствия построенного здания ныне действующим требованиям (ширина дверных проёмов, высота лестничных клеток, ширина лестничных маршей). По настоянию госпожнадзора был заказан и проведен специализированным учреждением расчёт пожарного риска стоимостью 99,3 тыс. рублей, что для учреждения явилось довольно существенной суммой сверхсметных расходов в общеизвестный период пандемии, повлекшей значительные непредвиденные расходы бюджетных средств. Результатом произведённого расчёта установлено, что индивидуальный риск находящихся в помещениях объекта людей (здание учреждения) равен Q=2.59*10-7, чтo не превышает значения, установленного ст.79 ФЗ РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с учетом функционирования систем обеспечения пожарной безопасности ГАУ «Боровской ДИ». Данный расчёт по оценке пожарного риска не проверен и не опровергнут органом государственного пожарного надзора в ходе проведения контрольного надзорного мероприятия, что достоверно опровергает мотивацию оспариваемого постановления о не обращении директора ГАУ «Боровской ДИ» к Учредителю о выделении денежных средств на выполнение требований пожарной безопасности с учётом дат проверки, предписания (12.07.2021) и сроков формирования сметы учреждения на последующий финансовый год. Оспариваемым решением административного органа о наложении административного штрафа в размере 75 000.00 рублей нарушены имущественные права заявителя с учётом финансирования из областного бюджета, тем более что санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ помимо административного штрафа также влечёт предупреждение. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Интернатом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Просит учесть, что отсутствуют негативные последствия, а также финансовое положение юридического лица и принятие мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности. Вопреки выводам должностного лица Интернатом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в связи с чем, вина отсутствует.

В судебном заседании защитник ГАУ «Боровской ДИ» Литвинов В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании 17.12.2021 по доводам жалобы возражал, поскольку выявленные нарушения могут привести к возникновению пожарной ситуации и гибели людей, то полагал, что постановление подлежит оставлению без изменения.

Заслушав защитника Литвинова В.Н., государственного инспектора по пожарному надзору ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 утверждены правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно п.27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

-размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов (п.п.б);

- изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования (п.п.д).

Согласно п.п.ж п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объектах защиты запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п.23 Правил).

В соответствии с СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»:

П.4.6 - Ширина путей эвакуации в свету должна быть не менее 1 м, дверей - не менее 0,8 м. При дверях, открывающихся из помещений в общие коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей;на ширину дверного полотна при двустороннем расположении дверей.Высота прохода на путях эвакуации должна быть не менее 2 м.Допускаемую длину путей эвакуации следует принимать по СНиП части 2.

П.4.11- В лестничных клетках не допускается предусматривать помещения любого назначения, промышленные газопроводы и паропроводы, трубопроводы с горючими жидкостями, электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для освещения коридоров и лестничных клеток), выходы из подъемников и грузовых лифтов, мусоропроводы, а также оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестницы. В зданиях высотой от уровня земли до пола верхнего этажа менее 26,5 м допускается в лестничных клетках предусматривать мусоропроводы и электропроводку для освещения квартир. В лестничных клетках (кроме незадымляемых) допускается размещать не более двух пассажирских лифтов, опускающихся не ниже первого этажа.

П.4.12 - Двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания. Двери на балконы, лоджии (за исключением дверей, ведущих в воздушную зону незадымляемых лестничных клеток 1-го типа) и на площадки наружных лестниц, предназначенных для эвакуации, двери из помещений с одновременным пребыванием не более 15 чел., двери из кладовых площадью не более 200 м2 и санитарных узлов допускается проектировать открывающимися внутрь помещений.

П.4.15 - Двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, двери лифтовых холлов и тамбуров-шлюзов должны иметь приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах и не должны иметь запоров, препятствующих их открыванию без ключа. В зданиях высотой более четырех этажей указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом. Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей в вестибюль должна быть не менее расчетной ширины марша лестницы. Двери лестничных клеток в открытом положении не должны уменьшать расчетную ширину лестничных площадок и маршей.

П.4.17 - Ширина марша лестницы должна быть не менее ширины эвакуационного выхода (двери) в лестничную клетку. Ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша, а перед входами в лифты с распашными дверями - не менее суммы ширины марша и половины ширины двери лифта, но не менее 1,6 м. Между маршами лестниц следует предусматривать зазор шириной не менее 50 мм.

Положение о необходимости приведения существующих зданий в соответствие с нормами СНиП 2.01.02-85* содержится в действующем Федеральном законе от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ч. 4 ст. 4): В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Кроме того, из анализа положений, содержащихся в Письме Госстроя РФ N 130552, ГУГПС МВД РФ N 20/2.2/2433 от 14.10.1998 "О применении требований СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", можно сделать вывод о том, что на здания и сооружения, спроектированные и введенные в эксплуатацию до 01.01.1998 года, распространяют свое действие требования СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы".

Из материалов дела (л.д. 65-71) видно, что здание ГАУ «Боровской ДИ» введено в эксплуатацию в 1995 году, соответственно на него распространяется действие требований СНиП 2.01.02-85*.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 12.07.2021 в 17-00 при проведении плановой выездной проверки в здании и помещениях ГАУ «Боровской ДИ», расположенных по адресу: <адрес>, допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

При эксплуатации эвакуационных выходов, из коридора на втором этаже (по тех. паспорту № 25) в коридор (по тех. паспорту № 62), двери открываются не по направлению движения людей при эвакуации (вовнутрь). Нарушены п.п. д) п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 N 1479); Ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.12 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

При эксплуатации эвакуационных выходов, из коридора на втором этаже (по тех. паспорту № 54) в коридор (по тех. паспорту № 74), двери открываются не по направлению движения людей при эвакуации (вовнутрь). Нарушены п.п. д) п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 N 1479); Ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.12 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

В лестничной клетке, ведущей с первого этажа здания непосредственно наружу (по тех. паспорту № 31) допущено размещение трубопровода с горючими жидкостями (радиатор отопления, выступающий из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестницы. Нарушены п.п. Ж п. 16, п.п. Б п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 N 1479). Ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.11 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

В лестничной клетке, ведущей с первого этажа здания непосредственно наружу (по тех. паспорту № 31) высота прохода на путях эвакуации менее 2 м. Фактическая высота составляет 1,83 м Нарушены п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 N 1479). Ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

Ширина дверного проема в свету из помещения актового зала (по тех. паспорту № 56) в коридор (по тех. паспорту № 60), а так же дверного проема из коридора (по тех. паспорту № 60) непосредственно на лестницу 3-типа, составляет 0,76 метра, при минимально допустимой ширине 0,8 метра. Нарушены п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 N 1479). Ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

В связи с установкой перил, в лестничном марше со второго этажа на первый (по техническому паспорту № № 64 и № 85) заужена ширина лестничной площадки (между 1 и 2 этажами) до 0.95 метра, при ширине марша 1,11 метра и 1,15 метра. Нарушены п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 N 1479); Ст.46 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.17 СНиП 2.01.02- 85* «Противопожарные нормы».

Ширина дверей лестничной клетки (по тех. паспорту № 85) в коридор на втором этаже (по тех паспорту № 62) меньше ширины марша лестницы. Ширина марша составляет 1.15 метра, ширина двери в свету составляет 0,98 метра. Нарушены п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 N 1479); Ст.46 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.15 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

Ширина дверного проема в свету из помещения коридора (по тех. паспорту № 84) в коридор по (по тех. паспорту № 61), составляет 0,75 метра, при минимально допустимой ширине 0,8 метра. Нарушены п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлении Правительства РФ 16.09.2020 N 1479). Ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

Ширина дверного проема в свету из помещения лестничного марша (по тех. паспорту № 60) непосредственно наружу (на улицу), составляет 0,7 метра, при минимально допустимой ширине 0,8 метра. Нарушены п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 N 1479). Ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

Ширина дверного проема в свету из помещения лестничного марша (по тех. паспорту № 31) непосредственно наружу (на улицу), составляет 0,7 метра, при минимально допустимой ширине 0,8 метра. Нарушены п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 N 1479). Ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

11. Ширина дверного проема в свету из помещения коридора (по тех. паспорту № 61) непосредственно наружу (на улицу в южном направлении, через холодный пристрой литер а4), составляет 0,66 метра, при минимально допустимой ширине 0,8 метра. Нарушены п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 N 1479). Ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

Вина ГАУ «Боровской ДИ» подтверждается представленными письменными доказательствами: распоряжением № 75 от 25.06.2021 о проведении плановой выездной проверки, актом проверки № 75 от 12.07.2021, протоколом об административном правонарушении № 239 от 06.10.2021.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом согласно ст. 23.34 КоАП РФ, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ГАУ «Боровской ДИ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости не опровергнуты.

Довод жалобы о том, что при проверке здания в 2019 году никаких нарушений противопожарной безопасности не было выявлено и предписаний по их устранению не выносилось, не подтверждает факт отсутствия выявленных при проведении в 2021 году проверки нарушений и не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения.

Мотивы, по которым расчет по оценке пожарного риска не принят во внимание и не проверен органом государственного пожарного надзора в постановлении должностным лицом мотивированы.

В соответствии с п.43 "Положения о федеральном государственном пожарном надзоре", утв. Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, в случае представления в установленном порядке в орган государственного пожарного надзора (подразделение государственного пожарного надзора) расчета по оценке пожарного риска в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия он проверяется. На момент проведения проверки отчет об оценке пожарного риска отсутствовал, в связи с чем обоснованно не принят во внимание должностным лицом при вынесении постановления. Отчет по расчету величин пожарного риска выполнен только в октябре 2021 года.

Доказательств того, что юридическим лицом приняты все необходимые меры для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности ни должностному лицу, ни суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы применение Правил противопожарного режима в РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, в области пожарной безопасности соответствует положениям ст. 1, 2, 20 Федерального закона N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Оснований для изменения назначенного должностным лицом наказания в виде административного штрафа не имеется, поскольку оно назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при этом должностное лицо на основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ пришло к выводу о назначении ГАУ «Боровской ДИ» наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным не имеется.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ выявленные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Доказательств того, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении выявленные нарушения устранены, материалы дела не содержат, не приведено доказательств представления таких сведений должностному лицу до рассмотрения протокола об административном правонарушении. С учетом исследованных доказательств, должностным лицом обоснованно назначено наказание в виде штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 218 от 08 ноября 2021 года главного государственного инспектора Талицкого городского округа, Тугулымского городского округа по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд

Судья Бакина М.В.