Гражданский кодекс часть 1

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А., с участием защитника Осипенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление консультанта отдела экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № 016440/0848-2020 от 22 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № 016440/0848-2020 от 22 сентября 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.6. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что

указанное рейдовое обследование проводилось специалистами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым по ее (ФИО1) заявлению в связи с выявленными нарушениями природоохранного законодательства в области отходов производства неизвестными заявителю лицами, состоящие в поступлении зловонных стоков на принадлежащий ей земельный участок общей площадью 6479,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

По результатам рассмотрения заявления был направлен ответ, в котором, в частности, указано, что действительно проверкой выявлены нарушения природоохранного законодательства, однако установить лиц, причастных к их совершению, не представилось возможным.

22.07.2020 года ФИО1 повторно через своего представителя обратилась в Симферопольскую межрайонную природоохранную прокуратуру и Министерство с аналогичными заявлениями на нарушение законодательства об отходах неизвестными лицами, что препятствует пользоваться участком.

В ответе Министерства подтвердили, что виновных лиц не установлено, однако установлен собственник земельного участка - ФИО1, который и будет привлечен к административной ответственности.

Таким образом, основанием для открытия административного дела в отношении заявителя явилось обращение заявителя на нарушения закона об отходах, а доказательствами виновности - наличие собственности на участок и выявленные факты повышенной концентрации химических веществ в почве, которые могли и были допущены до приобретения участка заявителя.

Кроме того, в составленном протоколе №016440 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.2 КоАП РФ, вина ФИО1 не конкретизирована и не указано, какие конкретно действия (бездействия) ФИО1 совершила по порче земель: уничтожению плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Таким образом, протокол не может являться доказательством вины заявителя.

Согласно протоколов инструментально-лабораторных измерений проб почвы №№0169/0355-п-0169/0355-п от 02.03.2020г., в пробах почвы были обнаружены превышения предельно допустимой концентрации химических веществ: нефтепродуктов и хрома. Однако вопросы источника, механизма, времени наступления указанных превышений предельно допустимых норм химических веществ органом административного расследования на экспертизу не выносились и экспертизой не исследовались.

Время образования выявленных экспертизой превышений норм содержания в почве химических веществ могло быть до 03.04.2019 года, то есть, до приобретения ФИО1 земельного участка в собственность. Следовательно, использование в качестве доказательства о виновности ФИО1 выводов указанного исследования является необоснованным, таким, что противоречит закону о допустимости доказательств в административном праве.

О наличии в почве на ее земельном участке предельно допустимых концентраций нефтепродуктов и брома ФИО1 стало известно в результате ознакомления с материалами административного производства 09.09.2020 года. Предыдущий собственник при сделке купли-продажи земельного участка сведений о возможном загрязнении участка нефтепродуктами или отходами не предоставил.

Обнаружить данные превышения предельно допустимых химических веществ в почве на земельном участке без специальной техники для лабораторных исследований почвы физическому лицу невозможно.

Таким образом, протоколы исследования почвы и отходов (данные экспертизы) не могут являться доказательствами виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в силу отсутствия причинной связи с ее действиями (бездействия) и выявленными фактами нарушений.

Более того, заявитель после выявления нарушений законодательства об отходах на своем участке надлежащим образом сообщила об этом в органы природоохранной прокуратуры и Министерство. Эти действия заявителя свидетельствуют о соблюдении ею требований указанного выше земельного законодательства, а не о его нарушении.

Государственный инспектор не принял во внимание и не проверил доводы заявителя, что данным земельным участком с момента возникновения права собственности на него и до времени выявления нарушений заявитель не пользовался. Указанные в постановлении факты нарушения законодательства и факт владения (не пользования) земельным участком не могут находиться в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Так же ФИО1 заявлено о восстановлении процессуального срока, как пропущенного по уважительной причине.

В судебном заедании 27.01.2021 года защитник ФИО1 – Осипенко А.А. жалобу по изложенным доводам поддержал в полном объеме, представил дополнительно письменные пояснения, просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание 27.01.2021 года ФИО1, представитель Министерства экологии и природных ресурсов, консультант ФИО2 не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ( л.д. 85-87), причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от последних в суд не поступали.

С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.30.6. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 30.1., 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса : вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления получена защитником заявителя 22.09.2020 года (л.д.19).

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, которая определением Симферопольского районного суда от 02.10.2020 года возвращена без рассмотрения.

Повторно жалоба сдана заявителем в организацию почтовой связи 17.10.2020 года (л.д.36-37).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства заявителя и восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление консультанта отдела экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № 016440/0848-2020 от 22 сентября 2020 года.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что постановлением консультанта отдела экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № 016440/0848-2020 от 22 сентября 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.6. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3100 рублей ( л.д.167-175).

Согласно указанному постановлению, 30.01.2020 в 09 час. 10 мин. в ходе проведения рейдового обследования земельного участка, расположенного в 30 метрах севернее <адрес> (географические координаты: №.), установлен факт нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, выполнения требований земельного законодательства в части несанкционированного складирования отходов производства и потребления (отходов от строительных и ремонтных работ, прочих отходов) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, фрагментарно, на общей площади 200 кв. м. Административное правонарушение в части уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, допущено по вине ФИО1, которая действиями (бездействием) нарушила требования статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, пункт 3.7 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «СанПиН 2.1.7.1322-03. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Частью 2 ст. 8.6. КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09 сентября 2020 года N 016440, 30 января 2020 года в 09-10 час. в ходе проведения рейдового обследования земельного участка, расположенного в 30 метрах севернее <адрес> (географические координаты: №.), установлен факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления (отходов от строительных и ремонтных работ, прочих отходов) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, фрагментарно, на общей площади 200 кв. м.

В рамках проведенного административного расследования установить лиц, причастных к совершению вышеуказанного правонарушения, не представилось возможным, вместе с тем был установлен собственник земельного участка - ФИО1 Согласно поступивших из ГАУ РК «ЦЛАТИ» протоколов инструментально - лабораторных измерений проб почв №№ 0169/0355-п - 0169/0356-п установлен факт превышения установленных предельно-допустимых концентраций химических веществ в почве - содержания нефтепродуктов в 14,9 раза и хрома в 1,3 раза, то есть нарушены ст.ст.12,13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

При этом все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий (бездействия), связанных с порчей земли в результате нарушений правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием определенного лица и наступлением вышеуказанных последствий.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении не содержит указаний на то, в нарушение каких правил обращения с отходами (в чем они выражены) была допущена порча земель, не указаны первоначальные свойства испорченной почвы. Также в протоколе об административном правонарушении не указано, невыполнение каких именно обязанностей со стороны ФИО1 привело к порче земли. Таким образом в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указано о способе совершения правонарушения, о том, какие обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения. Также в материалах дела отсутствуют данные о том, что отходы производства и потребления ( отходы строительных и ремонтных работ, прочих отходов) оказывают негативные изменения на почву, окружающую среду, а также, что в почве произошли какие-либо необратимые существенные изменения.

В протоколе не указаны обстоятельства относительно того, какие конкретно правила обращения с отходами производства и потребления были нарушены и какая предельно допустимая концентрация в почве ими предусмотрена; не приведены сведения о том, на основании чего были сделаны выводы относительно того, что порча земли произошла в результате противоправных действий именно ФИО1 и имеется причинно-следственная связь между ее действиями (бездействием) и наступлением последствий в виде порчи земли.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также из материалов дела следует, что 05 февраля 2020 года должностным лицом было вынесено определение о назначении экспертизы по вопросам определения морфологического состава почв (содержание гумуса); определения возможного превышения норматива предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве вследствие размещения отходов; определения вида и класса опасности отходов производства и потребления. Проведение экспертизы поручено Государственному автономному учреждению Республики Крым "Центр лабораторного анализа и технических измерения". Однако соответствующее заключение эксперта в материалах дела отсутствует. Более того в материалах дела не содержатся сведения о том, что отбор почв производился специалистами, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что ставит под сомнение объективность результатов исследования таких проб почв.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в действиях последней состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление консультанта отдела экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № 016440/0848-2020 от 22 сентября 2020 года.

Постановление консультанта отдела экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № 016440/0848-2020 от 22 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.6. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3100 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 8.6. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: