Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 23.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что он не совершал пересечения сплошной линии разметки, закончил маневр до начала действия знака «обгон запрещен», схема дислокации дорожных знаков и разметки не соответствует траектории его движения, он официально работает имеет на иждивении троих детей, ранее по главе 12 КоАП РФ не привлекался, поэтому назначенное наказание является суровым, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он 28 сентября 2021 года, управляя автомобилем марки Опель Вектра, регистрационный государственный знак №, на ФАД Кочубей- Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды на 147 км+070 м, совершил обгон транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию разметки, подробно изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи, и они объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом от 28 сентября 2021 года <адрес>, видеозаписью правонарушения; схемой-дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, которая соответствует видеозаписи и фактическим обстоятельствам дела.

Так, из просмотренной видеозаписи, представленной в материалы дела должностным лицом, бесспорно видно, как водитель автотранспортного средства марки Опель Вектра, регистрационный государственный знак №, совершает обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия знака «обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, и с наездом на сплошную линию горизонтальной дорожной разметки.

На видеозаписи, представленной ФИО1, произведенной им лично на свой телефон, как он пояснил, примерно через месяц после события административного правонарушения, представлена совершенно другая автодорога, где отсутствуют рекламные щиты, стелла, АЗС и другие признаки, указывающие на место совершения вмененного ему административного правонарушения.

Данную видеозапись суд апелляционной инстанции отвергает в качестве доказательства, отвечающего признакам таковых, кроме того, она никак не опровергает его виновность в совершении административного правонарушения, установленного материалами дела и мировым судьей.

Пункт п. 1.3 ПДД РФ обязывает водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Более того, ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за фактически противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доказательств допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свой вывод о необходимости назначения ФИО1 именно лишения специального права управлением транспортным средством, мировым судьей мотивирован в судебном акте, не согласиться с чем у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Каких-либо безусловных противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и сомнения в виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 23.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Ю.В.Курбанова