Гражданский кодекс часть 1

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., при секретаре Аншаковой Е.П., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Торгова А.С. на постановление заместителя руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края Кухта Н.Г. от *** в отношении должностного лица – заместителя начальника управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Торгова А.С. по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края Кухта Н.Г. по делу об административном правонарушении заместитель начальника управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Торгов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Торгов А.С. обратился в ... с жалобой, в которой просил постановление заместителя руководителя инспекции финансово- экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края Кухта Н.Г. от *** по делу об административном правонарушении в отношении Торгова А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов указал, что привлечен к административной ответственности, в связи с неисполнением в полном объеме представления инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края от *** в срок до ***. Заявитель считает, что объективная сторона административного правонарушения, вменяемого ему в вину, не доказана. Заявитель не согласен с должностным лицом, которое полагает, что из 10 пунктов представления два частично не выполнены, поскольку первый пункт представления (согласно которого Администрации города Рубцовска необходимо принять исчерпывающие меры по взысканию с подрядной организации ООО «<данные изъяты>» излишне оплаченных средств в общей сумме <данные изъяты>.; возместить в краевой бюджет средства в сумме <данные изъяты>., использованные на оплату фактически невыполненных работ; организовать в Администрации систему внутреннего контроля, обеспечивающего надлежащую приемку поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг) выполнен, так как излишне оплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. возмещены в краевой бюджет, на сумму <данные изъяты> тыс. руб. (<данные изъяты>) представлены неподписанные и не утвержденные Администрацией города Рубцовска и подрядной организацией локальные сметные расчеты на исключение невыполненных работ и внесение фактически выполненных дополнительных работ, локальные сметные расчеты исправлены, согласованы с Инспекцией финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок, *** направлена претензия в адрес подрядчика ООО «<данные изъяты>», подан иск в ....

Восьмой пункт представления предписывал обязанность Администрации города Рубцовска организовать работу по предъявлению и взысканию с ООО «<данные изъяты>» неустойки за нарушение подрядной организацией сроков исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, однако необходимость такого обращения с требованиями о взыскании неустойки отсутствует, поскольку подрядчик своевременно выполнил работы, в срок, установленный контрактами, о чем в Инспекцию представлен ответ Администрации города Рубцовска. Считает, что представление выполнено Администрацией города Рубцовска в полном объеме. Кроме того, заявитель указывает об отсутствии своей вины в связи с принятием всех реальных мер, направленных на исполнение представления. Заявитель не соглашается с назначенным ему наказанием, указывается о том, что административным органом не учтено совершение правонарушения впервые, нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей, просит применить положения ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, заменив штраф на предупреждение.

Определением судьи ... от *** дело передано на рассмотрение в ....

Решением ... от *** постановление по делу об административном правонарушении от *** было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением Судьи ... решение ... от *** отменено, дело возвращено в ... на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Торгов А.С. в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Его защитник Зорина С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что не согласна с пунктами 1, 8 представления от ***, а именно с тем, что в ходе исполнения муниципальных контрактов от *** №, от *** №, от *** №, от *** №Администрацией города были приняты и оплачены работы, фактически не выполненные подрядной организацией ООО "<данные изъяты>" на сумму <данные изъяты> тыс.руб., а так же не согласна с возложением обязанности взыскать с подрядной организации неустойку. Все работы в рамках муниципальных контрактов были совершены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией и в сроки, установленные муниципальными контрактами. Процедура выполнения работ объемная, а именно, заключаются контракты, составляются сметы расходов, проходят стадию утверждения, когда подрядчик приступает к выполнению работ проходит некоторый срок, иногда приходилось закупать необходимые материалы у других поставщиков, нежели у тех, которые указаны в сметной документации, материалы того же качества, но стоимость может немного отличаться (по причине повышения цен, другого поставщика). В связи с этим, были составлены новые сметы (уже после выполнения работ), которые подрядная организация подписывать отказалась. Однако, все работы, предусмотренные сметой, составленной изначально, выполнены в полном объеме и в пределах выделенного на эти цели лимита. Считала вменение должностному лицу принятие и оплату работ, фактически не невыполненных подрядной организацией, необоснованным и не соответствующим действительности. Администрация с целью выполнения представления Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края вынуждена была подать иск в Арбитражный суд о взыскании с подрядной организации денежных средств. Данный спор разрешается в настоящее время ..., в рамках которого назначена экспертиза. До настоящего времени дело не рассмотрено по существу. Подрядная организация не согласна с предъявленными к ним требованиями. По результатам рассмотрения данного дела будет установлено, имеется ли в действиях заказчика нарушения в виде принятия и оплаты работ, фактически не выполненных подрядчиком, и если так, то в каком размере. Кроме того, указала, что все работы были выполнены в установленные муниципальными контрактами сроки. Датой выполнения работ является не даты подписания актов приемки выполненных работ, а даты составления актов.

В акте приемки выполненных работ по муниципальному контракту от *** №указана ошибочно дата его составления *** (дата заключения муниципального контракта), данные акты были фактически составлены ***, т.е фактически окончено выполнение работ по контракту ***.

Процедура принятия работ следующая. Подрядчик сообщает о выполненных работах заказчику и составляется акт выполненных работ. Комиссия Администрации города в присутствии подрядчика проверяет факт выполнения работ. И только после этого акт передается Главе города на подписание. Период с момента фактически выполненных работ до подписания акта может составлять 1-1,5 месяца, поскольку приходится проверять большое количество дворов, по одному муниципальному контракту проходит по несколько десятков дворов (жилых домов). На проведение проверки требовалось время. Однако, фактически работы подрядчиком были завершены в день составления акта. Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. В связи с этим, неустойка не подлежит взысканию с подрядной организации. Кроме того, взыскание неустойки относится к усмотрению заказчика, является его правом, но не обязанностью, в связи с этим, должностное лицо не может требовать в представлении взыскания заказчиком неустойки с подрядной организации. Просила постановление от *** отменить, производство по делу прекратить.

В качестве свидетеля был опрошен Саженин А.В. (начальник МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рубцовска Алтайского края"), который пояснил, что в *** он работал в Управление Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии, входил в состав комиссии по проверке выполненных работ подрядчиками в рамках муниципальных контрактов, в том числе по принятию работ ООО «<данные изъяты>» в рамках муниципальных контрактов от *** №, от *** №, от *** №, от *** №. На актах приемки работ стоят его подписи. Все работы подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» были выполнены в установленные сроки и в полном объеме в соответствии проектно-сметной документацией. До подписания актов выполненных работ Главой города Рубцовска, комиссия, в состав которой он входил, проводила проверку. Фактов не выполнения работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, данной подрядной организацией установлено не было. Датой окончания выполнения работ являются даты составления актов приемки выполненных работ, а не даты их подписания. Подписать акты выполненных работ в день окончания работ физически не возможно. На проведение проверки требовалось время. В рамках муниципальных контрактов подлежало обустроить большое количество дворов по каждому контракту. Все работы ООО «<данные изъяты>» выполнены добросовестно и качественно. Несоответствие заключалось в стоимости материалов, которая могла не совпадать со сметной, из-за длительного времени после составления сметы и началом выполнения работ стоимость могла измениться, либо у поставщика отсутствовал данный товар, приходилось заказывать аналогичный у другого поставщика, и по другим причинам. Но окончательный объем работ, указанный в сметах, выполнен в полном объеме и качественно, а так же в пределах предоставленных на эти цели субсидии из бюджета Алтайского края. Обвинения подрядной организации ООО «<данные изъяты>» в том, что ей оплачены работы, которые она не выполнила, являются несправедливыми.

Судья, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится направление объектам контроля актов, заключений, представлений и (или) предписаний.

Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (п. 2 ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края от *** о назначении контрольного мероприятия проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Алтайского края бюджету города Рубцовска на поддержку формирования современной городской среды и порядка, целей и условий использования бюджетных средств, выделенных в 2019 году на реализацию мероприятий государственной программы Алтайского края «Формирование современной городской среды» на *** годы.

По результатам выездной проверки *** составлен Акт.

В адрес Администрации г. Рубцовска Алтайского края вынесено предписание от *** с требованием устранить выявленные нарушения, а также принять меры по устранению их причин и условий, в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 1 Представления на Администрацию города Рубцовска возложена обязанность принять исчерпывающие меры по взысканию с подрядной организации ООО «<данные изъяты>» излишне оплаченных средств в общей сумме <данные изъяты>. руб.; возместить в краевой бюджет средства в сумме <данные изъяты>. руб., использованные на оплату фактически невыполненных работ; организовать в Администрации города Рубцовска систему внутреннего контроля, обеспечивающую надлежащую приемку поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 8 Представления на Администрацию города Рубцовска возложена обязанность в установленном законодательством порядке организовать работу по предъявлению и взысканию с ООО «<данные изъяты>» неустойки за нарушение подрядной организацией сроков исполнения обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами. Принять необходимые меры по организации в Администрации города Рубцовска системы внутреннего контроля, обеспечивающей своевременное предъявление поставщикам (подрядчикам, исполнителям) сумм неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контрактам и их взыскание в соответствии с условиями заключенных контрактов.

Срок исполнения до ***.

На основании ходатайства от *** , представленного Администрацией города Рубцовска в адрес Инспекции, срок исполнения Представления был продлен до ***.

Представление инспекции от *** по резолюции заместителя главы Администрации города Рубцовска Обуховича О.Г., было передано для исполнения заместителю начальника управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Торгову А.С., который является должностным лицом, ответственным за исполнение Представления, и обладает исполнительно-распорядительными функциями по исполнению и осуществлению контроля за выполнением обязательств по заключенным муниципальным контрактам в рамках реализации государственной программы Алтайского края «Формирование современной городской среды» на *** годы.

Письмом от *** Администрация города Рубцовска в Инспекцию представила информацию об исполнении требований Представления с приложением копии подтверждающих документов.

Согласно служебной записке заместителя начальника организационно-методологического отдела Инспекции Мерзлякова В.В., от *** и информации об исполнении Представления Администрацией города Рубцовска требования Представления исполнены не в полном объеме. Указано, что пункт 1 Представления исполнен частично (из <данные изъяты> руб. сумма в размере <данные изъяты>. руб. возмещена в краевой бюджет Алтайского края, а на разницу представлены только не подписанные и не утвержденные локальные сметные расчеты «исключить-добавить», акты формы КС-2, КС-3 не представлены), пункт 8 Представления не исполнен - Администрацией города Рубцовска не была организована работа по предъявлению и взысканию с ООО «<данные изъяты>» неустойки за нарушение подрядной организацией сроков исполнения обязательств.

В связи с не исполнением в полном объеме в установленный срок представления, оспариваемым постановлением заместитель начальника управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Торгов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из буквального толкования диспозиции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Учитывая диспозицию ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания (представления), выданного органом государственного контроля. При рассмотрении указанной категории дел об административных правонарушениях судья должен выяснять законность вынесенного предписания (представления), имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание (представление) следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица.

Из собранных по делу доказательств следует, что неисполнение пункта 8 предписания, предусматривающего обязанность Администрации города Рубцовска обратиться к подрядной организации с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами от *** №, от *** №, от *** №, от *** №обусловлено отсутствием необходимости такого обращения заказчика к подрядчику по причине отсутствия нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств, о чем Главой Администрации города Рубцовска сообщено руководителю инспекции финансово-экономического контроля в Письме от *** .

По судебному запросу были предоставлены муниципальные контракты от *** №, от *** №, от *** №, от *** №и акты выполненных работ, подписанные сторонами.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что все акты выполненных работ составлены в сроки, установленные муниципальными контрактами.

Так, срок выполнения работ по муниципальному контракту от *** №установлен до ***. Акты выполненных работ составлены ***.

Срок выполнения работ по муниципальному контракту от *** №установлен до ***. Акты выполненных работ составлены ***.

Срок выполнения работ по муниципальному контракту от *** №установлен до ***.Акты выполненных работ составлены ***.

Обстоятельства, при которых акты были подписаны Главой города, либо его заместителем (заказчиком) и подрядной организацией значительно позже, чем составлены акты, были подтверждены опрошенным в суде свидетелем Сажениным А.В., который ранее работал в Управлении Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии, и входил в состав комиссии по проверке выполненных работ подрядчиками в рамках муниципальных контрактов, в том числе по принятию работ ООО «<данные изъяты>» в рамках муниципальных контрактов от *** №, от *** №, от *** №, от *** №.

Судья принимает во внимание указанные обстоятельства, а именно, что до подписания актов выполненных работ Главой города Рубцовска (либо его заместителем) и подрядной организацией, комиссия, в состав которой входил свидетель, проводила проверку, на проведение которой требовалось время. Фактов не выполнения работ данной подрядной организацией установлено не было. Датой фактического окончания выполнения работ являются даты составления актов приемки выполненных работ, а не даты их подписания.

Муниципальными контрактами предусмотрено, что датой выполнения подрядчиком работ является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, вместе с тем, при проверке своевременности выполнения работ, необходимо принимать во внимание фактические даты окончания выполнения подрядчиком работ. Поскольку, не соответствие в документах указанных дат с реальными датами окончания работ, может повлечь нарушение прав подрядной организации путем взыскания с нее неустойки, в то время, нарушений сроков выполнения работ со стороны подрядчика не было.

Судьей установлено, что работы по муниципальным контрактам были выполнены в день составления актов выполненных работ. Подписание актов выполненных работ сторонами контракта значительно позже дат их составления произошло не по вине подрядной организации. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

В связи с этим, оснований для взыскания неустойки с подрядной организации у заказчика отсутствуют. Администрация г. Рубцовска Алтайского края не обращалась в суд с требованиями о взыскании неустойки с ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании защитник Зорина С.Ю. была не согласна с данным пунктом предписания, ссылаясь на то, что спор по данному вопросу разрешается ...

Согласно сведениям с официального сайта ..., *** в ... поступил иск Администрации г. Рубцовска к ООО "<данные изъяты>" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных сумм за выполнение работ по муниципальным контрактам. В рамках рассматриваемого дела назначена судебная экспертиза по вопросам объема, качества, и стоимости выполненных работ по благоустройству дворовых территории по муниципальным контрактам от *** №, от *** №, от *** №, от *** №. Производство по делу приостановлено *** (повторно) в связи с проведением экспертизы. На данный момент решение по делу не вынесено.

Таким образом, на данный момент в судебном порядке разрешается спор по вопросу фактически выполненных подрядной организацией работ, их стоимости, и определения объема и стоимости не выполненных подрядной организацией работ в рамках указанных муниципальных контрактов.

Из материалов дела следует, что сумма в размере <данные изъяты>. руб. Администрацией города Рубцовска возмещена в краевой бюджет Алтайского края, из <данные изъяты>. руб. не возмещенной осталась сумма <данные изъяты>. руб.

Именно не возмещение в краевой бюджет суммы <данные изъяты>. руб. вменяется Торгову А.С. в части неисполнения в установленный срок п. 1 представления от ***.

Поскольку данный спор не разрешен судом, вывод о неисполнении п.1 представления в части возложения обязанности на Администрацию г.Рубцовска о возмещении в краевой бюджет средств в сумме <данные изъяты>. руб. является преждевременным.

Суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ***, и на момент рассмотрения настоящей жалобы Торгова А.С. судом, не имеется достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих неисполнение им п.1 представления в части возложения обязанности на Администрацию г.Рубцовска о возмещении в краевой бюджет средств в сумме <данные изъяты>. руб.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя инспекции финансово- экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края Кухта Н.Г. от ***, вынесенное в отношении заместителя начальника управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Торгова А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Торгова А.С. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края Кухта Н.Г. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Торгова А.С., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Рубцовский городской суд.

Судья Н.Г. Яркович