Гражданский кодекс часть 1

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лебедева Н.В., с участием ФИО1, ее представителей ФИО8 (доверенность от 30.12.2021), ФИО2 (доверенность от <дата>), рассмотрев жалобу представителя АО СНПЗ по доверенности ФИО8 на постановление старшего государственного инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО5№ ***-пл от <дата>

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора, исполняющим обязанности начальника отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО5№ ***-пл от <дата> должностное лицо инженер по охране окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ к штрафу в сумме 2000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, через своего представителя ФИО8 обратилась с жалобой, в которой указывает, что в 2018 году АО «СНПЗ» был разработан и утвержден проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее-ПНООЛР), на основании которого Росприроднадзором выдано Решение об утверждении нормативов образования отходов на их размещение № *** от <дата>. На основании проекта АО «СНПЗ» организовано 147 площадок временного накопления отходов. В 2019 году в процессе оптимизации принято решение о сокращении количества площадок временного накопления отходов, в связи с этим произошло объединение близлежащих площадок и их сокращения до 61, однако увеличилось количество контейнеров. В 2018 году Обществом использовались металлические контейнеры объемом 0,75м3 После оптимизации Обществом используются евроконтейнеры объемом 1,1м3. Заявитель считает, что изменение количества площадок временного накопления ТКО не повлияло на утвержденные нормативы образования и не является основанием для корректировки ПНООЛР (проекта), что указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Кроме того, при проведении проверки была нарушена процедура проверки, поскольку в Акте проверки № ***-пл от <дата> отсутствуют сведения о дате начала и окончания проверки, о продлении срока изготовления акта проверки; акт подписан не всеми должностными лицами, проводившими проверку, что ставит под сомнение указанный акт. Представитель просит отменить постановление старшего государственного инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО5№ ***-пл от <дата>, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, указав, что АО «СНПЗ» является опасным производственным объектом 1 категории. До 2019 года вывоз отходов (ТКО) осуществлялся собственным транспортом согласно лицензии сотрудниками Общества согласно маршруту с заездом/маневрированием на технологические установки и опасные производственные объекты. С <дата> АО «СНПЗ» заключен договор №ТКО-128/3301719/1071Д с ООО «Экостройресурс» на оказание услуг по обращению с ТКО. В связи с тем, что вывоз ТКО осуществлял Региональный оператор собственным специализированным транспортом было принято решение о переносе площадок временного накопления ТКО за пределы установок и сокращение площадок ТКО, но с увеличением контейнеров ТКО. В ходе консультации с ФБОУ ВО СамГТУ о необходимости корректировки проекта получен ответ, что изменение местоположения и количества площадок не является основанием для корректировки ПНООЛР, получены рекомендации о проведении внутренней инвентаризации площадок временного накопления отходов, о чем был издан приказ № *** от <дата>. Таким образом, у АО «СНПЗ» отсутствует необходимость в переоформлении ПНООЛР, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ отсутствует. Просит признать Акт проверки № ***-пл от <дата> незаконным и прекратить производство по делу.

Представитель ФИО8 поддержала доводы жалобы и пояснения ФИО1, дополнив, что с 2019 года все отходы, направляемые на полигон АО «Экопром» транспортируются в рамках централизованного вывоза отходов с территории предприятия на полигон АО «Экопром». Издан приказ № *** от <дата> о маневрировании автотранспорта по территории Общества по заявкам структурных подразделений независимо от объема отходов, при этом в один транспорт размещаются отходы 1 класса опасности, смешение отходов не допускается. До декабря 2020 года произведена полная замена всех металлических контейнеров объемом 0,75 м 3 на пластиковые контейнеры объемом 1.2 м 3. Согласно спецификации площадок временного накопления отходов АО «СНПЗ» в ПНООЛР на установке предусмотрены 4 площадки накопления отходов, по факту площадки объединены в 1 площадку, при этом ранее находились три контейнера, объемом 0,75 м 3 и 1 контейнер объемом 0,1 м 3 В настоящее время на 1 площадке находятся 2 контейнера объемом 1,1 м 3 и 1 контейнер объемом 0,1 м3. Оптимизация сокращения площадок также была проведена в других цехах, так в цехе № *** по проекту предусмотрено 10 площадок с 11 контейнерами, фактически 2 площадки с 6 контейнерами, что повлияло на увеличение объема ТКО – 6,6 м3 вместо 4,5 м3. Согласно проекту в цехе 31 на АВТ-5 предусмотрено 2 ПВНО № ***,2 на АВТ-6 предусмотрено 2 ПВНО № ***,4, по факту после инвентаризации в цехе № *** размещена 1 ПВНО. Для накопления отходов от установок АВТ-5, АВТ-6 предусмотрено накопление отходов на близлежащей ПВНО № *** на которой имеются 5 контейнеров объемом 5,5 м 3 и 1 закрытый металлический контейнер – 0,1 м 3, что позволяет в полной мере накапливать отходы. Изменение места расположения и количество площадок не повлияло на утвержденные лимиты на размещение отходов. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Представитель ФИО9 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила отменить постановление № ***-пл от <дата>, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя ФИО1, ее представителей ФИО8, ФИО9, старшего государственного инспектора ФИО10, исследовав представленные материалы дела, оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО10 № ***-пл от <дата> не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от <дата> №7-ФЗ (ред. от <дата>) "Об охране окружающей среды" (далее- Федеральный закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от <дата> N89-ФЗ (ред. от <дата>) "Об отходах производства и потребления" (далее- Федеральный закон №89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11, пункта 4 ст.14 Федерального закона №89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (п. 2 ст. 18 Федерального закона №89-ФЗ).

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды (п. 3 ст. 18 Федерального закона N 89-ФЗ).

В силу п.1 ст.24 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В целях реализации пункта 7 статьи 18 Федерального закона №89-ФЗ и в соответствии с подпунктом <дата> пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1219 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, вступивший в законную силу с <дата> (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка нормативы образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, проектной документации.

Приказом Минприроды России от <дата>№ *** утверждены методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно пунктам 4,5,6 Методических указаний НООЛР (проект) разрабатываются для каждого объекта НВОС I или II категорий. Основными задачами при разработке НООЛР (проекта) являются: обоснование нормативов образования отходов, запрашиваемых лимитов на размещение отходов для объектов НВОС I категории, массы или объема размещаемых отходов для объектов НВОС II категории.

При обосновании лимитов на размещение отходов для объектов НВОС I категории и массы или объемов размещаемых отходов для объектов НВОС II категории учитываются следующие сведения, включаемые в НООЛР - наличие на производственной территории и вместимость обустроенных мест (площадок) накопления отходов, предназначенных для формирования партии отходов с целью их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, передачи другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям…

Таким образом, нормативы образования отходов АО «СНПЗ» разработаны на основании проектной документации - Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), утвержденного генеральным директором ФИО6 в 2018 году и решения № *** от <дата>, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области.

Как указывает п.6 Методических рекомендаций при обосновании лимитов на размещение отходов для объектов НВОС I категории, к которым относится АО «СНПЗ», учитываются наличие на производственной территории и вместимость обустроенных мест (площадок) накопления отходов.

Таким образом, изменение количества площадок накопления отходов производства и потребления в нарушение проектной документации и решения № *** от <дата>, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области является нарушением экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства АО «СНПЗ».

Из материалов дела, в период с <дата> по <дата> Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям осуществлялась выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды Акционерного общества «СНПЗ» по эксплуатации объекта НВОС № ***П, 1 категории риска, промышленной площадки по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в результате хозяйственной деятельности на АО «СНПЗ» образуются отходы производства и потребления.

Основным видом деятельности, в результате которых происходит образование отходов производства АО «СНПЗ» является деятельность по сбору, траспортированию, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов 1-4 класса опасности, что подтверждается лицензией серии 63 №ОТ-0190 от <дата>.

Согласно Акту проверки № ***-пл в цехе № *** на установке битума размещена 1 площадка временного накопления отходов (далее-ПВНО), вместе с тем по проекту (ПНООЛР) предусмотрены 4 площадки ПВНО № ***.15,16,17. В цехе № *** вместо 7 площадок временного накопления отходов (№ ***) размещена 1 площадка. Согласно проекту в цехе № *** на АВТ-5 предусмотрены 2 площадки (ПВНО № ***,2), на АВТ-6 – 2 площадки (ПВНО № ***,4), фактически в цехе № *** размещена 1 площадка ПВНО. На установке 43-102/ 1 блок цеха № ***- установка КАС по проекту площадки ПВНО раздельные, однако на момент поверки площадки были объединены.

Допрошенная в судебном заседании старший государственный инспектор ФИО10 пояснила, что согласно разработанному АО «СНПЗ» проекту на территории предусмотрено 153 площадки временного накопления отходов, однако на момент проверки количество площадок было 61. При этом изменения, касающиеся сокращения площадок временного накопления отходов, в проект не вносились, разрешение на сокращение площадок временного накопления отходов Росприроднадзором не выдавалось.

Изложенное свидетельствует о нарушение ч.1 ст.51 Федерального закона от <дата> №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.4 ст.14 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с приказом № ***к от <дата> ФИО1 назначена на должность инженера по охране окружающей среды. Обязанности по контролю, организации и исполнению законодательства в сфере окружающей среды ФИО1 определены должностной инструкцией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – инженера по охране окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина инженера по охране окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ***-пл от <дата>; приказом о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «СНПЗ» № ***-КНД от <дата>; актом проверки № ***-пл от <дата>; приказом о назначении ответственных лиц обращения с отходами производства № ***к от <дата> и другими материалами дела.

Каких либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении допущено не было. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права, предусмотренные ст.25.1 данного Кодекса и ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует подписи представителя должностного лица ФИО4

Протокол отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается признания Акта проверки № ***-пл от <дата> недопустимым доказательством по делу, поскольку отсутствуют сведения о дате начала и окончания проверки, о продлении срока изготовления акта проверки; акт подписан не всеми должностными лицами, проводившими проверку, то оснований для признания его таковым не нахожу ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> №294-ФЗ по результатам проведения проверки составляется соответствующий акт. Требования к содержанию акта содержатся в ч. 2 ст. 16 указанного Закона.

Акт № ***-пл от <дата> по результатам проверки, проведенной в период с <дата> по <дата> составлен с соблюдением требований Федерального закона от <дата> №294-ФЗ; в нем указаны дата, время и место его составления; наименование органа государственного контроля (надзора); дата и номер распоряжения органа государственного контроля (надзора), фамилии, имена, отчества и должности должностных лиц, проводивших; наименование проверяемого юридического лица; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях, в связи с этим суд принимает Акт проверки № ***-пл в качестве доказательства виновности должностного лица ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Соблюдение экологических требований является обязательным для всех субъектов, отступление от утвержденного проекта НООЛР при обращении с опасными отходами производства и потребления на объекте 1 категории влечет применение административной ответственности на основании ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях инженера по охране окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на то, что изменение количества и мест размещения площадок временного накопления отходов не повлияло на нормативы образования отходов и лимиты их размещения является несостоятельной, поскольку требования законодательства в сфере охраны окружающей среды имеет целью предотвращение негативного воздействия на окружающую среду, что в обязательном порядке предусматривает разработку проекта и выдачу соответствующего на основании данного проекта разрешения.

Отступление от проекта (ПНООЛР) является нарушением экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства АО «СНПЗ».

Доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными выше; нарушений административно-процессуальных норм при оформлении процессуальных документов по выявленному административному правонарушению, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО5№ ***-пл от <дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья Н.В.Лебедева