Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест и.о прокурора Володарского района Астраханской области Коровина Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от 18.08.2022г. о возвращении дела об административном правонарушении и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2022г. по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО ПК «СКИТ» ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

15.08.2022г. и.о.прокурора Володарского района Астраханской области Коровиным Д.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО Производственная компания «СКИТ» ФИО1 <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от 18.08.2022г., на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление и приложенные к нему материалы возвращены в прокуратуру Володарского района Астраханской области для устранения недостатков.

В принесенном в Володарский районный суд Астраханской области протесте исполняющий обязанности прокурора Володарского района Астраханской области Коровин Д.В. просит отменить вышеуказанный судебный акт и направить материалы на рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании прокурор Сердобинцева Е.В. протест поддержала по основаниям в нем изложенным.

Директор ООО ПК «СКИТ» Портнов <данные изъяты>., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста на указанное определение мирового судьи, в судебное заседание не явился, возражения на него не представил.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 15.08.2022г. и.о.прокурора Володарского района Астраханской области Коровиным Д.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО Производственная компания «СКИТ» ФИО1 <данные изъяты> по факту того, что в ходе прокурорской проверки с 10.08.2022 по 15.08.2022 установлено, что в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда»/»Формирование городской среды» заключен муниципальный контракт № 1 от 28.12.2021г. на благоустройство общественной территории парка им. В.И.Ленина, расположенного по ул. Садовая, д. 47а с. Зеленга, срок выполнения работ: с 20.03.2022г. по 20.07.2022г., общая цена контракта составляет 5 396 452,8 руб., подрядчиком является ООО ПК "СКИТ", срок исполнения - 20 июля 2022г.

В нарушение исполнения сроков обязательств исполнителем работы по муниципальному контракту в полном объеме не завершены, акты приема-передачи выполненных работ не составлялись. В соответствии с локальным расчетом установлены виды и объем работ: планировка территории, пешеходные дорожки, покрытие площадок, малые архитектурнрые формы и элементы благоустройства, ограждение, озеленение и освещение.

В нарушение заявленных условий в установленный контрактом срок работы по благоустройству на 11.08.2022г. не завершены, объект не сдан, фактическое исполнение работ составляет не более 50%.

Администрацией МО «Село Зеленга» 21.07.2022г. направлено уведомление-претензия подрядчику об устранении нарушений, однако нарушения не устранены.

Таким образом, проверкой установлено, что подрядчик – ООО ПК «СКИТ» в лице генерального директора ФИО1 <данные изъяты> назначенного на основании приказа, с 20.03.2022г. по настоящее время, находясь по месту исполнения контракта по благоустройству парковой зоны в с. Зеленга Володарского района, осознавая противоправный характер своих дейсвий (бездействия), предвидя вредные последствия, сознательно их допуская либо относясь к ним безразлично, нарушил требования законодательства при реализации нацпроекта, контрактной системы.

Бездействие ФИО1 <данные изъяты> выразилось в неисполнении контракта в установленный срок, в просрочке исполнения муниципального контракта подрядчиком.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках государственной программы, невыполнение подрядчиком своих обязательств привело к недостижению цели, на которые было предусмотрено выделение указанных денежных средств из бюджета на реализацию национального проекта.

Постановление о возбужденипи дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены мировым судьей в административный орган в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом мировой судья исходил из того, что представленные материалы не содержат сведений об установлении размера ущерба (исходя из стоимости неисполненных обяхательств), но и значение последствий для самого потерпевшего, также не приложен расчет ущерба (стоимости неисполненных обязательств).

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Составление протокола осуществляется уполномоченным на то должностным лицом, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу. Он вправе самостоятельно определять совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела, самостоятельно формулировать в протоколе об административном правонарушении объем обвинения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В обоснование возврата материалов мировым судьей указано на отсутствие сведений о размере ущерба (стоимости неисполненных обязательств), значение последствий для самого потерпевшего.

Вместе с тем, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, выражается не только в материальном ущербе, но и в нарушении нормальной работы органов местного самоуправления.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО ПК «СКИТ» ФИО1 <данные изъяты> явилось неисполнение в установленный срок муниципального контракта № 1 на выполнение работ по благоустройству парковой зоны в муниципальном образовании «Село Зеленга» при реализации национального проекта «Жилье и городская среда»/»Формирование городской среды», на который выделены бюджетные деньги в размере более 5 млн.руб.

Невыполнение подрядчиком своих обязательств привело к недостижению цели, на которые было предусмотрено выделение указанных денежных средств из бюджета на реализацию национального проекта.

Отсутствие благоустроенного парка нарушает права неопределенного круга лиц на комфортную среду, в том числе, ограничивает права несовершеннолетних на пользование данным объектом для досуга и полноценого физического развития.

В приложенных материалах содержится информация о последствиях неисполнения обязательств для самого потерпевшего в лице муниципального образования «Село Зеленга», которым неисполнение обязательств оценено как существенный вред. Однако мировым судьей данные обстоятельства не приняты во внимание.

Таким образом, неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, может быть расценено как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью строящегося объекта в рамках государственной программы.

Прокурором района существенность вреда по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ обоснована именно социальной значимостью объекта, неисполнение обязательств привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем.

При этом отсутствие расчета суммы неисполненных обязательств не свидетельствует о неполноте представленных материалов, и может быть восполнена судом при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от 18.08.2022г. о возвращении дела об административном правонарушении и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2022г. по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО ПК «СКИТ» ФИО1 <данные изъяты> отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья Д.Н. Сливин