Гражданский кодекс часть 1

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием должностного лица генерального директора ООО «Центр общественного контроля в сфере ЖКХ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Центр общественного контроля в сфере ЖКХ» ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области-заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Центр общественного контроля в сфере ЖКХ» ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки выявлено нарушение генеральным директором ООО «Центр общественного контроля в сфере ЖКХ» ФИО1 требований п.54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила №), а именно нарушение порядка определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению по многоквартирному дому по за период с марта по август 2021 года; не предоставление в установленный законодательством срок ответа на обращение собственника помещения № в указанном многоквартирном доме (п.36 Правил №, утверждённых Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением № заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области-заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО2 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, привлекаемое лицо ФИО1, просит отменить постановление, прекратить производство по делу. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, субъектом данного правонарушения является лицо ответственное за работу с обращениями собственников жилого фонда, расположенного в городе Тобольске по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Центр общественного контроля в сфере ЖКХ», т.е. директор обособленного подразделения. Полагает, что вина в нарушении сроков ответственности лежит на лице, исполняющем данные обязанности и являющегося должностным лицом общества. В отношении неправильности расчета на потребленные ресурсы, вина общества и его должностных лиц отсутствует, поскольку в соответствии с договором, заключённым между ООО «Центр общественного контроля в сфере ЖКХ» и Тюменским расчётно-информационным центром, все расчеты с населением по коммунальным услугам, в том числе начисление объемов предоставленных услуг и взимание платы, лежит на ТРИЦ. Считает, что вина в совершении административного правонарушения, может быть возложена только на лицо, которое имело возможность предотвратить или не допустить такое правонарушение.

Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области-заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом (л.д.28).

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании оспаривая свою вину, заявил ходатайство о снижении штрафа в связи с наличием на иждивении несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение привлекаемого лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

В силу части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями среди прочего являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "а"); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "б").

Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утверждённым Постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приёмом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В рамках проверки деятельности общества выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, приказом начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 17.08.2021 года о проведении в отношении ООО «Центр общественного контроля в сфере ЖКХ» внеплановой проверки, предметом которой являлось соблюдение обществом лицензионных требований (л.д. 66), актом проверки от 07 сентября 2021 года (л.д. 43-45), протоколом об административном правонарушении (л.д.34); копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 90), договорами управления многоквартирными домами (л.д. 82-86), выписка из ЕГРЮЛ. (л.д.94-98), которые получили оценку должностным лицом на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия должностного лица ФИО1, не исполнивший свои должностные обязанности надлежащим образом, допустивший нарушение лицензионных требований, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, назначенное должностному лицу наказание подлежит снижению по следующим основаниям.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь нарушение прав привлекаемого лица.

С учётом характера и последствий совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, данных о личности и степени вины должностного лица, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, административный штраф подлежит снижению до 25 000 рублей, поскольку наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах в данном конкретном случае не отвечало бы целям административной ответственности, а назначение наказания в меньшем размере является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Руководствуясь ч.2 ст.14.1.3, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Центр общественного контроля в сфере ЖКХ» ФИО1 изменить: снизить размер назначенного административного наказания до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области-заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Центр общественного контроля в сфере ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 12а-52/2022 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова