Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Цыганова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника финансово-экономического отдела ГАУ «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» (ГАУ «КРЦ) ФИО2, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ начальник финансово-экономического отдела ГАУ «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» (ГАУ «КРЦ) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не были учтены объяснения (возражения) привлекаемого лица о том, что в соответствии с федеральным законодательством ГАУ «КРЦ» не были переданы правовым актом его учредителя – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым полномочия по размещению государственного задания на сайте bus.gov.ru; полагает, что функциональная обязанность по размещению государственного задания на сайте bus.gov.ru указана в п.п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции заявителя от ДД.ММ.ГГГГ именно из расчета передачи Министерством таких полномочий ГАУ «КРЦ», поэтому считает, что не является субъектом административной ответственности по ст.15.15.15 КоАП РФ; при отсутствии установленного порядка доведения государственного задания до государственного учреждения и официально через систему СЭД «Диалог» не доводилось, государственное задание на 2021 год получали на бумажном носителе без соответствующей отметки в получении, и размещалось по факту получения нарочно, вместе с тем, при отсутствии доказательств передачи Министерством государственного задания в срок до ДД.ММ.ГГГГ сделан необоснованный вывод, что государственное задание, утвержденное приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№-П было своевременно доведено до ГАУ «КРЦ»; кроме того в обоснование доводов жалобы ФИО2 ссылается на наличие оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение

В судебное заседание ФИО2 не явилась, подала ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, просила её удовлетворить.

От начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1 поступили письменные пояснения, в которых изложены возражения по сути указанных в жалобе ФИО2 доводов, указав о законности постановления, поскольку в действиях привлекаемого лица содержатся все элементы состава административного правонарушения по ст. 15.15.15 КоАП РФ, считает, что факт допущенного нарушения и вина привлекаемого лица подтверждена материалами дела об административном правонарушении в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для замены административного штрафа предупреждением не установлено, просит жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Во исполнение вышеприведенной нормы Бюджетного Кодекса РФ Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Крым и финансового обеспечения его выполнения (далее – Порядок №).

Пунктом 18 Порядка № установлено, что государственное задание, распределение показателей объема государственных услуг (работ), содержащихся в государственном задании, утвержденном государственному учреждению, и Отчет, за исключением содержащихся в них сведений, составляющих <данные изъяты>, размещаются Министерством финансов Российской Федерации порядке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях (www.bus.gv.ru).

Порядок предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта утвержден Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н (далее – Порядок №н).

В соответствии с п. 6 Порядка №н учреждение обеспечивает открытость и доступность документов, определенных настоящим пунктом, путем предоставления через официальный сайт электронной копии государственного (муниципального) задания на оказание услуг (выполнение работ).

Согласно п. 15 Порядка №н в случае принятия новых документов и (или) внесения изменений в документы, информация из которых была ранее размещена на официальном сайте, учреждение не позднее пяти рабочих дней следующих за днем принятия документов или внесения изменений в документы, предоставляет через официальный сайт уточненную структурированную информацию об учреждении с приложением соответствующих электронных копий документов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Службой финансового надзора Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки предоставления и использования субсидии, предоставленной из бюджета Республики Крым автономному учреждению и ее отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Государственное задание без номера ГАУ «КРЦ» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов (далее – Государственное задание на 2021 год) утверждено приказом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

В соответствии с п. 15 Порядка №н государственное задание должно быть размещено ГАУ «КРЦ» на сайте www.bus.gv.ru не позднее 18.01.2021г. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 18 Порядка № №, п. 15 Порядка №н Государственное задание ГАУ «КРЦ» на 2021 год и плановый период 2022, 2023 годов, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, размещено ГАУ «КРЦ» на сайте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами официального сайта www.bus.gv.ru, то есть позднее установленного срока на 12 рабочих дней, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.15 КоАП РФ, совершенное начальником финансово-экономического отдела ГАУ «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» (ГАУ «КРЦ») ФИО2, и послужило основанием для вынесения в отношении ФИО2 обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности по ст.15.15.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

В соответствии с приказом (распоряжением) ГАУ «КРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ФИО2 принята на должность ведущего экономиста финансово-экономического отдела ГАУ «КРЦ».

В соответствии с приказом (распоряжением) ГАУ «КРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ФИО2 переведена на должность начальника финансово-экономического отдела ГАУ «КРЦ».

В соответствии с пп.ДД.ММ.ГГГГ п.3.1 части 3 «Функциональные обязанности» Должностной инструкции начальника финансово-экономического отдела ГАУ «КРЦ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГАУ «КРЦ» ФИО4, с которой ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на начальника финансово-экономического отдела возлагается размещение государственного задания на сайте www.bus.gov.ru.

В соответствии с пп.5.1.1 п.5 вышеуказанной Должностной инструкции начальника финансово-экономического отдела ГАУ «КРЦ, начальник финансово-экономического отдела несет административную, дисциплинарную, материальную, гражданскую (а в отдельных случаях, предусмотренных законодательством РФ, и уголовную) ответственность за невыполнение, несвоевременное выполнение, ненадлежащее, халатное выполнение своих функциональных обязанностей.

Из информации ГАУ «КРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанной директором ГАУ «КРЦ» ФИО4 и исполнителем начальником финансово-экономического отдела ГАУ «КРЦ» ФИО2, следует что публикацию государственного задания на 2021 год на официальном сайте www.bus.gov.ru осуществлял начальник финансово-экономического отдела ФИО2 Так как у учредителя отсутствует установленный порядок доведения государственного задания до государственного учреждения и официально через систему СЭД «Диалог» не доводились, поэтому данные документы получались нарочно без соответствующей отметки в получении и размещались по факту получения.

Вместе с тем, исходя из требований п. 15 Порядка №н, Государственное задание ГАУ «КРЦ» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 года, утверждённое приказом Министерства жилищной политики и государственного строительства надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-П, подлежало размещению на официальном сайте не позднее 18.01.2021г., и при установленных обстоятельствах сведений о предпринятых мерах по недопущению данного нарушения в ходе проверки не было установлено и должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, а также при рассмотрении данной жалобы - не представлено.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела были учтены все существенные обстоятельства, дана оценка приведенным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом вменяемого правонарушения, а также то, что обязанность по размещению государственного задания на сайте не возложена на учреждение, которым доводится данное государственное задание для исполнения – не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы на постановление.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при назначении административного наказания, определяя вид и размер такового, начальником Службы финансового надзора Республики Крым не было принято во внимание совершение правонарушения впервые, совершение его неумышленно, и тот факт, что не размещение своевременно Государственного задания не привело к наступлению вредных и тяжких последствий.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение возможно при названных обстоятельствах, то есть при наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для обоснованных выводов, указывающих на отсутствие, кроме всего, вредных и тяжких последствий для людей, животного мира, флоры и фауны и имущественного вреда.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы.

Обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье считать установленными обстоятельства, не приводя фактических и правовых мотивов, следовательно, делать выводы и признавать установленными обстоятельства, без рассмотрения в полном объеме и оценки имеющейся доказательной базы, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела не следует наличие возможных последствий совершения настоящего административного правонарушения, как угроза наступления вреда названным выше объектам, человечеству, государству, и живой природной среде, либо причинения имущественного вреда, установление которых исключает возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Материалами дела не установлено, что таковые следуют за исследуемым правонарушением. Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием вредных и тяжких последствий, судьей названы в судебном акте, однако учтены лишь как смягчающие вину правонарушителя обстоятельства.

Вместе с тем, с таким выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку при назначении административного наказания, не были учтены надлежащим образом все обстоятельства по делу, которые в силу своего характера, могут быть квалифицированы как исключительные, как указывающие на отсутствие вредоносных последствий, что не исключает возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В этой связи, довод в жалобе о том, что имеются основания для принятия решения о замене назначенного административного штрафа по делу на предупреждение представляется обоснованным, основанным на установленных обстоятельствах и нормах права.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника финансово-экономического отдела ГАУ «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника финансово-экономического отдела ГАУ «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» ФИО2 по ст. 15.15.15 КоАП РФ – изменить: назначенное начальнику финансово-экономического отдела ГАУ «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей заменить предупреждением.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья Г.Ю. Цыганова