Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 30 октября 2012 года в Курском областном суде жалобустаршего инспектора отдела иммиграционного контроля (ОИК) Управления Федерального миграционной службы (УФМС) России по Курской области Добровольским Б.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, в отношении

Зимовина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

27 августа 2012 г. начальник ОИК УФМС России по Курской области передал на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - мастера ООО «БелСтройСити» Зимовина А.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в нарушение п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Зимовина А.Ю. привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 сентября 2012 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В жалобе инспектора ОИК УФМС России по Курской области ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность должностных лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от 25 тысяч до 50 тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, инспектором ОИК УФМС России по Курской области ФИО2 в отношении должностного лица - мастера ООО «БелСтройСити» ФИО3 составлен протокол №1123 от 27.08.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что 11.07.2012 г. в 11 час. 00 мин. мастер ООО «БелСтройСити» ФИО3, являясь ответственным за производство общестроительных работ на строительстве птицефабрики по откорму кур мясных пород №2, осуществляемом ООО «БелСтройСити» в Горшеченском районе Курской области, допустил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации (ФИО1 занимался разравниванием грунта на площадке строительства ПТФ№2), чем нарушил требования п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Приходя к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и прекращая по этим основаниям производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, руководствуясь положениями п.п.2 и 3. ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», определяющими правовой статус «работодателя и заказчика работ (услуг)» в соответствии с указанным Федеральным законом, пришел к выводу, что ФИО3, являясь наемным работником ООО «БелСтройСити», не наделен полномочиями по приему на работу других работников, т.е. не является работодателем либо заказчиком работ (услуг) в соответствии с нормами ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а потому не может нести ответственность по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определен статус работодателя и заказчика работ (услуг), которые в установленном законом порядке получили разрешение на привлечение и использование труда иностранных работников, в то время как статьей 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное привлечение к иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, выражается не в наличии или отсутствии оформленных в установленном порядке трудовых правоотношений между работодателем и иностранным работником, а допуск должностным лицом иностранного гражданина в какой бы то ни было форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

Согласно протоколу об административном правонарушении мастер ООО «БелСтройСити» ФИО3, являясь ответственным за производство общестроительных работ на ПТФ №2 в Горшеченском районе, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1, не имеющего разрешения на работу.

Примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая вышеприведенные нормы КоАП РФ, исходя из предмета доказывания по данному делу, судьей районного суда следовало установить, осуществлялись ли ФИО3, как мастером ООО «БелСтройСити», организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции и были ли при этом иностранные работники, в том числе ФИО1, допущены в какой бы то ни было форме к выполнению работ по строительству на данном объекте, т.е. приступал ли иностранный гражданин к работе (разравниванию земли на площадке строительства ПТФ№2) с ведома или по поручению ФИО3 11.07.2012 г.

Однако указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей районного суда не проверены, предмет доказывания по делу определен на основе неверного применения норм права, чем существенно нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

По указанным основаниям постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 сентября 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева