Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАHОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее по тексту ООО «Городская УК») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения проверки, выразившегося в невыполнении ООО «Городская УК» в нарушение ч.5 ст.11 Закона N 294-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ уведомления (запроса) Госжилинспекции Удмуртской Республики (далее по тексту «ГЖИ УР») от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанных в распоряжении заместителя начальника Госжилинспекции Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ документов, повлекшее невозможность проведения внеплановой документарной проверки, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление ООО «Городская УК» в лице представителя ООО «Городская УК» ФИО3 подана жалоба, в которой представитель ООО «Городская УК» постановление просит отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на вынесенное ГЖИ распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении в отношении ООО «Городская УК» проверки и возложении обязанности по предоставлению необходимых документов.

Направленным в адрес ГЖИ ответом от <данные изъяты> было указано, что денежные средства, поступившие по строке «капитальный ремонт», являются платой за ранее выполненные работы, о чем в счет-извещении имелась сноска.

Дополнительно письмом от <данные изъяты> с указанием объяснения причин неверной информации. Письмо поучено ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ – через два дня после первоначального ответа.

Ответ в адрес ГЖИ был представлен в полном объеме и в проведении дополнительной проверки необходимости не имелось.

Запрос дополнительной информации о денежных средствах по строке «капитальный ремонт» не относится к компетенции ГЖИ УР, так как данные денежные средства не направлены на формирование фонда капитального ремонта на будущий период. Проведение проверки является незаконным, в связи с отсутствием основания для ее проведения.

Согласно распоряжению ГЖИ УР основанием для проведения проверки является обращение юридического лица – ООО «УК ГарантСервис», однако согласно ч.4.2 ст.20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является обращение юридического лица о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ. ООО «Городская УК» проверяется не как управляющая организация, а как владелец специального счета, что не отождествляется, ввиду того, что владельцем специального счета не обязательно может являться управляющая организация.

Само по себе заявление ООО «УК ГарантСервис» как юридического лица не может служить основанием для проведения проверки, так как в их заявлении не указываются факты нарушения обязательств по договору управления со стороны управляющей организации и, кроме того, данное юридическое лицо не является собственником помещений в МКД № по <адрес>. Применительно ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ ООО «УК ГарантСервис» не является потребителем в отношениях с ООО «Городская УК» и это подтверждает, что данное заявление не является основанием для проведения проверки. В адрес ООО «Городская УК» никто с данным заявлением не обращался, таким образом порядок для проведения проверки нарушен.

В судебном заседании представитель ООО «Городская УК» ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы.

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений УР от ДД.ММ.ГГГГ№, выписке из ЕГРЮЛ деятельность ГЖИ прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики.

Главное управление по государственному надзору УР о назначенном судебном заседании извещено, о чем свидетельствуют возвращенное в суд почтовое уведомление о получении заказной судебной корреспонденции. Неявка в судебное заседание надлежаще извещенных представителей ГЖИ УР не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав представителя ООО «Городская УК», изучив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, прихожу к выводу о законности вынесенного мировым судьей постановления, отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Собственниками помещений МКД № по <адрес> в числе прочих решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты следующие:

- выбрать способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете управляющей организации ООО «УК ГарантСервис» с 01.03.2016г. (вопрос 4);

- определить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 7 руб. 31 коп. за 1 кв.м. (вопрос 5);

- выбрать владельцем специального счета МКД ООО «УК ГарантСервис» с 01.03.2016г. (вопрос 6);

- кредитной организацией, в которой будет специальный счет МКД определить банк ПАО «Сбербанк России» (вопрос 7);

- закрыть специальный счет МКД № по <адрес> в кредитной организации ПАО «МДМ Банк» (вопрос 8);

- уполномочить ООО «УК ГарантСервис» действовать от имени собственников помещений в МКД по вопросам открытия специального счета, его содержанию и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, расторжении договора специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта и перечисления остатков накопленных средств на капитальный ремонт со счета, открытом в ПАО «МДМ Банк» (вопрос 9) (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ ГЖИ УР зарегистрировано обращение ООО «УК ГарантСервис» в лице представителя ФИО4 о невыполнении ООО «Городская УК», договора управления МКД № по <адрес>, с которой решением собственников МКД был расторгнут договор управления, обязанности по перечислению остатка денежных средств фонда капитального ремонта при закрытии специального счета на специальный счет ООО «УК ГарантСервис», не представлена информация о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником, размере задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт каждым собственником в МКД и иные сведения и документы, связанные с открытием и ведением специального счета, с осуществлением деятельности владельца специального счета (л.д.32, 34).

Распоряжением заместителя начальника ГЖИ УР от ДД.ММ.ГГГГ№, в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора, на основании поступившего обращения от ДД.ММ.ГГГГ№ и с целью проверки изложенных в нем доводов, назначено проведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Городская УК» внеплановой документарной проверки, на последнее возложена обязанность представить:

- копии счёт-извещений для оплаты взносов на «капитальный ремонт*» МКД № по <адрес> по любой квартире, начиная с момента выставления платежных документов для оплаты взносов на «капитальный ремонт*» и по момент получения распоряжении;

- информация о размере начисленных и уплаченных собственниками помещений в МКД взносов на «капитальный ремонт*» общего имущества МКД № по <адрес> за период с момента выставления платежных документов для оплаты взносов на «капитальный ремонт*» и по момент получения распоряжения (оборотно-сальдовая ведомость в разрезе лицевых счетов помесячно);

- пояснения о противоречиях в представленных документах по начислению и оплате взносов на капитальный ремонт «капитальный ремонт*» общего имущества МКД № по <адрес> в рамках внеплановой проверки, проведенной на основании Распоряжения № от 14.08.2017г. и ежемесячных сведениях предоставляемых ООО «Городская УК» в адрес Госжилинспекции УР о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведениях о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведениях о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведениях о размере остатка средств на специальном счете № (л.д.8-9).

Согласно ч.4.2 ст.20 Жилищного Кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц. Довод жалобы о том, что обращение юридического лица – ООО «УК ГарантСервис» не могло являться основанием для проведения внеплановой проверки, поскольку должно содержать указание на факт нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, суд отклоняет как основанный на неверном толковании закона.

Нарушение управляющей домом организацией предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ обязательств является основанием для проведения проверки, если оно непосредственно выявлено органом государственного жилищного надзора либо органом муниципального жилищного контроля при осуществлении контрольно-надзорной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором в адрес ООО «Городская УК» было направлено уведомление/запрос о необходимости в течение десяти рабочих дней со дня получения настоящего уведомления представить в ГЖИ УР перечисленные в п.13 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ документы. Уведомление зарегистрировано ООО «Городская УК» ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ (л.д.7).

Актом государственного жилищного инспектора ГЖИ УР от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено непредоставление в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Городская УК» истребуемых документов, что повлекло невозможность проведения проверки соблюдения владельцем специального счета требований к формированию фонда капитального ремонта и сохранности денежных средств фонда капитального ремонта общего имущества МКД № по <адрес> (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Отдела контроля за формированием фондов капитального ремонта и расчетами платы (уполномоченным должностным лицом в соответствии с должностным регламентом, утв. начальником ГЖИ УР 14.08.2017г.) в отношении ООО «Городская УК» составлен протокол об административном правонарушении №И4-80-775, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении ООО «Городская УК» в нарушение ч.5 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в установленный срок истребуемых документов, что повлекло невозможность проведения проверки соблюдения владельцем специального счета требований к формированию фонда капитального ремонта и сохранности денежных средств фонда капитального ремонта общего имущества МКД № по <адрес> (л.д.1-2).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст.10-11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора). Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки. Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих его организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении его деятельности и связанные с исполнением им обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора). В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этого юридического лица государственного контроля (надзора). В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляют в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы. Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. При проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора) не вправе требовать у юридического лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Мировым судьей в оспариваемом постановлении дана оценка законности вынесенного должностным лицом распоряжения, на предмет его соответствия вышеприведенным положениям, с чем суд вышестоящей инстанции соглашается, равно как и со сделанным мировым судьей выводом.

Диспозиция части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность только в том случае если воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки повлекло невозможность проведения такой проверки.

Бездействие ООО «Городская УК» допущено ДД.ММ.ГГГГ – в день, когда истёк установленный уведомлением/запросом срок для предоставления истребуемых документов.

Последствия бездействия были выявлены ДД.ММ.ГГГГ при составлении должностным лицом соответствующего акта, согласно которому в отсутствие указанных в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ№ документов (п.13) не представилось возможности провести проверку соблюдения владельцем специального счета требований к формированию фонда капитального ремонта и сохранности денежных средств фонда капитального ремонта общего имущества МКД № по <адрес>.

Довод жалобы о том, что ответами от ДД.ММ.ГГГГ исх.<данные изъяты> и от <данные изъяты> органу государственного жилищного надзора были направлены пояснения и документы, суд признает необоснованным, поскольку из их текста следует, что они направлялись в рамках проводимой ГЖИ УР проверки по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№ (период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10-11, 19-25, 28-31).

Доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о наличии вины ООО «Городская УК», при рассмотрении жалобы не представлено.

Статья 30.7 КоАП РФ в качестве оснований для отмены постановления мирового судьи предусматривает наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, как-то: недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При оценке законности вынесенного мировым судьей в отношении ООО «Городская УК» постановления, обстоятельств, предусмотренных статьёй 30.7 КоАП РФ, не установлено.

С учётом изложенного вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Городская УК» состава инкриминированного правонарушения является обоснованным. Наказание ООО «Городская УК» определено в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею деяние, с учетом тяжести правонарушения и материального положения.

Обстоятельств, влекущих отмену постановления либо свидетельствующие о малозначительности правонарушения по делу отсутствуют.

Руководствуясь пп.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Городская УК» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья Д.В. Поляков