Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 декабря 2017 года жалобу законного представителя ООО «Авиатранс» Похилюка А.В. на постановление начальника ИФНС России по Кировскому АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Похилюка А.В., а также решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по Кировскому АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Авиатранс» Похилюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, Похилюк А.В. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что факт вменяемого правонарушения зафиксирован актом проверки №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако нарушений порядка учета движения бланков, порядка их выдачи при оказании услуг, каких-либо расхождений данных о поступивших суммах наличных денежных средств и оформленных на эти суммы БСО, не выявлено. Фактов нарушения кассовой дисциплины в ООО «Авиатранс» также не выявлено.

Обращает внимание, что ООО «Авиатранс» осуществляет деятельность агента по оформлению перевозок (оформлению билетов) населению и юридическим лицам. При осуществления расчетов с использованием наличных денежных средств за проданные перевозки с физическими лицами в ООО «Авиатранс» ККМ не используется. При этом ООО «Авиатранс» бланки квитанции разных сборов (К95) приобретаются у Транспортной Клиринговой Палаты (единственной компании, уполномоченной к их выпуску Министерством Транспорта РФ), согласно действующим тарифам, что подтверждается платежными документами. Поступление и расход БСО фиксируются согласно нормам действующего законодательства в соответствующих книгах учета. Специалисты налогового ведомства, в обоснование своей позиции, ссылаются на приказы Минтранса № 116 от 18.05.2010 и № 322 от 21.08.2012, которыми были утверждены и введены в действие формы электронных проездных документов и купонов электронных многоцелевых документов. Вместе с тем, указанными приказами Министерства Транспорта РФ, формы электронных документов были введены в дополнение к действующим формам - применяемым для печати на бумажных носителях. Приказы № 116 от 18.05.2010 и № 322 от 21.08.2012 не отменяют ранее действовавшие формы бланков строгой отчетности, в том числе К95.

Несмотря на утверждение форм бланков электронных перевозочных документов (Приказы Минтранса № 116, № 322), свое действие сохраняют ранее утвержденные бланки перевозочных документов, используемые в настоящее время ОАО «ФПК» для оформления железнодорожных перевозок пассажирам, а также бланки авиабилетов (с различным количеством купонов), используемые некоторыми авиаперевозчиками при отсутствии возможности оформления электронных билетов. Полагает, что бланки К95, утвержденные приказом Департамента транспорта от 05.10.1995 № ДВ-104 «Об утверждении и регистрации форм перевозочных документов строгой отчетности», до утверждения новых форм документа Министерством транспорта РФ, сохраняют свое действие и могут применяться в качестве бланков строгой отчетности.

На основании изложенного просил отменить обжалуемое постановление.

Заявитель Похилюк А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Защитник заявителя Бер Е.Б., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что обжалует также и решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела ИФНС России по Кировскому АО г. Омска Козлов Д.Е. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Представитель ИФНС по КАО г.Омска Игнатчик Д.С., действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв начальника ИФНС по КАО г.Омска, согласно которого оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Представитель УФНС России по Омской области Машкова Е.А., действующая на основании доверенности, также просила в удовлетворении жалобы отказать, представив в материалы дела письменный отзыв.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако при вынесении постановления по настоящему делу должностным лицом ИФНС России по Кировскому АО г. Омска эти требования закона выполнены не были, также были оставлены без внимания следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из обжалуемого постановления при проведении проверки в отношении ООО «Авиатранс» ИНН № по вопросу применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа, и полноты учета выручки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что прием ООО «Авиатранс» наличных денежных средств в проверяемся периоде в сумме <данные изъяты> (в т.ч. <данные изъяты> рубля за оформление авиаперевозок и <данные изъяты> рублей за оформление железнодорожных перевозок) осуществлялся по квитанциям разных сборов, утвержденным Приказом Министерства Транспорта РФ от 01.08.1995г. № 70 «Об утверждении внутренних перевозочных документов строгой отчетности на воздушном транспорте». В проверяемом периоде ООО «Авиатранс» не имеет зарегистрированной в ИФНС России по Кировскому АО г. Омска контрольно-кассовой техники для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа.

В подтверждение факта вышеописанного нарушения в материалы дела представлен акт проверки №дсп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93), с приложениями.

Привлекая Похилюка А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, должностное лицо ИФНС России по Кировскому АО г. Омска пришло к выводу, что ООО «Авиатранс»,руководителем которого является Похилюк А.В., нарушает ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», применяя при расчетах за оформленные перевозки и оказанные при их оформлении услуга бланки строгой отчетности формы К95, выпускаемые ПАО «Транспортная клиринговая палата».

Таким образом, Похилюку А.В. вменяется в вину неприменение контрольно-кассовой техники либо бланков строгой отчетности при взимании денежных средств за оформление авиаперевозок (железнодорожных) перевозок.

Вместе с тем следует отметить, что нарушений порядка учета движения бланков, порядка их выдачи при оказании услуг, а также каких-либо расхождений данных о поступивших суммах наличных денежных средств и оформленных на эти суммы БСО, не выявлено. Фактов нарушения кассовой дисциплины в ООО «Авиатранс» также не выявлено

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» до 01.07.2018.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В силу п.п. 2-4, 9, 13 «Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359, на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

В соответствии с п. 5 Положения в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, такие федеральные органы исполнительной власти утверждают указанные формы бланков документов для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно абз. 3 п. 2 Положения формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу настоящего Постановления для услуг, в отношении которых порядок утверждения форм бланков строгой отчетности определен в соответствии с пунктами 5 и 6 Положения, утвержденного настоящим Постановлением, могут применяться до их утверждения в соответствии с указанным Положением.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.05.2010 № 116 в соответствии с пунктами 5 и 7 Положения и статьей 105 Федерального закона от 19.03.1997 № 60 «Воздушный кодекс Российской Федерации» установлена форма электронного многоцелевого документа, который является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 21.08.2012 № 322 в соответствии со статьей 82 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 5.2.49 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 395, пунктом 5 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359, установлены формы электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте.

Как было указано выше, по мнению административного органа, прием ООО «Авиатранс» наличных денежных средств в проверяемом периоде в сумме <данные изъяты> (в т.ч. в сумме <данные изъяты> за оформление авиаперевозок, в сумме <данные изъяты> за оформление железнодорожных перевозок) осуществлялся без применения контрольно-кассовой техники (отсутствует) и без выписки соответствующих бланков строгой отчетности.

Налоговый орган полагает, что применяемые ООО «Авиатранс» при оформлении оплаты услуг, оказываемых пассажиру при оформлении авиа или железнодорожной перевозки, квитанции разных сборов не могут быть признаны бланками строгой отчетности, приравненными к кассовым чекам, т.к. не соответствуют формам документов строгой отчетности, утвержденным в соответствии с пунктом 5 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, что и образует, по мнению должностного лица ИФНС России по Кировскому АО г. Омска состав вмененного Похилюку А.В. административного правонарушения.

Данные выводы следует признать ошибочными ввиду следующего.

Форма документа (К95) утверждена Приказом Департамента транспорта от 05.10.1995 № ДВ-04 «Об утверждении и регистрации форм перевозочных документов строгой отчетности». Нейтральная квитанция разных сборов утверждена в числе бланков Транспортной Клиринговой Палаты Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам в качестве бланка строгой отчетности, используемого при осуществлении денежных расчетов с населением для учета денежных средств без применения контрольно-кассовой техники (абз. 12 п. 2 Письма Минфина России от 29.05.1998 № 16-00-27-23).

Все обязательные реквизиты бланка квитанции установлены также положениями Приказа № ДВ-104 от 05.10.1995 и не включают указание на типографию, тираж и т.п.

Выпущенные иным, чем Транспортная Клиринговая Палата, лицом документы, содержание которых копирует содержание бланков квитанции разных сборов (К95), не является бланком строгой отчетности и не должны применяться при осуществлении денежных расчетов с пассажирами без применения контрольно-кассовой техники, Самовольный выпуск и применение контрафактных документов, содержание которых копирует содержание бланков квитанции разных сборов (К95) является недопустимым.

ООО «Авиатранс» бланки квитанции разных сборов (К95) приобретаются у Транспортной Клиринговой Палаты (единственной компании, уполномоченной к их выпуску Министерством Транспорта Российской Федерации), согласно действующим тарифам, что подтверждается платежными документами. Поступление и расход бланков строгой отчетности фиксируются согласно нормам действующего законодательства в соответствующих книгах учета.

В соответствий с абз. 3 п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359, формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу указанного Постановления для услуг, в отношении которых порядок утверждения форм бланков строгой отчетности определен в соответствии с пунктом 5 и 6 Положения, утвержденного настоящим Постановлением, могут применяться до их утверждения в соответствии с указанным постановлением.

До настоящего момента новых форм бланков строгой отчетности, изготавливаемых на бумажных носителях, для применения при расчетах с населением в случае оформлении авиа и ж/д перевозок и иных связанных с этим услуг, Министерством Транспорта не утверждалось.

Вместе с тем, должностное лицо ИФНС России по Кировскому АО г. Омска в обоснование своей позиции ссылается на приказы Минтранса Российской Федерации от 18.05.2010 № 116, от 21.08.2012 № 322, которыми были утверждены и введены в действие формы электронных проездных документов и купонов электронных многоцелевых документов. Указанными приказами формы электронных документов были введены в дополнение к действующим формам - применяемым для печати на бумажных носителях.

Данные нормативные акты не отменяют ранее действовавшие формы бланков строгой отчетности, в том числе К95. Свое действие сохраняют ранее утвержденные бланки перевозочных документов, используемые для оформления железнодорожных перевозок пассажирам, а также бланки авиабилетов (с различным количеством купонов), используемые некоторыми авиаперевозчиками при отсутствии возможности оформления электронных билетов.

Таким образом, бланки, используемые заявителем, сохраняют свое действие и могут применяться в качестве бланков строгой отчетности.

Ссылка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановления Верховного суда Российской Федерации № 308-АД15-14868 от 01.04.2016 по делу № А32-42568/2014 и № 305-АД16-4418 от 01.06.2016 по делу А40-216411-2015 несостоятельна, поскольку установленные в указанных судебных решениях обстоятельства не имеют отношения к обстоятельствам данного правонарушения и не свидетельствуют о наличии самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, равно как и решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление начальника ИФНС России по Кировскому АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении Похилюка А.В., решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Р. Валиулин