Гражданский кодекс часть 1

жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ» (далее ООО «КРЫМДОРСТРОЙ» либо Общество),

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25 мая 2018 года ООО «КРЫМДОРСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Общество подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило вышеназванное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Общества ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города Симферополя на основании задания прокуратуры Республики Крым проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства ООО «КРЫМДОРСТРОЙ», в ходе которой установлено, что согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказа Федеральной миграционной службы РФ от 28 июня 2010 года № «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», п.9 ст.13.1 Федерального закона №115-ФЗ подало уведомление о прекращении трудовых отношений с гражданином Таджикистана ФИО3, 16.05.2017 г.рождения, в срок, превышающий три рабочих дня с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора, а именно уведомление направлено в ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по Республике Крым 24 мая 2017.

Аналогичные нарушения допущено при уведомлении о расторжении трудовых договоров (Форма №20): с ФИО4, <данные изъяты> рождения, подано в отдел ОВМ ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю 16 октября 2017 года, в то время как трудовые отношения расторгнуты 06 октября 2017 года; уведомление о заключении трудового договора (Форма №19) с <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения, подано в отдел ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю 24 августа 2017 года, в то время как трудовые отношения оформлены 18 августа 2017 года; уведомление о заключении трудового договора (Форма №) с ФИО10, <данные изъяты>, подано в отдел ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю 18 апреля 2017 года, в то время как трудовые отношения оформлены 12 апреля 2017 года; уведомление о заключении трудового договора (Форма №19) с ФИО11, <данные изъяты> рождения, подано в отдел ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю 27 марта 2017 года, в то время как трудовые отношения оформлены 21 марта 2017 года; уведомление о заключении трудового договора (Форма №) с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подано в отдел ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю 27 марта 2017 года, в то время как трудовые отношения оформлены 21 марта 2017 года; уведомление о заключении трудового договора (Форма №19) с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подано в отдел ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю 27 марта 2017 года, в то время как трудовые отношения оформлены 21 марта 2017 года; уведомление о заключении трудового договора (Форма №) с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подано в отдел ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю 27 марта 2017 года, в то время как трудовые отношения оформлены ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о заключении трудового договора (Форма №19) с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подано в отдел ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю 27 марта 2017 года, в то время как трудовые отношения оформлены ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о расторжении трудового договора (Форма №) с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подано в отдел ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю 24 мая 2017 года, в то время как трудовые отношения расторгнуты 16 мая 2017 года; уведомление о расторжении трудового договора (Форма №) с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подано в отдел ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю 10 апреля 2017 года, в то время как трудовые отношения расторгнуты 04 апреля 2017 года; уведомление о заключении трудового договора (Форма №) с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подано в отдел ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю 27 марта 2017 года, в то время как трудовые отношения расторгнуты 21 марта 2017 года; уведомление о расторжении трудового договора (Форма №) с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подано в отдел ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю 27 марта 2017 года, в то время как трудовые отношения расторгнуты 21 марта 2017 года; уведомление о расторжении трудового договора (Форма №20) с ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подано в отдел ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю 27 марта 2017 года, в то время как трудовые отношения расторгнуты 21 марта 2017 года. Все указанные выше лица являлись иностранными гражданами.

По результатам проведенной проверки, прокуратурой г. Симферополя 26 февраля 2018 года в адрес ООО «КРЫМДОРСТРОЙ» внесено мотивированное представление №в-18 об устранении нарушений миграционного законодательства и законодательства о правовом положении иностранных граждан, которое получено главным инженером ООО «КРЫМДОРСТРОЙ» ФИО21ДД.ММ.ГГГГ и подлежало безотлагательному рассмотрению в присутствии представителя прокуратуры с принятием мер по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, недопущению их в дальнейшем, о чем необходимо было в месячный срок сообщить в прокуратуру города.

По состоянию на 18 апреля 2018 года уведомление о рассмотрении представления прокурора, а также информация о результатах его рассмотрения в прокуратуру г. Симферополя предоставлена не была.

Диспозицией ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона. Так, ст.24 настоящего Закона предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранять допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ч.1 ст.24). При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (ч.2 указанной статьи).

В п.3 ст.22 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

П.4 ст.10 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. В соответствии с п.2 ст.22 закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона

Как следует из представления об устранении нарушений законодательства и законодательства о правовом положении иностранных граждан от 26 февраля 2018 года, прокурором города Симферополя Погудиным Д.М. в адрес директора ООО «КРЫМДОРСТРОЙ» ФИО5 было вынесено представление об устранении нарушений миграционного законодательства и законодательства о правовом положении иностранных граждан. Данное представление было получено представителем ООО «КРЫМДОРСТРОЙ» 28 февраля 2018 года (л.д. 9-12).

Учитывая, что представление прокурора г. Симферополя от 26 февраля 2018 года №в-2018 года обжаловано не было, у ООО «КРЫМДОРСТРОЙ» отсутствовали законные основания к невыполнению указанных в представлении требований прокурора.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: постановление от 19 апреля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-7), представление об устранении нарушений законодательства и законодательства о правовом положении иностранных граждан от 26 февраля 2018 года №в-2018 (л.д. 9-12); приказ от 09 января 2018 года № (л.д.13); копия сведений о юридическом лице ООО «КРЫМДОРСТРОЙ» (л.д.22-24) и другие материалы дела как надлежащие доказательства.

Доводы жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, и поскольку основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего данные отношения.

Доводы жалобы о том, что законный представитель ООО «КРЫМДОРСТРОЙ» ФИО5 не был уведомлен о вынесении представления, ввиду этого выполнение законных требований прокуратуры не представлялось возможным, опровергается материалами дела, так на листе дела 9-12 представления прокурора города Симферополя ФИО20 от 26 февраля 2018 года, на котором стоит отметка «получено 28.02.2018 г. подпись», данная подпись соответствует подписи главного инженера ФИО21 проставленной в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ООО «КРЫМДОРСТРОЙ» не выполнило в полном объеме требования представления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представление прокурора города Симферополя ФИО20 от 26 февраля 2018 года изложено в точных и конкретных формулировках. Само по себе несогласие с представлением прокурора, которое не обжаловалось, не является основанием для его неисполнения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что ООО «КРЫМДОРСТРОЙ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25 мая 2018 года, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ» оставить без удовлетворения,

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ», - без изменения.

Судья В.В. Агин