Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани <№> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 13 Закона Астраханской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани <№> от <дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 13 Закона Астраханской области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата обезличена> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ФИО1 <данные изъяты>, тем самым нарушила п.1.6 Правил благоустройства территории МО «Город Астрахань».

ФИО1 <дата обезличена> обратилась в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на указанное постановление от <дата обезличена> в котором просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения, поддержав обстоятельства, указанные в протоколе от <дата обезличена>

Рассмотрев представленный материал, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.5 ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» нарушение собственниками, владельцами, арендаторами зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков (если такой участок образован), на которых они расположены, а также прилегающих к ним территорий в границах, определенных правилами благоустройства территории муниципального образования, требований по их содержанию (за исключением требований по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов), установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - пяти тысяч рублей.

Закон Астраханской области от 16.07.2018 N 58/2018-ОЗ "О порядке определения границ прилегающей территории правилами благоустройства территории муниципального образования Астраханской области" (принят Думой Астраханской области 12.07.2018) устанавливает порядок определения границ прилегающей территории правилами благоустройства территории муниципального образования Астраханской области.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Закона границы прилегающей территории для отдельно стоящих здания, строения, сооружения определяются в метрах по периметру внешней границы здания, строения, сооружения.

В соответствии со ст.1 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Правила), указанные Правила разработаны в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования "Город Астрахань".

Требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - физические и юридические лица). Правила действуют на всей территории муниципального образования "Город Астрахань".

Согласно п.1.6 Правил ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе:

- на территориях общего пользования (за исключением перечня работ по содержанию прилегающих территорий, указанных в пункте 9 приложения 2) - муниципальные учреждения на основании муниципального задания; юридические и физические лица, в случае заключения договоров на осуществление на данных территориях работ по благоустройству и содержанию на основании договоров;

- на территориях индивидуальных домовладений - собственники, владельцы индивидуальных домовладений, лица, имеющие права владения и (или) пользования индивидуальным домовладением;

- на прилегающих территориях - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве принадлежат здания, строения, сооружения и (или) земельный участок, к которым прилегает указанная территория.

Физические лица и юридические лица, независимо от организационно-правовых форм, осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, и прилегающей территории, а также зданий, строений и сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств с учетом перечня работ, установленных пунктами 5, 9 приложения 2.

В соответствии с Приложением №1 к Правилам размер прилегающей территории индивидуального жилого дома составляет 3 м.

Согласно примечанию, границы прилегающих территорий определяются в метрах, но не далее края проезжей части, границы охранной зоны, а при их отсутствии - середины улицы.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> ФИО1, в собственности которой находится земельный участок по адресу: <адрес>, <дата обезличена> в <данные изъяты>. <данные изъяты>, тем самым нарушила ч.5 ст.13 ЗАО «Об административных правонарушениях».

Между тем, данный вывод должностного лица сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о техническом средстве измерения расстояния придомовой территории, не конкретизировано где, с какой стороны производилось измерение придомовой территории. В материалах дела отсутствует акт измерения, сведения которого могли бы устранить допущенные противоречия.

Однако из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4 следует, что сведения о необходимости уборки придомовой территории и покоса травы по указанному адресу, ему были предоставлены со слов иных сотрудников Администрации Ленинского района г. Астрахани, которые проводили измерение придомовй территории и осуществляли фотосъемку.

Из имеющегося в материалах дела фотоматериала не представляется возможным устранить вышеуказанные неясности.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и представителем Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани суду не представлены документы, подтверждающие, что именно на придомовой территории <адрес>, в 3-метровой зоне собственником не убирается территория и не осуществляется покос травы.

В силу положений ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Квалификация действий лица, совершившего административное правонарушение, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо Административной комиссии не учло тот факт, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, должностным лицом не соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ.

Как указано выше, согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> составлен в присутствии ФИО1, однако из его содержания следует, что событие вмененного правонарушения должным образом не описано, не указано средство измерения и сведения о наличии именно в 3-метровой придомовой территории мусора, травы и т.д., не указано кем и когда производилось измерение территории и фотосъемка нарушения, что является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, наличие лишь фотоматериала, выполненного неустановленным лицом, из которого не представляется возможным определить наличие состава и события правонарушения, не может быть положено в основу решения о виновности указанного лица.

Изложенные обстоятельства остались без внимания должностного лица при разрешении вопроса в порядке ст. 29.4 КоАП РФ о принятии дела к производству.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, и оформления других материалов дела либо неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено должностным лицом без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

При этом недостатки протокола не были восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом не был проверен факт существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани <№> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 13 Закона Астраханской области об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Судья А.А. Яцукова