Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ИП ФИО6 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе на указанное постановление ИП ФИО6 просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что основной деятельностью ИП ФИО6 являлась продажа автомобильных шин. С начала ДД.ММ.ГГГГ упал спрос на товары, и деятельность стала убыточной, в связи с чем им было принято решение о прекращении деятельности, которое сопровождалось увольнением работников, часть из которых уволилась по собственному желанию, часть была уволена по сокращению численности штата. Первым этапом работники были уволены в конце ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ были уволены все наемные работники, расторгнуты договоры аренды помещения, в котором осуществлялась деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении со всеми работниками был произведен расчет в полном объеме, в том числе с ФИО1, которая работала в должности бухгалтера и лично выплачивала всем работникам заработную плату, оформляла платежные ведомости на выплату заработной платы и осуществляла оборот наличных денежных средств предприятия. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и арендодателем помещения по адресу: <адрес>, составлено соглашение о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО1ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. При этом, ФИО1, будучи бухгалтером, забрала домой бухгалтерские документы, в том числе своё личное дело с трудовой книжкой и всеми приказами и заявлениями, забрала кассовые документы, в том числе документы по оплате труда (выплате заработной платы). По данному факту был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для выявления причин отсутствия документов, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об утрате документов. Впоследствии ФИО6 обратился в правоохранительные органы с заявлением о пропаже документов с указанием того факта, что бывший бухгалтер их забрала и не отдает, это препятствует подачи отчетности в налоговые органы. Кроме этого, бухгалтер не отчиталась по кассе и по вверенным ей наличным денежным средствами, за которые она несет материальную ответственность. В ответ от ФИО1 последовало заявление в прокуратуру о том, что ей не выплачена заработная плата. Между тем, ФИО1 знала, что все подтверждающие получение денежных средств документы находятся у неё. В своем заявлении она указывала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ продолжала работать и исправно ходила на работу, с ДД.ММ.ГГГГ якобы не получала заработную плату, однако, лично выдавая зарплату, как бухгалтер, всем остальным работникам, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ не работала и на работу не выходила. В настоящее время Монастырщинским районным судом Смоленской области рассматривается трудовой спор по выплате заработной платы ФИО1, где все спорные вопросы в настоящее время рассматриваются судом.

В судебном заседании заявитель ФИО6 и его представитель ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Государственная инспекция труда в Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила по неизвестной суду причине.

Заслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Хиславичского района Смоленской области по обращению работника ИП ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения трудового законодательства деятельности указанного ИП, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки прокурором Хиславичского района Смоленской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО6, материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Смоленской области.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д. 5-6).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вменяемый ИП ФИО6 состав правонарушения ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействия, направленные на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Виды законодательства о труде и об охране труда установлены ст.5 ТК РФ и включают в себя, в том числе, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда), состоящее из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; а также иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (ст.6 ТК РФ).

Судом установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО6, послужило заявление бывшего работника ИП ФИО1 об имеющейся задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ в число основных принципов правового регулирования
трудовых отношений отнесено обеспечение права каждого работника на своевременную и в
полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека
существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом
минимального размера оплаты труда;

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ. коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Заявитель, оспаривая постановление, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку задолженности перед работниками по выплате заработной платы у него не имеется, а ФИО1, работавшая у него в должности бухгалтера, лично выплачивала всем работникам заработную плату, оформляла платежные ведомости на выплату заработной платы и осуществляла оборот наличных денежных средств предприятия, при увольнении забрала все бухгалтерские документы, в том числе личное дело, трудовую книжку, приказы, заявления, кассовые документы, в том числе документы по выплате заработной платы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор № аренды нежилое помещения по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды вышеуказанного жилого помещения прекращен по обоюдному согласия сторон, ИП ФИО6 обязался освободить помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании приказа ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для выявления причин отсутствия документов бухгалтерского и кадрового учета в арендуемом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 13).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией была проведена проверка наличия бухгалтерских и кадровых документов ИП ФИО6, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, которым установлена утрата следующих документов: личное дело ФИО1 с трудовой книжкой, приказами и заявлениями, кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ, кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ, личное дело ФИО5 (в т.ч. трудовая книжка и приказы), книга покупок, книга продаж, база бухгалтера 1С, банковские документы. Установлена причина утраты документов: ответственное за хранение лицо – ФИО1 (бухгалтер) после увольнения ДД.ММ.ГГГГ забрала документы с собой (л.д. 14).

Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО2 и ФИО1 по факту хищения бухгалтерских документов ИП ФИО6

Согласно сообщению заместителя прокурора Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя УМВД России по г.Смоленску, отменено ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен начальнику УМВД России по г.Смоленску для организации проведения дополнительной проверки.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор Хиславичского района г.Смоленска, действуя в интересах ФИО1, обратился в Монастырщинский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к ИП ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно сведений о движении гражданского дела № по иску прокурора Хиславичского района г.Смоленска в интересах ФИО1 к ИП ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решения по вышеуказанному гражданскому делу судом не принято.

Спор относительно оплаты труда работника ФИО1 в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде, в рамках которого подлежат установлению обстоятельства наличия либо отсутствия вины ИП ФИО6 в нарушении трудовых прав указанного работника.

Таким образом, вывод Государственной инспекции труда в Смоленской области, сделанный в постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о наличии вины ИП ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, являлся преждевременным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления в производстве суда находился спор, связанный с оплатой труда ФИО1

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из обстоятельств, среди которых - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО6 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Ландаренкова