Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 05 июля 2021 года, на постановление начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 № 04/04/7.32.4-53/2020 от 12 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении арбитражного управляющего ФИО1,

установил:

постановлением начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 № 04/04/7.32.4-53/2020 от 12 февраля 2021 года арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере
3 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 05 июля
2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает на то, что при назначении наказания не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно совершение административного правонарушения впервые, несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения, а также пандемия COVID-2019, последствия которой оказывают существенное негативное влияние его финансовое положение.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

По делу установлено, что 23 апреля 2020 года в Федеральную антимонопольную службу России поступила жалоба ООО Компания «БИО-ТОН» на действия организатора торгов - ООО «НордТрейд», арбитражного управляющего ФИО1 при проведении аукциона по продаже имущества должника
ООО «Новопокровское».

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Федеральной антимонопольной службы России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров № 16 было установлено, что 05 марта 2020 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 06 марта 2020 года на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» (в печатной версии 07 марта 2020 года № 42 (6763) ООО «НордТрейд» было размещено сообщение о проведении аукциона, согласно которому дата и время начала подачи заявок на участие в аукционе - 10 марта
2020 года в 09:00; дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе -
13 апреля 2020 года в 17:00; дата и время проведения аукциона 14 апреля 2020 года в 11:00; начальная цена продажи имущества должника – 564 592 000 рублей.

ООО Компания «БИО-ТОН» в обеспечение участия в аукционе был оплачен задаток. Несмотря на то, что ООО Компания «БИО-ТОН» не является победителем аукциона, в нарушение пятидневного срока с момента подведения итогов аукциона задаток был возвращен 30 апреля 2020 года.

На заседании Комиссии Федеральной антимонопольной службы России представитель арбитражного управляющего ФИО1 сообщил, что денежные средства ООО Компания «БИО-ТОН», внесенные в качестве задатка на участие в аукционе, на момент рассмотрения жалобы Комиссией Федеральной антимонопольной службы России возвращены.

Согласно информации, представленной арбитражным управляющим ФИО1, протокол № 57608-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Аукцион № 57608) от 14 апреля 2020 года был подписан ООО «НордТрейд» и размещен в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14 апреля 2020 года. Таким образом, задаток на участие в аукционе должен был быть возвращен ООО Компания «БИО-ТОН» не позднее 21 апреля
2020 года. Вместе с тем на рассмотрении жалобы арбитражным управляющим ФИО1 было представлено платежное поручение № 658 от 30 апреля
2020 года, согласно которому денежные средства в размере 112 918 400 рублей, перечисленные ООО Компания «БИО-ТОН» в обеспечение участия в аукционе, были возвращены ООО Компания «БИО-ТОН» 30 апреля 2020 года.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы России пришла к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО1 при невозвращении задатка
ООО Компания «БИО-ТОН» после подведения итогов аукциона, в установленные Законом о банкротстве сроки, были нарушены положения пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве и приняла решение от 07 мая 2020 года № 04/10/18.1-54/2020 о признании жалобы обоснованной. Решение по жалобе ООО Компания «БИО-ТОН» было обжалованы арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года по делу № А40-102614/2020 в удовлетворении заявленных требований арбитражному управляющему ФИО1 отказано.

25 декабря 2020 года по факту выявленного нарушения начальником контроля торгов Управления контроля строительства и природных ресурсов Федеральной антимонопольной службы России в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10
статьи 7.32.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 № 04/04/7.32.4-53/2020 от 12 февраля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее установленные законодательством Российской Федерации процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 как должностному лицу, в пределах санкции части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется. Каких-либо существенных нарушений должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Вынесенное должностным лицом постановление является законным и обоснованным, каких-либо обстоятельств, влекущих его отмену, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, и ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 05 июля 2021 года, на постановление начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 № 04/04/7.32.4-53/2020 от 12 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян