Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда города Уфы РБ Совина О.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на определение мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 12.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела организации медицинской помощи детям и родовспоможения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Макуловой Резиды Разяповны,

установила:

определением мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 12.04.2022 года заместителю прокурора Республики Башкортостан Воротынцеву С.С. возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела организации медицинской помощи детям и родовспоможения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Макуловой Р.Р.

Не согласившись с определением мирового судьи, заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. внес протест, просил определение отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

В судебном заседании прокурор Крупнова В.Г. протест поддержала.

Макулова Р.Р. не возражала против удовлетворения протеста.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одними из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, предусмотренные статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором.

На основании части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Возбуждая 05.04.2022 года в отношении должностного лица – начальника отдела организации медицинской помощи детям и родовспоможения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Макуловой Р.Р. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Республики Башкортостан Воротынцев С.С. исходил из выявленного факта нарушения Макуловой Р.Р. требований части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО6

В силу пункта 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что

в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно лишь при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела организации медицинской помощи детям и родовспоможения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Макуловой Р.Р., мировой судья исходила из того, что постановление не содержит сведений о времени совершения правонарушения, данных о потерпевшем ФИО6 (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства), извещении Макуловой Р.Р. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ее участии при вынесении данного постановления. По мнению мирового судьи, отсутствие уведомления о времени и месте вынесения постановления не позволяют проверить, были ли отобраны объяснения у Макуловой Р.Р. в ходе вынесения постановления, либо до/после его составления. Кроме того, при вынесении постановления не обеспечена реализация прав потерпевшего, предусмотренных частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано время совершения правонарушения – 17.02.2022 года – дата направления должностным лицом Макуловой Р.Р. ответа на обращение ФИО6

В материалы дела об административном правонарушении приобщена копия электронного обращения ФИО6, в котором он сообщил только свой электронный адрес и не указал адрес места жительства (л.д.26).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2022 содержит расписку Макуловой Р.Р. о получении ею копии данного постановления именно 05.04.2022 года (л.д.18).

Письменное объяснение Макуловой Р.Р. получено прокурором также 05.04.2022 года и приобщено к материалам дела об административном правонарушении (л.д.19, 20).

Таким образом, выводы мирового судьи о недостатках постановления о возбуждении дела об административном правонарушении противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Данные о причинении ФИО6 действиями Макуловой Р.Р. физического, имущественного или морального вреда в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с рассмотрением обращений и заявлений граждан. Непосредственным объектом данного нарушения является установленный законом порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан, гарантируемый Конституцией Российской Федерации.

Неучастие ФИО6 в процедуре возбуждения дела об административном правонарушении не является основанием для возвращения постановления прокурору.

Мировой судья имеет возможность самостоятельно уведомить ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела, тем самым обеспечить его право на участие в деле об административном правонарушении.

Таким образом, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют мировому судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания, постановление об возбуждении дела об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы не содержат.

Иные обстоятельства, изложенные в обжалуемом судебном акте в качестве оснований для возврата постановления прокурора, не могут быть отнесены к существенным недостаткам, вследствие чего оснований для возвращения постановления прокурора и других материалов дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Все обстоятельства, которые вызвали у мирового судьи сомнения при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, помогут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 25.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 12.04.2022 года о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела организации медицинской помощи детям и родовспоможения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Макуловой Резиды Разяповны, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела организации медицинской помощи детям и родовспоможения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Макуловой Резиды Разяповны, направить мировому судье судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Совина О.А.