Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 06 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2017 года в отношении

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»), ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, дом 42,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) Г. от 11 ноября 2016 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2017 года постановление №... заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) Г. от 11 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга», без удовлетворения.

Защитник ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что у ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» отсутствует обязанность по содержанию здания, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение площадью 88 кв.м., расположенное по адресу: ул. Д. Бедного, д. 10, корп. 3, лит. А, пом. 2Н.

Протоколы осмотра территории от 19.10.2016 года, 24.10.2016 года проведены без представителя собственника Здания, не соответствуют ст. 27.8 КоАП РФ, и не могут служить надлежащим доказательством по делу.

Заявителю вменено неисполнение п.п. 1.1.1., 1.1.3, 1.2.1, 1.6.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 года № 1135 "Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге". При этом указанные требования законодательства исключены из Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге с 01.01.2017 года Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга". Факт устранения ответственности после принятия оспариваемого решения является основанием для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Законный представитель ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника П.

Защитник П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник сектора правовой экспертизы нормативно- правовых актов нормативно- правового отдела ГАТИ Ц. пояснил, что 19 октября 2016 года в 10 часов 20 минут специалистом первой категории контроля северных районов ГАТИ С. в присутствии двух понятых был проведен осмотр здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, дм 10, корпус 3, литера А, при осмотре выявлено: на фасаде здания большое количество надписей, граффити, выкрашивания кирпичной кладки, по данному факту был составлен протокол осмотра. 24 октября 2016 года специалистом первой категории контроля северных районов ГАТИ в присутствии уполномоченного представителя ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» и двух понятых был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре территории выявлено: граффити, надписи на фасаде здания закрашены, зафиксировано выкрашивание кирпичной кладки. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения. В соответствии с распоряжением от 10.03.2016 года № 368-рз нежилое помещение 2Н, расположенное по адресу: <...>, литера А, передано ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на праве хозяйственного ведения, таким образом, лицом, ответственным за содержание фасадов здания, является общество, которое нарушило требования законодательства и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, административное дело возбуждено по факту выявления 19 октября 2016 года в 10 часов 20 минут совершения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) по адресу: Санкт -Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 10, корп. 3, лит. А, административного правонарушения, выразившегося в (неисполнении) ненадлежащем исполнении владельцем здания обязанностей по содержанию его фасадов, а именно: выявлено большое количество граффити, надписей, выкрашивание кирпичной кладки.

Согласно ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель предприятия был вызван на 24.10.2016 года к 14 часам 00 минутам для составления протокола об административном правонарушении и проведения осмотра территории путем направления телеграмм по адресу местонахождения предприятия, указанному в ЕГРЮЛ.

24.10.2016 года специалистом первой категории контроля северных районов ГАТИ в присутствии уполномоченного представителя предприятия и двух понятых был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре территории выявлено: граффити, надписи на фасаде здания закрашены, зафиксировано выкрашивание кирпичной кладки. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

В соответствии с распоряжением от 10.03.2016 года № 368-рз нежилое помещение 2Н расположенное по адресу: <...>, литера А передано предприятию на праве хозяйственного ведения. Таким образом, лицом, ответственным за содержание фасадов здания, является общество.

ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» и ГУП «ТЭК Санкт- Петербурга» являются совладельцами здания, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 10 корп. 3 литера А, что не освобождает ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» от обязанности принять меры по соблюдению требований Правил 1335, соответственно наличие совладельцев здания не исключает административную ответственность ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга».

Согласно обжалуемому Постановлению ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» допустил нарушения п.п. 1.1.1,1.13,1.2.1,1.6.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт- Петербурге, утвержденных постановлением Правительства № 1135 от 14 сентября 2006 года, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20 Закона Санкт- Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге».

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт- Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт- Петербурга», внесены изменения в Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденные постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 14 сентября 2006 года № 1135, исключив подразделы 1.1,1.2,1.3,1.4,1.5, пункты 1.6.1., 1.6.2, подразделы 1.8, 2.1.1, 2.1.2,3.1.2,4.12,4-1.1.3, раздел 5 пункт 6.1.3 и приложения № 1 и 3 к Правилам. Из чего следует исключение подразделов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, пунктов 1.6.1, 1.6.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт- Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт- Петербурга 14 сентября 2006 года № 1135, нарушение которых установлено постановлением ГАТИ с привлечением ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» административной ответственности, действующих на момент рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, частью 2 указанной статьи предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем, ответственность за совершение административного правонарушения, в том числе и обязанность владельца здания по содержанию фасадов здания не устранена, и предусмотрена п.п. 1.1. п.п. 8.1.8.2 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт- Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт- Петербурга».

Таким образом, ответственность за вмененное ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» административное правонарушение не устранена.

Факт ненадлежащего содержания фасадов здания и виновность Предприятия в его совершении подтверждены помимо постановления № 3522 от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 40243 от 24 октября 2016 года, протоколами осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 19.10.2016 года и 24.10.2016 года с приложением схемы и фототаблицы; распоряжением 368-рз от 10.03.2016 года Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга о передачи объектов недвижимости, в которых размещено оборудование ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» с приложением сведениями ЕГРЮЛ.

Таким образом, исследованные судом доказательства, в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Предприятия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 Закона Санкт- Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге».

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Предприятия в его совершении.

Доводы в жалобе на то, что, неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Предприятия в совершении административного правонарушения. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы об отсутствии у Предприятия обязанности по содержанию Здания, находящегося во владении ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» на праве хозяйственного ведения согласно свидетельству о государственной регистрации права, несостоятельны, поскольку в силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. То есть ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» как совладелец здания, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 10, корп. 3, литера А обязан соблюдать Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт- Петербурге.

Согласно материалам дела протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 19.10.2016 года являлся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, определенным ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

24.10.2016 года специалистом первой категории контроля северных районов ГАТИ в присутствии уполномоченного представителя ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» и двух понятых был проведен осмотр территории, составлен протокол осмотра территорий и находящихся там вещей и документов, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

В присутствии представителя ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» составлен протокол об административной ответственности, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о нарушении прав ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга», представитель которого присутствовал как при составлении протокола осмотра территории 24.10.2016 года, так и при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Предприятию в соответствии с санкцией ст. 20 Закона Санкт- Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушений в Санкт- Петербурге».

Поскольку ответственность за совершенное ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» административное правонарушение не устранена, требования к собственникам, владельцам недвижимого имущества предусмотрены п. 1.1. п.п. 8.1.8.2 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», то есть положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ применению не подлежат.

Порядок и срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2017, вынесенное по жалобе защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» – П. на постановление №... заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Г. от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» – оставить без изменения, жалобу защитника ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга»- без изменения.

Судья Ю.Н. Русанова