Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н. А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Артрэйс» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО3 № от дата., по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО3 № от дата. директор ООО «Артрэйс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Артрэйс» ФИО2 подал жалобу, в обоснование которой указал, что договор аренды земли № был заключен датаг. до введения в действие Земельного кодекса РФ. Тогда же сложилось и фактическое землепользование земельным участком (складская зона, ограждение, проезды). К ООО «Артрэйс» права и обязанности по договору аренды перешли на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от дата, после чего земельный участок используется руководимым мною предприятием более пятнадцати лет, в том числе и под склад, без каких-либо претензий со стороны органов власти. Склад индивидуального хранения является объектом хозяйственного и вспомогательного назначения, необходимого для функционирования объектов основных видов использования. Как видно из заключения МКУ «Городские земли», территория склада составляет <...> площади всего земельного участка, при этом половина арендуемого земельного участка не огорожена и находится в свободном доступе неограниченного круга лиц. Земельный участок изначально предоставлялся и использовался под склад. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю по доверенности ФИО4 возражала против доводов жалобы заявителя по доводам, указанным в возражениях, пояснив, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании защитник ООО «Артрэйс» - адвокат Юрченко Л.А., на доводах жалобы настаивала, пояснив, что с 1996 года земельный участок использовался в качестве склада. В 2010 году был оборудован автодром на части земельного участка, остальная часть используется как склад. Полагает, что в настоящем случае действуют положения п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Артрэйс» по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора г. Владивостока Лашков В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ООО «Артрэйс» самостоятельно изменило вид использования земельного участка, договор должен был быть перезаключен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы заявителя, документы, приложенные к жалобе, возражения на жалобу, административный материал, истребованный судом, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 1, п.п. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса «Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Владивостока с привлечением специалистов администрации г. Владивостока и МКУ «Городские земли» проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО «Артрэйс» на земельном участке, расположенном в районе <адрес> в г. Владивостоке.

В результате проведенной проверки выявлено, что земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером № расположенный в территориальной зоне Р-2 и предоставленный ООО «Артрэйс» в аренду, используется не в соответствии с разрешенным видом использования.

На указанном земельном участке размещен автодром, стоянка учебных автомобилей, осуществляется складирование металлических контейнеров.По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, с разрешенным видом использования: спортивные комплексы (стадионы, физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, тренажерные залы, бассейны и другие спортивные объекты), объекты административного назначения, связанные с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом. Объекты хозяйственного и вспомогательного назначения, необходимые для функционирования объектов основных видов использования, парковки, туристические базы, кемпинги, яхт-клубы, лодочные станции, коммунальные объекты, связанные с объектами, расположенными в зоне и не требующие установления санитарно-защитных зон, гостиницы, рестораны, санатории, объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для эксплуатации земельных участков и объектов капитального строительства основных и условно разрешенных видов разрешенного использования, зеленые насаждения и элементы благоустройств, предоставлен в аренду ООО «Артрэйс». В соответствие с договором от дата (редакция от дата) заключенным между ООО «Артрэйс» и ЧОУ ДПО «АНИК», последнему предоставлена часть оборудованной автостоянки площадью 4900 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № для использования в качестве автотренажера, стоянки учебных автомобилей и хранения сопутствующего инвентаря и оборудования. дата между ООО «Артрэйс» и <...> заключен договор аренды части хозяйственной зоны, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № для использования в качестве склада индивидуального хранения площадью <...> кв.м.Как следует из материалов дела, изменение разрешенного вида использования земельного участка для «складирования стройматериалов, запаса пескосолевой смеси и организации снегоотвала» на вид использования, предусмотренный территориальной зоной Р-2, произведено именно по ходатайству ООО «Артрэйс». Размещение склада индивидуального хранения не предусмотрено в данной территориальной зоне. Занимаемая ООО «Ю<...> территория представляет собой частично покрытую щебнем и асфальтом площадку, на которой расположены металлические контейнеры для хранения оранжевого цвета в количестве <...> штук, то есть, фактически образован обособленный объект складского назначения площадью <...>м. Помещения хранения (контейнеры), в соответствии с данными при рассмотрении дела об административном правонарушении устными пояснениями представителя директора ООО «Артрэйс» по доверенности ФИО5, используются для собственных нужд дата что соответствует указанным в п. 1.1 договора аренды от дата целям предоставления: «в качестве склада индивидуального хранения».Сведений об изменениях условий договора либо иных данных, свидетельствующих об использовании складских помещений как объектов хозяйственного и вспомогательного назначения для функционирования объектов основного вида использования, не имеется. С учетом того, что земельный участок, предоставленный ООО «Артрэйс» с разрешенным видом использования: спортивные комплексы (стадионы, физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, тренажерные залы, бассейны и другие спортивные объекты), объекты административного назначения, связанные с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом. Объекты хозяйственного и вспомогательного назначения, необходимые для функционирования объектов основных видов использования, парковки, туристические базы, кемпинги, яхт-клубы, лодочные станции, коммунальные объекты, связанные с объектами, расположенными в зоне и не требующие установления санитарно-защитных зон, гостиницы, рестораны, санатории, объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для эксплуатации земельных участков и объектов капитального строительства основных и условно разрешенных видов разрешенного использования, зеленые насаждения и элементы благоустройства используется в целях размещения объектов складского назначения, Обществом не выполнены обязанности по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Вина должностного лица – директора ООО «Артрэйс» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением от дата, распоряжением от дата№ с градостроительным планом, актом проверки от дата, приказом № от дата, договором аренды от дата, договором аренды от дата, письмом администрации <адрес> от дата№Д с приложениями, заключением кадастрового инженера №-з от дата, выпиской из ЮГРЮЛ по состоянию на дата и иными материалами дела.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностным лицом, ответственным за данное правонарушение, является директор ООО «Артрэйс» ФИО2, назначенный на должность в соответствии с приказом № от дата Ненадлежащее исполнение генеральным директором ООО «Артрэйс» ФИО2 обязанностей по использованию земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО3 № от дата., которым директор ООО «Артрэйс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Артрэйс» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья Н.А.Буланова