Гражданский кодекс часть 1

начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2,

помощника прокурора г. Саратова Горина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия (далее – МУП) «ГЦРР» ФИО3 на постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития <адрес> ФИО2 №-м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора МУП «ГЦРР» ФИО3,

установил

постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития <адрес> ФИО2 №-м от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «ГЦРР» ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «ГЦРР» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что допущенное нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) было добровольно устранено, в связи с чем имеются основания для освобождения от наказания в силу положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В судебном заседании защитник директора МУП «ГЦРР» ФИО3 – ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд удовлетворить ее.

Начальник отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление о назначении административного наказания является законным.

Помощник прокурора <адрес> Горин И.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил суд отказать в ее удовлетворении.

Заслушав защитника, представителя административного органа, помощника прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

На основании п.7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) заказчиками являются - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В соответствии с п.6 ст.3 Закона муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Согласно ч.1 ст.34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 10 ст.70 Закона установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно части 13 статьи 70 Закона победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если он не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Частями 2, 3, 5 и 6 статьи 37 Закона установлены следующие антидемпинговые меры при проведении электронного аукциона:

- если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

- к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

- в случае проведения аукциона информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При невыполнении таким участником, признанным победителем аукциона, данного требования или признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта.

- обеспечение, указанное в частях 1 и 2 настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении электронного аукциона на оказание услуг по изготовлению (печати) постеров с тематикой «имиджевые» на сумму 327713,75 руб. (далее – Аукцион), а также документация об Аукционе.

В Аукционной документации Заказчиком установлены следующие условия определения исполнителя:

- пунктом 24 раздела 2 Аукционной документации установлен размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению: 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 16385,68 руб.

- пунктами 1.7.5 и 1.7.6 раздела 1 Аукционной документации установлены следующие антидемпинговые меры при проведении электронного аукциона: «Если участник электронного аукциона снизит начальную (максимальную) цену контракта, не превышающую 15 млн. руб., на 25 процентов и более, то он обязан предоставить по выбору либо повышенное обеспечение, либо информацию, подтверждающую его добросовестность. К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или электронном аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или электронном аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт. Победитель аукциона или участник закупки, с которым заключается контракт, передает документ об обеспечении исполнения контракта, подтверждающий предоставление обеспечения контракта и подписанный усиленной подписью лица, имеющим право действовать от имени участника аукциона, одновременно с подписанным указанным лицом проектом контракта.».

По результатам электронного аукциона № между Заказчиком и ИП О.Е.В. (победитель Аукциона) заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг по изготовлению (печати) постеров с тематикой «имиджевые» на сумму 209782,88 руб. - по цене, предложенной победителем Аукциона.

Таким образом, учитывая, что цена, предложенная победителем Аукциона, была снижена на 26% от начальной (максимальной) цены контракта, Заказчик был обязан при заключении контракта соблюсти требования, установленные ч.1 ст.34, ч.2, 3 и 5 ст.37, ч.3 ст.70 Закона и вышеперечисленных условий аукционной документации о порядке заключения контракта с победителем Аукциона.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ИП О.Е.В. (победитель Аукциона) представлено обеспечение исполнения контракта в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму
16385,68 руб.

Кроме того ИП О.Е.В. представлены Заказчику:

- гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому победитель Аукциона гарантирует оказание услуг в соответствии с требованиями аукционной документации;

- копия акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128000 руб., заключенному ИП О.Е.В. с ФГБОУВО «СНИУ имени ФИО7»;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№ на передачу товаров от поставщика ИП О.Е.В. в адрес грузополучателя – Дирекции социальной сферы - структурного подразделения ПЖД- филиала ОАО «РЖД» на сумму 382182,72 руб.;

- акт о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ№ для заказчика – Дирекции социальной сферы - структурного подразделения ПЖД- филиала ОАО «РЖД» на сумму 911638,60 руб.;

- акты об оказании услуг заказчику – МУП «Городской центр размещения рекламы» за период ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст.34, ч.2, 3 и 5 ст.37, ч.3 ст.70 Закона контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен Заказчиком с нарушением объявленных в п.1.7.5 и 1.7.6 раздела 1 Аукционной документации условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно: без предоставления ИП О.Е.В. обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона (превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона), или информации, подтверждающей добросовестность ИП О.Е.В. на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона (информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона).

Факт совершения директором МУП «ГЦРР» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ подтверждается: объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом на оказание услуг по изготовлению (печати) постеров с тематикой «имидживые» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением заместителя председателя контрольно-счетной палатой муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№; требованием от ДД.ММ.ГГГГ№; документацией об аукционе в электронной форме.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что директор МУП «ГЦРР» ФИО3 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что допущенное нарушение Закона было добровольно устранено, в связи с чем имеются основания для освобождения от наказания в силу положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Административным правонарушением - нарушены охраняемые общественные правоотношения – отношения, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В данном случае учитывая допущенные ФИО3 неоднократные нарушения требований Закона при утверждении документации об Аукционе, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не представлено.

Административное наказание назначено директору МУП «ГЦРР» ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора МУП «ГЦРР» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития <адрес> ФИО2 №-м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «ГЦРР» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Палагин