Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 25 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора взвода № 1 ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга А.Р.№... от 28 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 28.08.2019 года в 07 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, съезд с Большеохтинского моста, ФИО1, управляя транспортным средством КИА ПИКАНТО, г.р.з. №..., осуществляла движение прямо из полосы, разрешающей движение направо, не выполнив требования дорожного знака 5.15.1, после чего произошло столкновение с автомобилем HAVAL Н6, г.р.з. №..., под управлением В.А., чем нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года постановление старшего инспектора взвода № 1 ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга А.Р.№... от 28 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указала, что судьей районного суда обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не рассмотрены, доводам о том, что виновник ДТП скрылся с места происшествия, не дана надлежащая оценка, ФИО1 требования ПДД РФ не нарушала.

ФИО1, защитник Вагнер А.С., второй участник ДТП В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда, 28.08.2019 года в 07 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, съезд с Большеохтинского моста, ФИО1, управляя транспортным средством КИА ПИКАНТО, г.р.з. №..., осуществляла движение прямо из полосы, разрешающей движение направо, не выполнив требования дорожного знака 5.15.1, после чего произошло столкновение с автомобилем HAVAL Н6, г.р.з. №..., под управлением В.А., чем нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им ФИО1, с которой он ранее знаком не был, не установлено. Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений в области дорожного движения, само по себе не может ставить под сомнения его действия по составлению процессуальных документов.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрены судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Оценивая доводы жалобы о том, что в дорожно-транспортном происшествии участвовал автомобиль черного цвета, явившийся причиной ДТП и впоследствии скрывшийся с места происшествия до приезда сотрудников ГИБДД, суд учитывает, что в объяснении, данном 28.08.2019 года непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 указала, что причиной ДТП является неверно истолкованное ею направление движения, указанное навигатором, виновной в ДТП она считает себя, со схемой ДТП согласна. Указанные сведения, собственноручно изложенные ФИО1, полностью согласуются с иными доказательствами по делу и материалами по факту ДТП. При этом, ФИО1, давая объяснение должностному лицу, об участии неизвестного автомобиля черного цвета в ДТП не сообщала, указанные сведения изложены ею только при обжаловании постановления должностного лица.

В связи с изложенным, данную судьей районного суда оценку позиции ФИО1 в указанной части, как выработанной защитной тактики, направленной на избежание административного наказания, нахожу обоснованной.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора взвода № 1 ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга А.Р.№... от 28 августа 2019 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева