Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 № 09-1110/2015 от 12.10.2015 года ООО «Газпром трансгаз Сургут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений № 09-1110/2015 от 12.10.2015 года, ООО «Газпром трансгаз Сургут» обжаловало его в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 30 ноября 2015 года жалоба ООО «Газпром трансгаз Сургут» удовлетворена, постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 № 09-1110/2015 от 12.10.2015 года отменено, производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, начальник Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. Считает, что вина ООО «Газпром трансгаз Сургут» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана. При рассмотрении административного материала было установлено, что ООО «Газпром трансгаз Сургут» произведено складирование заготовленной древесины в штабель непосредственно у стены леса в квартале 592 выделе 18 Салымского участкового лесничества ТО-Нефтеюганского лесничества. Указанные действия Общества нарушают положений ст. 51, 53 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 16, 21 «Правил пожарной безопасности в лесах».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, представителя ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО3, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия (бездействие) лица, заключающиеся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу п.3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации, Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «в» п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007г. при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п. 21 требований Правил пожарной безопасности в лесах складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

-от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров – 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более 30 метров;

-от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров -40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 № 09-1110/2015 от 12.10.2015 года ООО «Газпром трансгаз Сургут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за складирование заготовленной древесины в непосредственной близости от стены леса на территории лесного участка ТО-Нефтеюганского лесничества Салымского участкового лесничества в квартале 592 выделе 18.

Судья Нефтеюганского районного суда пришел к выводу о недоказанности административным органом обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отменил постановление административного органа и прекратил производство по делу.

Прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно указал, что выводы должностного лица о виновности ООО «Газпром трансгаз Сургут» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были сделаны на основании акта проверки договорных обязательств № 18 от 14.08.2015г. и фотофиксации. Вместе с тем, замеры нахождения порубочных остатков относительно прилегающих лесных насаждений, а также замеры складированной заготовленной древесины в штабель непосредственно у стены леса в квартале 592 выдела 18 ТО-Нефтеюганское лесничество Салымского участкового лесничества не производились. В указанном акте проверки договорных обязательств отсутствует дата, время проведения проверки, данные о проведении замеров нахождения порубочных остатков относительно прилегающих лесных насаждений и данные замеров складированной заготовленной древесины.

Приобщенную к акту проверки договорных обязательств должностным лицом административного органа фотофиксацию, судья районного суда обоснованно не принял во внимание. Так, в акте проверки отсутствуют данные о проведении какой-либо фотофиксации. На фотографиях, представленных административным органом невозможно идентифицировать местность, на которой зафиксированы порубочные остатки, а также, дату и время проведения указанных мероприятий.

Наличие в материалах дела объяснения представителя Общества и объяснения должностного лица само по себе не может являться единственным и достаточным доказательством вины в совершении вменяемого юридическому лицу административного правонарушения. При этом материалы дела не содержат в себе каких-либо доказательств, опровергающих доводы юридического лица, указавшего, что в период проведения осмотра территории складирование заготовленной древесины отсутствовало. Древесина была ранее реализована на основании договора купли-продажи древесины № 60-Д с вывозом с места хранения Салымского участкового лесничества, квартал 592, выдел18.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры лежит на органах Природнадзора Югры.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» оставить без изменения, жалобу начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова