Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» Фроловой Е.Е. на постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скородумовой О.В. по делу об административном правонарушении от 20.07.2021 № 173,

установил:

постановлением вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скородумовой О.В. по делу об административном правонарушении от 20.07.2021 № 173 администрация городского округа «Город Архангельск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации городского округа «Город Архангельск» Фролова Е.Е. подала жалобу о его отмене.

В судебном заседании защитник Волова А.В. поддержала доводы жалобы, указала, что решение суда не исполнено, поскольку было принято решение о продаже объекта, которая фактически завершена в августе 2021 года.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в вину местной администрации вменяется неисполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 сентября 2019 года по делу № 2-4468/2019, вступившему в законную силу 10.10.2019, а именно: в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 26 марта 2021 года Администрацией городского округа «Город Архангельск»:

организовать и провести мероприятия по приведению здания с кадастровым номером 29:22:081101:1555, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. 263-й Сивашской дивизии, в районе д. 7, д. 8 в техническое состояние, отвечающее требованиям безопасности - принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц на территорию и внутрь здания путем установки на земельном участке вокруг объекта ограждения, препятствующего несанкционированному доступу посторонних лиц на объект и внутрь него, и путем закрытия наглухо дверных, оконных проемов здания.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996
№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, для исполнения указанного решения суда, 19.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 684/21/29047-ИП, однако исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2021 в связи с неисполнением исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, в котором должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 26.03.2021. Указанное постановление получено должником 17.02.2021.

Как следует из материалов дела и пояснений защитника, до отчуждения объекта в августе 2021 года решение суда не было выполнено.

Поэтому деяние местной администрации правильно квалифицировано должностным лицом по указанному составу административного правонарушения.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод подателя жалобы и защитника об отсутствии вины в совершённом правонарушении отклоняется судьёй по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы о том, что указанное здание продано согласно договору купли-продажи от 24.06.2021 № 5 и передано покупателю согласно акту приема-передачи 02.08.2021 суд находит несостоятельными. Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Архангельска администрация была обязана организовать и провести мероприятия по приведению указанного здания в техническое состояние, отвечающее требованиям безопасности - принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц на территорию и внутрь здания путем установки на земельном участке вокруг объекта ограждения, препятствующего несанкционированному доступу посторонних лиц на объект и внутрь него, и путем закрытия наглухо дверных, оконных проемов здания в срок до 30.12.2020. Вместе с тем, указанные требования выполнены не были как в срок до 30.12.2020, так и вновь установленный судебным приставом срок до 26.03.2021. В связи с этим выбытие здания из собственности администрации после 26.03.2021 не может служить основанием для освобождения администрации городского округа «Город Архангельск» от административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела и жалобы не было выявлено обстоятельств, препятствовавших соблюдению указанных требований безопасности.

Исполнительное производство не было приостановлено или прекращено в период неисполнения, который вменяется в вину, т.е. до 26.03.2021. Также отсутствуют сведения о предоставлении в указанный период рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

В случае, если должник полагает, что имеются основания для изменения способа или порядка исполнения решения суда либо отсрочка для принятия мер по оценке состояния здания и исключению его из казны муниципального образования, то должник вправе обратиться в суд в установленном порядке. Однако наличие данного права не свидетельствует о том, что должник правомерно бездействовал в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 26.03.2021.

Вопрос о целесообразности исполнения решения суда также не может решаться в рамках дела об административном правонарушении. Исходя из действующего законодательства об исполнительном производстве, данный вопрос может быть решен только в рамках процедуры изменения способа или порядка исполнения решения либо прекращения (окончания) исполнительного производства при наличии соответствующего обоснования.

С учетом указанных обстоятельств и срока, прошедшего со дня вступления в силу судебного акта, отклоняется и доводы подателя жалобы об отсутствии финансовых ресурсов, поскольку из пояснений защитника и материалов дела следует, что администрацией не было предпринято никаких действий по исполнению решения суда, в том числе по подаче и обоснованию соответствующих заявок на выделение финансирования по исполнению решения суда.

Таким образом, доказательства того, что Администрацией городского округа «Город Архангельск» как юридическим лицом и органом местного самоуправления были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах с учетом того, что отсутствуют сведения о назначении административного наказания за нарушение ранее установленного срока, деяние Администрации городского округа «Город Архангельск» правильно квалифицировано должностным лицом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Сведения о существенном нарушении процессуальных требований отсутствуют. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом характера правонарушения отсутствуют основания для вывода о том, что назначение штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы, является чрезмерным.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно.

Правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

В то же время, как следует из материалов дела и общедоступных сведений ЕГРЮЛ, на момент вынесения обжалуемого постановления должник уже имел другое полное наименование - Администрация городского округа «Город Архангельск» (а не администрация муниципального образования или АМО). С учетом положений статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку это не ухудшает положение лица, в данной части необходимо внести изменения.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скородумовой О.В. по делу об административном правонарушении от 20.07.2021 № 173 изменить, указав, что постановление вынесено в отношении Администрации городского округа «Город Архангельск».

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

С.Р. Ярмолюк