Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области от 18.05.2021 №ОО-61/5/78 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностных лиц – работников судебных участков Советского судебного района г.Ростова-на-Дону

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области ФИО2 от 18.05.2021 №ОО-61/5/78 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностных лиц – работников судебных участков Советского судебного района г.Ростова-на-Дону на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что не согласна с определением по следующим основаниям. Сотрудники Советского судебного района совершают различные множественные, в т.ч. противоправные, деяния «в защиту» сотрудников Гимназии 117, в т.ч. не публикуют судебные акты с участием сотрудников Гимназии 117, обезличивают место совершения правонарушений и преступлений - «МБОУ Гимназия 117», незаконно указывают во всех актах фамилию заявителя «ФИО5». 04.08.2020 г. в отношении одной из сотрудниц Гимназии 117 побуждающих родителей вносить деньги - ФИО3 был вынесен оправдательный Приговор, который не был опубликован в течение 1го месяца, как того требует ФЗ № 262-ФЗ от 22.12.2008 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а кроме того в нем незаконно раскрывались персональные данные заявителя- многократно была указана ее фамилия. ФИО1 обратилась в Прокуратуру Советского района г.Ростова-на-Дону и Прокуратура Ростовской области установила личность нарушителя - помощник мирового судьи В.С.Кузнецова, а также отказала в возбуждении дела по ст. 13.27 КоАП РФ в свези с истечением сроков давности. 27.04.2021 г. ФИО1 обратилась в Управление Роскомнадзора по Ростовской области с требованием привлечь данную гражданку к административной ответственности по ч. 7 ст. 13.11 КоАП РФ в связи раскрытием фамилии. Дополнительно в обращении в Управление Роскомнадзора просила привлечь к административной ответственности по данной статье сотрудника аппарата Мирового судьи с/у № 2 за раскрытие фамилии «ФИО5» в Постановлении № 2-5-458/2018 от 23.08.2018 г. 18.05.2021 г. Управление Роскомнадзора по Ростовской области в лице Главного
специалиста-эксперта ФИО2 вынес Определение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по обоим случаям, сославшись на то, что в обоих случаях ФИО1 являлась участником процесса, и якобы ст. 15 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» № 262-ФЗ от 22.12.2008 допускает размещать персональные данные всех участников процесса. Заявитель ссылается на нарушение применения норм материального права- ст. 15 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» № 262-ФЗ от 22.12.2008 г. которая не предоставляет право публиковать персональные данные любого участника судебного процесса, а содержит закрытый перечень участников процесса, чьи персональные данные раскрываются в судебном постановлении. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области ФИО2 от 18.05.2021 №ОО-61/5/78 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностных лиц – работников судебных участков Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, о направлении дела в Управление Роскомнадзора на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Статьей13.11КоАПРФпредусмотрена административная ответственность за нарушение законодательстваРоссийскойФедерации в области персональных данных.

Ч.1ст.13.11КоАПРФ предусматривает административную ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательствомРоссийскойФедерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящейстатьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ч.7ст.13.11 КоАПРФ предусматривает административную ответственность за невыполнение оператором, являющимся государственным или муниципальным органом, предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по обезличиванию персональных данных либо несоблюдение установленных требований или методов по обезличиванию персональных данных.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области с обращениями вх. от 28.04.2021 № 07-12-2116/61 и вх. от 12.05.2021 №07-12-2419/61 о привлечении уполномоченных работников судебных участков Советского судебного района г.Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч.7 ст. 13.11 КоАП РФ в связи невыполнением обязанности по обезличиванию персональных данных (фамилии заявителя) при размещении в сети «Интернет» Приговора по делу №1-38/2020 на сайте с/у №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, Постановления по делу №5-458/2018 на сайте судьи с/у №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (Управление Роскомнадзора по РО) от 18.05.2021 № 11223-07/61, следует, что в приобщенном к обращению вх. от 28.04.2021 № 07-12-2116/61 приговоре от 04.08.2020 по делу № 8-1-38/2020, указана фамилия «ФИО5», в постановлении от 23.08.2018 № 2-5-458/2018 указана фамилия и инициалы «ФИО4.» без указания иных персональных данных. Согласно ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в РФ» на суды возложена обязанность размещать в сети «Интернет» тексты судебных актов, при этом, не исключая из текста решений информацию об участниках процесса, в том числе фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. В случае, если ФИО1 являлась участником процесса, в том числе, заинтересованным лицом, в рамках производства по делам №8-1-38/2020, № 2-5-458 то указание фамилии и инициалов (ФИО5, ФИО1), размещенных на сайте суда, не противоречит законодательству Российской Федерации в области персональных данных. В тоже время на сайтах Судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, а также Судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, из решения №8-1-38/2020 и постановления №2-5-458/2018 фамилия и инициалы «ФИО5, ФИО1» удалены.

Из определения главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области ФИО2 от 18.05.2021 №ОО-61/5/78 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в отношении должностных лиц – работников судебных участков Советского судебного района г.Ростова-на-Дону отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст. 13.11 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Факты, изложенные выше, показывают отсутствие в действиях уполномоченных работников судебных участков Советского судебного района г.Ростова-на-Дону невыполнение предусмотренной законодательством РоссийскойФедерации в области персональных данных обязанности по обезличиванию персональных данных либо несоблюдение установленных требований или методов по обезличиванию персональных данных.

При указанных выше обстоятельствах в действиях должностных лиц – работников судебных участков Советского судебного района г.Ростова-на-Дону отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.13.11 КоАП РФ.

Данный вывод должностного лица административного органа является обоснованным. Оснований не согласиться с указанным выводом у судьи апелляционной инстанции не имеется.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшегося определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2021, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях работников судебных участков Советского судебного района г.Ростова-на-Дону состава административного правонарушения.

Данные доводы жалобы также не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, определение главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области от 18.05.2021 №ОО-61/5/78 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностных лиц – работников судебных участков Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО4– без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области от 18.05.2021 №ОО-61/5/78 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностных лиц – работников судебных участков Советского судебного района г.Ростова-на-Дону- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина