Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» на постановление должностного лица – главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору – заместителя начальника Главного управления (по надзорной и профилактической работе) – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», и решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 15 ноября 2021 года.

Заслушав объяснения участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору – заместителя начальника Главного управления (по надзорной и профилактической работе) – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО6 от 14 сентября 2021 года юридическое лицо - ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 15 ноября 2021 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» была подана жалоба с просьбой об отмене указанных постановления должностного лица и решения судьи и о прекращении производства по делу. В жалобе приводятся доводы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых должностным лицом сделан вывод о необеспечении ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» исправного состояния имеющейся системы противопожарной защиты покрасочной камеры – автоматической установки газового пожаротушения, а причины неисправности оборудования не устанавливались, в то время как юридическое лицо представило документы, подтверждающие исправность указанного оборудования. Вывод об отсутствии на объекте копий технической документации на системы противопожарной защиты также ничем не подтвержден, должностными лицами соответствующий осмотр объекта не проводился. Обращает внимание, что по запросу должностного лица ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» представило копию регламента технического обслуживания систем противопожарной защиты. Также указывает, что протокол об административном правонарушении содержит недостатки, которые не позволяют его признать допустимым доказательством по делу. В частности, в нём не указаны время и место совершения административного правонарушения. Кроме того, на момент пожара административный орган не осуществлял административное расследование в отношении юридического лица, в связи с чем не мог установить факт совершения административного правонарушения.

На жалобу представителем Главного Управления МЧС России по Калининградской области принесены возражения с просьбой об оставлении постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда без изменения.

В судебном заседании защитник ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» по доверенности ФИО7 доводы жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала.

Представители ГУ МЧС России по Калининградской области по доверенностям ФИО8 и ФИО9 с жалобой не согласились, просили оставить ее без удовлетворения. ФИО8 суду пояснил, что на момент возникновения пожара юридическим лицом не было обеспечено исправное состояние имеющейся системы противопожарной защиты, при возникновении пожара не сработала автоматическая установка газового пожаротушения. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты, утвержденный руководителем организации и составленный с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующий в составе систем, отсутствует, на соответствующий запрос такой регламент представлен не был, кроме того, на объекте отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты. После составления протокола об административном правонарушении юридическим лицом были представлены регламент и техническая документация, однако техническая документация представлена не в полном объеме, а регламент составлен с нарушением требований – без учета технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе системы противопожарной защиты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, в 13 часов 52 минуты 16 июня 2021 года в пожарную охрану поступило сообщение о возгорании в камере цеха сварочно-окрасочных работ, расположенного по адресу: <...>. Первое пожарное подразделение прибыло на место вызова в 14 часов 03 минуты, к моменту прибытия было зафиксировано возгорание в камере для нанесения грунта кузова автомобилей, задымление в корпусе цеха. Пожар локализован в 14 часов 14 минут.

Основанием для привлечения ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что указанным юридическим лицом было допущено нарушение п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно, не было обеспечено исправное состояние имеющейся системы противопожарной защиты покрасочной камеры – автоматической установки газового пожаротушения, отсутствовал регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты, утверждаемый руководителем организации и составленный с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем, на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Вина ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, рапортом заместителя начальника ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград», из которого следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время в указанном месте произошло возгорание, при этом система противопожарной защиты не сработала, возгорание было локализовано сотрудниками первого пожарного подразделения; протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2021 года; определением об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которому у ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» был истребован ряд документов, в том числе, регламент на обслуживание систем противопожарной защиты; определением о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 04 августа 2021 года, согласно которому указанный срок продлен в связи с непредставлением Обществом всего объема истребуемых документов; копией договора №04/04-21 аренды производственных мощностей от 01 апреля 2021 года, по условиям которого ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» приняло во временное пользование у <данные изъяты> расположенное по указанному выше адресу помещение и приняло на себя обязанность, помимо прочего, по соблюдению требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации; постановлением от 16 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела; протоколом об административном правонарушении.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июля 2021 года усматривается, что в ходе проведения проверки по факту пожара, произошедшего 16 июня 2021 года в камере цеха сварочно-окрасочных работ, расположенного по адресу: <...>, было получено техническое заключение № 41 о причине пожара, из которого следует, что очаг возгорания располагался в левом ближнем от входа (по направлению движения конвейера) углу секции №2 (согласно план-схеме) участка нанесения грунта линии окраски автомобильных кузовов. Наиболее вероятной причиной пожара явилось воспламенение паровоздушной смеси ЛВЖ и/или ГЖ в результате заряда статического электричества. В ходе проведения проверки были опрошены сотрудники ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., содержание объяснений которых также отражено в постановлении от 16 июля 2021 года, при этом ФИО1. и ФИО5. пояснили, что автоматическая система пожаротушения во время пожара не сработала.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и должностным лицом, и судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы об обратном, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, указанный протокол об административном правонарушении содержит сведения как о времени совершения административного правонарушения – 13 часов 40 минут 16 июня 2021 года, так и место его совершения – <...>.

Довод жалобы о том, что административные орган не осуществлял административное расследование в отношении юридического лица, в связи с чем не мог установить факт совершения административного правонарушения, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем не может быть признан состоятельным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило установленное в ходе проверки сообщения о преступлении по факту пожара обстоятельство, свидетельствующее о том, что на момент возникновения пожара Обществом в нарушение п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не было обеспечено исправное состояние имеющейся системы противопожарной защиты покрасочной камеры. Указанное обстоятельство является достаточным, указывающим на наличие в действиях ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с вмененным в вину административным правонарушением, Общество указывает в жалобе, что факт отсутствия регламента технического обслуживания систем противопожарной защиты, составленный с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе системы, на объекте защиты, не подтвержден материалами дела, при этом юридическим лицом указанный регламент, а также техническая документация, были представлены в административный орган и приобщены последним к материалам дела.

Однако с обоснованностью данных доводов согласиться нельзя, они опровергаются материалами дела.

Так, на соответствующий запрос административного органа 13 июля 2021 года ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» направило в адрес УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области ряд истребуемых последним документов, указав в сопроводительной, что направлены, в том числе, регламент на обслуживание систем противопожарной защиты и техническая документация на системы противопожарной защиты.

Вместе с тем, такие документы направлены не были, что явилось основанием для продления срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, у ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» повторно истребованы необходимые для расследования документы, а именно, Обществу предложено в срок до 01 сентября 2021 года представить в управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области копию регламента, а также копию технической документации на системы противопожарной защиты, а именно автоматической установки газового пожаротушения покрасочной камеры, в том числе, на технические средства, функционирующие в составе указанной системы, и результаты пусконаладочных испытаний указанной системы.

Однако установлено, что копии истреубемых документов ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в установленный срок – до 01 сентября 2021 года представлены не были, они представлены Обществом уже после составления протокола об административном правонарушении, а именно 14 сентября 2021 года. При этом регламент составлен с нарушением требований - без учета технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе системы противопожарной защиты, а техническая документация представлена не в полном объеме.

Довод жалобы о том, что выводы должностного лица о необеспечении ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» исправного состояния имеющейся системы противопожарной защиты покрасочной камеры сделаны на основании отсутствующих в материалах дела доказательств, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются достаточные данные, указывающие не неисправность системы противопожарной защиты в момент возникновения пожара. В частности, из рапорта должностного лица следует, что в момент возникновения пожара указанная система не сработала, пожар был потушен при помощи сил и средств пожарного подразделения. Такие данные содержатся и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно – по соблюдению требований пожарной безопасности.

Представленные ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» акты о проведении контрольного опробирования испытания и проверки работоспособности оборудования и систем противопожарной сигнализации от 31 мая и 23 августа 2021 года, а также акт восстановления системы газового пожаротушения и описания работы автоматики при пожаре от 22 июня 2021 года, в котором отражено время формирования сигналов «пожар» автоматическими извещателями и ручным пожарным извещателем, не свидетельствуют об исправности системы противопожарной защиты – автоматической установки газового пожаротушения в момент возникновения пожара 16 июня 2021 года.

Действия ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.

Предусмотренных ст.24.5 Кодекса оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление должностного лица – главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору – заместителя начальника Главного управления (по надзорной и профилактической работе) – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», и решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья